한국에서 유독 몽골 부풀리기 덕에 유럽 [최강국] 헝가리가 몽골에게 대군을 동원하고 참패 했다는 전투
사조강 혹은 모히 전투.
한국쪽 넷 기준으로는 4만의 헝가리-템플러 연합군(?)이 3만명의 몽골군에게 일방적으로 졌다고 말해집니다.
그것도 기동성 있는 궁기병으로 말이죠.

그러나 모히 전투 자체는 몽골의 장점과 한계를 고스라니 보여준 전투 였습니다.

일단 헝가리의 벨라 4세의 사정을 이야기 하자면 당시 귀족과의 사이가 상당히 나빴습니다.
그래서 실재 몽골의 금장한국보다 훨씬 적은 3만에서 1.6만 정도를 동원한 것으로 보입니다.

사실 인구가 빈약한 헝가리로서는 국내 정치 불안은 상당히 안습스러운 병력 구성이었습니다.
(헝가리, 폴란드 자체는 카롤링거 르네상스 시절 겨우 국가 형태를 갖추기 시작한 상태고 13세기에는
여전히 경제력과 인구면에서 유럽에서 빈약한 국가 였습니다.)
여기에 따라온 귀족들이 몽골군의 기만에서 속아서 병력 상당부를 가지고 후퇴해 버립니다.

반면 바투가 이끄는 몽골군은 헝가리 보다 약간 많은 숫자로 추정되고 중기병과 경기병을 주축으로 구성되어 있었습니다.
일단 기동성 면에서는 헝가리의 주축인 보병(정확한 숫자는 알수 없지만 전투 자체는 보병 중심이었음)
보다 있는 편이었습니다.

벨라는 이런 적의 장점을 제한 하기 위해서 아주 좋은 수를 내놓습니다.(원래 계획은 야습이었는 너무 몽골의 진격 속도가
빨라 실패)
한편 바투 역시 병력을 둘로 나누어 바투는 북쪽에서 수부타이는 남쪽으로 돌아 들어가 포위 섬멸시키는 작전을 세우게 되죠.


모히에 있는 좁은 다리를 빼면 정면이 강으로 보호 받는 전장을 택해 측면을 마차로 둘러쌓아 보호하고
여기에 석궁병을 배치해 버렸습니다.


궁기병으로 상대 보병 진형을 어지럽히려는 바투의 본대의 계획은 여기에서 막혀 버립니다.
마차로 보호되고 사거리가 긴 석궁의 존재 덕에 오히려 이건 손해. 그래서 바투는 투석기의 엄호하에 중기병을 모히의 다리에
투입하여 승리를 노립니다.
이런 양상은 사실 폴란드의 라그니차에서도 마찬가지였지만 모히에서 사정은 더 나빴습니다.

일단 바투는 헝가리군의 판단 미스로 도하 자체는 성공합니다. 하지만 다리를 건넌 후 벨라가 전면 공격을 시작하면서 난관이 시작되죠.
배후의 강 때문에 기동성이 상당히 제한된 몽골군은 헝가리 군에게 백병전을 강요 받게 되고 이건 몽골 입장에서 그렇게 좋은
건 아니었습니다.


오히려 헝가리 중기병과 중보병에게 백병전에서 일방적으로 패배하기 시작했고 잘못하면 이 때 전열이 붕괴되어 버릴 뻔 합니다.
만약 바투가 이 때 전면에 나서서 병사들을 독려하지 않았다면 첫번째 패배를 맘루크가 아닌 헝가리에게 당할 뻔 한 것이죠.

그리고 이 절체절명의 위기 때 수부타이 부대가 헝가리 배후로 파고 들어가 결국 모히 전투는 몽골의 승리로 끝납니다.

그 후 헝가리군의 후퇴를 철저히 추적하여 성과를 늘려 버려서 헝가리 군은 사실상 붕괴해버리죠.

결론을 말하지면 몽골군은 전형적을 유목민의 장점- 기동성과 진군속도 면에서 장점을 가지고 있습니다.
단점면에서 지형이나 정주군대의 방어력을 깰 수 있는 수단이 적다는 점에서 상당히 약점을 가지고 있었죠.
하지만 이전투에서도 알 수 있듯이 지휘관이 바투랑 수부타이라는 점이 최고의 장점이었습니다.
기만으로 헝가리 군을 분열 시켰고, 상황변화에 빠르게 새로운 작전을 세워 이를 통해 승리를 거둘 수 있었습니다.
그리고 백병전에서 지고 있었던 걸 통솔력으로 다시 일으켜 세웠죠.

한마디로 장군이 우수한 게 몽골의 최고의 장점입니다. 결국 이게 없어진 후에 그 강력함을 잃고 유목민 치고는 오래 버티긴
했지만 결국 사라지게 된 것이죠.