서서히 철이 들어갈 때인 고등학생 무렵부터 지금까지, 여태껏 단 한번도 어느 당이나 그 전신들로 대표되는 수구적폐세력을 지지하거나 호의적으로 생각해본 적이 없었던 것 같다. 그들의 부정한 근원이, 반성을 모르는 뻔뻔함이, 공동체의 일원으로서 대한민국에 어떤 긍정적 기여도 보탠 바 없는 무가치함이(오늘날의 선진 민주국가를 이룩한 진보세력과 비교해), 내가 받아들이기에는 너무나 역겹고 혐오스러운 감정을 불러일으켰기 때문이다. 그런 의미에서 그들 대부분이 sns, 인터넷 방송 등 현대사회의 문화적 정서적 흐름에 발맞추지 못하는 '꼰대'들이란 점은 나에게 있어 나름 다행스러운 일이었는데, 그들이 평소에 무슨 말을 하는지 뭘 하고 다니는지 굳이 몰라도 생활을 영위하는데 그다지 큰 지장은 없었기 때문이다.



  그러나 세상사가 대개 그렇듯이 여기도 예외는 있기 마련으로, 소위 '개혁보수(나는 이 워딩을 볼때마다 말로 형언하기 힘든 혼란스러움을 느낀다. 무슨 '차가운 열정' 내지는 '뜨거운 얼음'같은 말을 보는 느낌이다. 개혁도 좋고 보수도 좋지만 둘중 하나만 해주면 안될까.)를 자칭하는 무리의 일원인 하태경과 이준석이란 자들이 아마 여기 들어갈 것이다. 이들은 쉴새없이 sns 등을 통해 온갖 요설들을 늘어놓으면서 마치 자신들이 젊은이의, 청년들의 친구이자 대변자인 양 행세하기 때문이다(팩트는 이 작자들은 탄핵과 뒤이은 분당국면, 그리고 지선에서의 대패 등으로 생존에 위기감을 느끼기 전까진 청년의 청자에도 관심이 없었다는 것이다). 따라서 나는 반쯤은 눈에 띄어서 어쩔 수 없이, 나머지 반쯤은 이들이 과연 어떤 요설로 또 사람들을 홀리고 다니는가 인지하기 위해 이들을 살피고 있다.



  얼마 전 이준석이 sns에 올린 글을 봤다. 검찰청 조국 수호집회 참여 인원이 2백만일 리가 없다더라. 지하철이 어떻고 버스가 어떻고 자가용이 어떻고, 그가 내세우는 '지적이고 이성적인' 느낌을 사람들이 받게끔 이렇게 저렇게 계산해서 말하더라. 이러쿵 저러쿵 계산해 보면 아무리 유리하게 계산해도 40만을 넘기 어렵다고 하더라.



  그런데, 그래서 그는 대체 무슨 말을 하고싶은 걸까? 2백만이 모인 집회는 이준석이라도 마지못해나마 존중해 주겠지만, 40만이 모인 집회니까 전혀 존중할 가치가 없다는걸까? 그러니 40만의 여망 따윈 무시하고 검찰개혁은 저지하고 조국은 몰아내야겠다는 걸까? 40만은 과연 뉘집 애이름이냐는 상식적인 의문은 둘째 치더라도, 왜 그 기준을 바른미래당이나 이준석이 정하는걸까? 40만밖에 안 모인 집회따윈 이렇게 무시할 거였으면, 홍익표 의원의 '영향력도 없는 정당' 발언에는 왜 그리 발끈했을까? 말이야 바른 말이지, 조국 수호집회에 나선 민주시민들은 이미 박근혜를 몰아내고 촛불혁명을 성공시켰으며 지선에서의 돌풍으로 각성한 시민들의 힘을 보여준 바 있지 않은가. 양식과 판단력을 갖춘 인물이라면 누구라도 시민들의 영향력이 바른미래당의 영향력보다는 크다고 생각할 것이다. 둘다 무시하거나 둘다 존중한다면 어느 쪽이건 일관성은 있겠지만, 만약 한쪽은 존중하고 한쪽은 무시하겠다면 어느 쪽이 보다 존중받아야 할 쪽인지는 자명하지 않은가.



  이준석이 이런 본인이 보기에도 민망할 법한 이중잣대를 내세우는 것은, 나향욱 발언에서 밝혀졌다시피 민중을 가축으로밖에 취급하지 않는 수구적 집단을 기반으로 정치에 투신했고 또 지금도 하고 있기 때문이다. 저들은 기본적으로 민중의 판단력이나 방향성을 불신하기 때문에 민중을 기껏해야 지도의 대상, 보통은 무시와 억압의 대상으로밖에 보지 않는다. 고작 민주주의 앞에 '민중' 두글자 붙였다고 해서, 얼마나 많은 사람들이 저들로부터 빨갱이 몰이를 당했었던가? 촛불은 바람불면 꺼진다는 2016년의 김진태와 조국 수호집회 참가자는 40만밖에 안된다는 2019년의 이준석, 인혁당 사건을 일으킨 60년대의 공안검사들과 통진당을 해산한 2010년대의 황교안, 이들은 불가분의 관계에 있다. 민중에 대한 뿌리깊은 불신과 무시가 이들의 기저에 있다.