《못배워먹은 필자가 없는 글재주로 쓴 것이기에 가독성은 양해 부탁드립니다.》

이 글에서 지칭하는 페미니즘은 현대의 그것을 말한다. 당연한 말이지만, 누군가가 페미니즘에 반대한다고 해서 초기 페미니즘 운동이 이룩해낸 여성투표권에 대해 반대한다는 얘기는 아닐 것이다. 나는 남성과 여성이 모든면에서 같다고 생각하지는 않지만, 선천적인 성별의 차이로 인해서 가해지는 모든 차별과 불공평에 대해 반대한다. 본문도 같은 맥락이다.

현대 페미니즘의 문제점.

어떤 현상에는 다양한 원인과 상황이 복합적으로 개입된다. 변수는 무궁무진하고 따라서 하나의 현상은 한마디로 정의내려질 수 있는 게 아니라 다양한 시각을 통해 종합적으로 판단될 수 있을 뿐이다. 가령 변수가 4개만 되어도 변수간의 상관관계를 한눈에 나타낼 수 있는 시각자료를 만들기란 불가능한 것처럼. 그래서 사회과학이 어려운거고, 언제든지 예측하지 못했던 변수때문에 결론이 얼마든지 다르게 도출되는 것이다.

페미니즘 또한 사회현상을 바라보는 어떤 하나의 관점이라고 볼 수도 있을 것이다. 성별의 차이라는 변수, 나아가 성별 권력구조라는 변수를 헤아리는 면에서는 어쩌면 유용하기도 하지 않을까. 기존의 세상에서 그런 것들은 고려할만한 변수로 인식되지 않았을테니까. 하지만 페미니즘이 어떤 진지한 학문체계가 있는 제대로 된 사회학으로 인정받지 못하는 치명적인 문제는 바로 거의 모든 현상을 굉장히 편협한 관점으로 재단하고 평가하려는 데에 있다고 생각한다. 남자와 여자, 강자와 약자, 악인과 선인, 억압하는 자와 억압받는 자. 상황을 단순화시킴으로서 결론은 현상 그 자체와 괴리되고 왜곡된다. 어느 한 남성 정신질환자가 여성을 살해하면 그게 마치 일반 남성들의 잘못이라는 식으로도. 심지어는 의도적으로 변수간의 상관관계를 근거없이 정의내리기도 한다. 그들의 세상에서 남자는 강자이며 악인, 억압하는 자가 되고 여자는 약자이며 선인, 억압받는 자로 둔갑한다. 거기에 대한 예외는 부정하거나 무시하는 언더도그마 현상에 빠지세 된다.

진영논리로서의 페미니즘

페미니즘이라는 이름에 걸맞게도, 그들에게 '여성'이라는 내집단은 굉장히 큰 의미를 갖는다. 내집단에 충성도가 높을 수록 타집단에 배타적이기 쉽다고 했던가. 선천적으로 여성으로 태어났다는 것 때문에 차별받지 않기 위해 생겨난 페미니즘은 선천적으로 다른 성별로 태어났기 때문에 차별받는 사례들은 부정한다. 남성으로서 겪는 상대적으로 무거운 여러 의무들, 더 불리한 사회적 제도와 인식들은 무시되고 만약 인정한다 하더라도 그동안 여성들이 차별받아온 역사를 거론하며 남성들의 부채의식에 호소한다. 하지만 당연하게도 '남자'라는 개념은 어떤 집단이 아니다. 우연히 같은 성별로 같은 생식기를 달고 태어났다해서 동질감을 느낄 이유도, 차별행위를 하지 않은 사람들이 부채의식을 느낄 이유도 전혀 없다. 언제나 성범죄 문제에 있어서 남자들이 문제인 것처럼 목소리를 크게 내는 그들에게 공감이 가지 않는 이유이기도 하다. 대다수의 보통 남성들은 특정 남성들이 저지르는 성범죄에 그들만큼 분노한다. 하지만 페미니즘은 그런 보통 남성들이 죄의식을 느끼길 바란다. 그들이 저지르지도 않은 일인데 단지 남자라는 이유만으로.

태어난 이상 누구나 어떤 성별에 속하게되고 각 성별마다 불합리하거나 불공평한 점들이 있기 마련이다. 이상적인 사회라면, 내가 어떤 성별에 속하든지 내가 선택한 게 아닌 선천적인 조건일 뿐이므로 그로 인해 생기는 차별이나 불공평함을 같이 없애도록 노력하는 게 좋지 않을까. 하지만 무작위로 어떤 페미니스트에게 남자로 태어나서 겪는 불합리한 점들, 불공평한 사회 제도나 인식 등을 이야기하면 '니 문제는 니가 알아서 해결하세요.'라는 대답을 들을 확률이 99%는 될 것이다. 본인들이 주장하는, 여성이 받는 차별들은 남자들이 죄송함까지 느껴가며 바꿔줘야 할 문제인데 남성이 받는 차별들은 알아서 하라니. 여성과 남성을 성별만으로 집단화하고 내집단을 여성으로 설정해놓은, 진영논리에 빠져있는 존재들이라고밖에는 생각할 수가 없다. 그들에게 불행한건, 후술할 교조화 때문에 대다수의 일반 여성들은 페미니즘에 공감하지 않는다는 것이다. 결국 그들은 목소리만 클 뿐 일반 여성들을 대표하지도 못한다.

진영논리와 자기암시로 인한 페미니즘의 교조화

전술한 진영논리와 스스로를 피해자로, 남성들을 가해자로만 묘사하는 자기암시, 비슷한 사상만을 가진 여성들끼리의 끊임없는 사상강화로 인해 페미니즘은 점점 더 배타적이고 교조화되었다. 그들의 목소리는 보통 같은 페미니스트들만 모여있는 커뮤니티들과 비판은 쉽게 블락먹이고 자기 입맛에 맞는 주장들만 선별적으로 팔로잉할 수 있는 트위터에서 주로 나온다. 나는 이것이 우리나라에서 페미니즘이 거의 레디컬한 형태로만 발현되는 이유라고 생각한다. 어떤 사상이든 완전히 경도된 사람이 있고 그냥 몇가지 이슈에서만 공감하는 사람들도 있기 마련이다. 그런데 그들은 그들에게 동조하던 일부  남자들마저 배척한 것처럼 그들의 사상에 동조하지 않는 여성들에게 '흉자'라는 신조어까지 만들어내며 배척해버렸다. 이 레디컬 페미니스트들은 '오빠가 허락한 페미니즘'이니뭐니 해서 그나마 남성들에게 온건했던 중간층마저 없애버렸다. 이런 식의 교조화는 역사이래 세상을 바꾸는 데에 아주 조금만치도 기여한 바가 없었다. 퇴보시키는 데에 일조했다면 모를까.

역시 극과 극은 통한다고 했던가. 일베에 대한 미러링이라는 명목 하에 그들의 언어뿐만 아니라 사고방식, 행동양식마저도 완벽하게 같은 양상으로 재연하는 걸 보면 페미니즘의 미래도 어느정도 예상될 법 하다. 일베처럼 그들만의 리그로, 일반인들이 일베에 대해 생각하는 것처럼 페미니즘에 대해서도.

성평등은 남녀 모두가 같은 사회의 구성원으로서 지향해야 할 점이다. 이미 제도적으로는 여성들에 대한 제약은 없어졌으나 남성과 여성 모두에게 아직도 남아있는 사회 인식상의 제약과 차별은 고쳐져야 할 것이다. 어느 다른 쪽 성을 적으로 돌리고 타파해야 한다는 방식은 결코 아무것도 이뤄낼 수가 없다고 생각한다.