관련기사 https://news.v.daum.net/v/20200130163353394

'한국당, 곧 죽어도 '우한 폐렴' 명칭 고집하는 속내는'

WHO는 2015년 표준 지침을 통해 지리적 위치, 사람 이름, 동물ㆍ식품 종류 등이 포함된 병명을 사용하지 말라고 권고한 바 있습니다.
국가, 경제, 국민 등에 부정적 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.
스페인 독감이나 최근 메르스(중동호흡기증후군)까지 지역이 들어간 병명등이 그동안 별 문제의식 없이 쓰여져 온게 사실입니다.
저 지침도 불과 5년전에 만들어 졌으니까요.

중국 내에선 우한지역 주민이 자국인에게, 중국 인접 국가에선 중국인들이, 유럽같은 서양권에선 아시아인들이 보균자 취급을 당하며 차별을 겪는 사례들이 속속 등장하고 있습니다.
부정적인 낙인효과를 준다는 점에서 병명에 지역명을 쓰지 말자는 지적은 일견 타당하고 저도 동의합니다.
국내 여론조사 결과 WHO의 권고가 적절하다고 여기는 사람은 52.5%, 부적절하다는 31.8% 라고 합니다.

병명에서 지역을 뺀다고 저런 차별이 상당히 줄어들지는 의문이긴 합니다.
지역명이 들어간 병명이 위험을 예방하는데 도움을 준다는 측면은 없다고 보긴 힘듭니다.
하나의 사물을 지칭하는 단어 중 간략하고 전달하기 편한 쪽이 선호되는것이 언어의 속성이란 점에서도
우한폐렴이 신종 코로나 바이러스보다 국민들 사이에서 자연스럽게 쓰이고 있습니다.
즉, 우한폐렴이라는 단어를 전적으로 차별적인 용어라고 보기 어렵습니다.
그래서 저는 신종 코로나 바이러스라는 명칭을 선호하지만, 우한폐렴이라는 말을 쓰는 보통 사람들을 비난하고 싶지 않습니다.

하지만 정부나 정당등 나라와 대의를 대표하는 공적집단에서는 단어사용에 신중해야 합니다.
차별적 소지가 있는 단어는 사용하지 않는 것이 옳습니다. 국민의 여론과 인식에 커다란 영향력이 있으니까요.

'중국의 눈치를 보느라 우한폐렴이라는 단어를 사용하지 못하느냐', '국민에게 편한 표현을 쓰는 것 뿐이다'
라는 이유에서 우한폐렴이라는 단어를 고집하는 한 정당의 태도는 유감입니다.
현 정권을 공격하려는 목적이라는 것 까지는 봐줄수 있지만, 사회에 만연한 중국혐오 정서를 부채질하는 것은 우려스럽습니다.
정치가 혐오안에 갇히면 그 피해자는 결국 국민이 되니까요.
이런 것을 그만두자고 정치인들에게 각성을 촉구하는 것은 의미가 없다고 생각합니다.
국민들 사이에서 차별적 소지가 있는 용어가 사라지면, 정치권에서도 사라집니다.
차별적 소지없는 중립적인 단어 사용, 별거 아니지만 사회변화에 유의미한 작은 한걸음이라고 생각합니다.