들어가기에 앞서 철저한 본인피셜임을 알립니다.



요즘 조국관련한 이슈로 여전히 뜨거운데요. 조국 장관과 그 부인 정경심 교수가 딸 조민씨의 표창장과 인턴증명서를 위조/허위작성 했느냐에 대한 논쟁이 계속되는 가운데 당사자인 조민씨가 드디어 입을 열었습니다. 아래 링크는 어제 뉴스공장에서 김어준씨에 의해 진행된 조민씨 인터뷰 전문입니다.


http://m.monthly.chosun.com/client/mdaily/daily_view.asp?idx=8041&Newsnumb=2019108041


사실 조국이나 정경심 교수가 조민씨 표창장을 위조했느냐, 허위로 인턴증명서를 작성했느냐에 대해 모든 포커스가 쏠려 있어 정작 더 근본적으로 중요한 문제라고 볼 수 있는, 조민씨가 과연 정말로 인턴을 했고 봉사활동을 했느냐 그렇지 않았느냐 하는 문제가 뒷전이 된 감이 없잖아 있습니다. 그런데 저는 실제로 조민씨가 인턴/봉사활동을 했느냐 그렇지 않느냐는 문제가 더 흥미롭습니다. 실제로 했다면 허위로 문서위조를 할 필요 자체가 애당초 없었을 테니까요. 그런 와중에 조민씨가 김어준씨와 인터뷰를 했습니다.


인터뷰를 읽어보시니까 어떤 느낌이 드시나요? 저는 아무리 조민씨 하는 말을 다 믿어줄라고 해도 주장만 있고 알맹이는 빠져 있는 느낌입니다.


정말로 본인이 봉사활동을 하고 인턴을 했다고 가정했을때, 그에 관련한 논란을 불식시키기 위해서 가장 간단하고 확실한 방법은 자신이 봉사활동이나 인턴과정을 하는 동안 교류한 사람들 (가르치던 학생, 그 학부모, 전담 대학원생, 교수, 행정직원 등등) 중의 한 사람이라도 나와서 조민씨가 정말로 인턴/봉사활동을 했다 라는 증인역할을 해주는 것입니다. 간단하지요? 그리고 자신이 실제 봉사활동과 인턴생활이 어떠했는지에 대해 묘사를 조금이라도 하면 듣는 입장에서는 그냥 했다, 믿어달라는 주장보다 훨씬 더 설득력이 있습니다. 이른바 주장에 디테일이 있어야 하는 것인데, 위에도 말했지만 인터뷰에 그러한 디테일은 없습니다.


본인이 실제로 인턴/봉사활동을 했다 그러면 그게 6주가 아니라 한주만 딸랑 했다고 하더라도 자신의 경험이 어떠했는지에 대해 얘기할 수 있는게 자연스러운 일이겠지요. 가령 봉사활동을 했는데 어디 건물에서 봉사활동을 했고 그때 자기랑 같이 튜터를 하던 학생들이 몇명이 있었는데 그들은 영미권 어디 어디에서 자랐다던가, 그리고 그때 자신이 가르치던 학생들은 어디 어디 학교를 다니고 있었다던가 하는 식으로 세세하게 기억은 못하더라도 뭉뚱그려서 대강의 디테일이라도 내놓을 수가 있는게 당연하겠지요.


또, 실제로 실험실 생활을 했다 그러면 그때 실험은 처음 해보는데 대학원생에게서 사용법을 훈련을 받았다, 통계는 ANOVA 로 했고 프로그램은 R을 돌렸다 등등 대충 디테일이라도 내놓을 수 있는게 당연하겠지요? (물론 이런것들은 제가 예시랍시고 든 것입니다)


근데 인터뷰는 오히려 논점을 흐리는 얘기들 (어머니 정교수가 쓰러진 얘기, 가족이 스트레스 받는 얘기, 억울하다, 의사 꼭 되고 싶다 등등) 로만 가득하고 정작 본인이 그토록 억울해 한다는 허위 인턴/봉사활동 문제에 대해서는 그냥 정말로 본인이 했으니 믿어달라는 주장만 딸랑 내놓습니다.


왜 그럴까요? 왜 주장만 하고 디테일을 쏙 빼 놨을까요. 봉사활동/인턴생활이 어땠는지 조금만 얘기해줘도 듣는 사람 입장에서는 충분히 설득력이 있을 법 한데 말이지요. 그 이유는 아무래도 두가지가 되겠지요. 꾸며낼 디테일이 없다던가, 아니면 디테일을 꾸며낼 수 있는데 그러자니 뽀록이 날 확률이 높아서 이겠지요.


가령 조민씨가 설득해야 하는 대상이 선자리에서 만나는 남성이라면 허구적 디테일을 팍팍 넣어서 봉사활동/인턴과정 경험을 묘사해도 그런가 보다 하고 넘어가겠지요. 문제는 자신의 입시부정 의혹으로 인해 온 나라가 반으로 갈라져서 싸우고 있고 자신의 입에서 무슨 말이 나오는지, 그리고 그 내용 하나하나를 분석하고 조사하고 펙트체킹하려고 혈안이 되어 있는 기자/네티즌들이 즐비한 마당에 디테일을 허구로 지어내기에는 뽀록이 날 리스크가 너무 크다는 것입니다. 자신이 정말로 봉사활동을 했으면 그때 봉사활동 같이 하던 사람들이 몇명 있었다 라고 얘기를 하고 그중 누군가가 나와서 ‘아 그때 조민 기억난다’ 라고 한마디만 해주면 의혹은 바로 해소가 됩니다. 근데 만일 인턴/봉사활동을 한 적이 없다면 어떨까요? 본인 입에서 그때 같이 봉사활동 하던 누군가, 실험 가르쳐주던 이름은 기억안나던 대학원생 누구, 내가 가르쳤던 어디 학교 다니던 학생, 나랑 인사 나누던 여자 행정직원, 하는 식으로 조금이라도 디테일이 나오는 순간 언급된 인물들 찾기가 시작될게 뻔하지요.


그래서 제일 좋은 대응방식은? 아예 디테일 묘사에 관한 부분은 건너뛰는 겁니다. 그냥 그렇다 하고 주장만 하고 마는 거에요. 뭐 근거가 전무하다고 하더라도 최소한의 합리적 의심이나 비판적 사고 없이 조민씨가 했다고 하니까 당연히 했겠지 하며 믿어줄 지지층이야 확실히 존재하니까요. 그리고 인터뷰 말미에 말했듯 “(위조) 안 했다고 해도 믿지 않을 테니까요.” 하는 식으로 얼버무리면 되는 겁니다. 참고로 거짓말쟁이들이 제일 많이 쓰는 표현이라지요?


아무튼 요새 조국/정경심 교수가 딸 조민씨 표창장/인턴증명서 위조 했느냐로 포커스가 모아지는거 같은데, 그거하고 상관없이 저는 조민씨 인터뷰를 보고 조민씨는 인턴이나 봉사활동을 한 일이 없다는 확신이 들었습니다. 뭐 물론 추측이고 본인피셜에 불과합니다만 저는 저 말고도 조민씨가 거짓말을 하고 있다고 느끼는 사람이 최소 하나는 더 있는거 같습니다. 바로 인터뷰를 진행한 김어준씨인데요. 가족 힘든거, 검찰/언론 지독한거, 본인 억울한 심경을 토로하게 해주면서 위조논쟁에 대한 논점을 흐려줍니다. 그리고 실제 봉사활동/인턴생활은 어땠느냐 따위의 곤란해할 질문들은 하지 않아요. 본인도 아는 것일 테지요.