-누군가 황박사를 음해하려 한다.
-언론, 과학자들의 말은 기득권을 지키기 위한 것이고, 실제로는 황박사는 문제가 없다.
-전신마비 환자등의 눈물겨운 호소.
-시위로 실체적 진실을 바꾸려 한다.
-이 모든걸 뒤에서 바라보며, 황우석을 옹호한 김어준, 유시민 등의 스피커들.

2005년에 있었던 큰 논란이었죠. 이 문제는 그래도 과학의 영역이었고 온갖 방해와 핍박에도 불구하고 전문가들의 양심과 지식이 결정한 방향으로 해결되었습니다. 그럼 과학의 영역이 아닌 사회문제는 어떨까요?


#.1 사람은 서사를 통해 세계를 이해합니다. 그리고 동일한 서사를 통해 같은 관점을 공유하게 된 공동체는 개개인으로서는 꿈도 꾸지 못할 엄청난 일을 달성해 낼 수 있는 힘을, 혹은 불행하게도 착각을 갖게 됩니다. 유발 하라리는 ‘사피엔스’에서 인간이 지구의 지배적 종족이 된 가장 근본적인 이유로 거대한 공동체가 협력할 수 있게 하는 ‘이야기를 만들어내는 능력’을 다른 어느 종보다 먼저 획득했다는 것을 들었습니다. 지구에 산재했던 초기 인간 문명들의 첫 지배자들은 넘치는 카리스마를 가졌으며, 동시에 유능한 이야기꾼이기도 했을 겁니다.

#.2 서사는 사람을 끌어들이는 힘이 강력할수록 위험하기도 합니다. 사회가 복잡해지기 이전, 인간의 이성 탐구가 덜 진행 되었던 과거에 만들어진 서사일수록 단순하며 그래서 강력하고 그렇기에 위험합니다. 이제는 많은 수가 고전에 속하는 이러한 서사들은, 일정한 형식을 갖고 있습니다. 우선 악의 존재, 이로 인한 개인과 공동체의 고난, 신과 같은 절대자에 의한 구원과 같은 것들 입니다. 이러한 형식의 이야기들이 여전히 강력한 힘을 지니고 있다는 것은, 과거에도 현재에도 많은 사람들이 비슷한 프레임에 맞추어 세상을 이해한다는 의미겠지요.

#.3 현실이 문제에 봉착했을 때, 사람들은 우선 ‘누구의 탓인가?’ ‘누가 이 재앙을 가져왔는가?’를 묻습니다. 인간의 서사는 재앙의 원인을 누군가의 고의나 과실에서 찾는 경향이 있는데, 이는 좋고 나쁜 의미의 희생양을 찾는 방식으로 쉽게 표현됩니다. 대부분의 이야기에서 재앙을 불러온 원인은 칠종죄라는 개념이 일찍이 정립된 바와 같이, 누군가의 악의나 오만, 탐욕 때문으로 해석되며, 따라서 그 문제의 누군가를 제거하는 과정이 이야기의 줄거리가 됩니다. 물론 그 과정에서 겪는 주인공의 시련과 절망과 고난과 그 모든 것들의 극복을 빼놓을 수 없겠죠. 영웅적인 서사니까요.

#.4 사회가 발전하고 복잡해질수록 서사 역시 발전하고 복잡해졌습니다. 고대 그리스에서 비극의 형식으로 처음 정립된 서사는 모더니즘을 거쳐 포스트 모더니즘까지 당도했습니다. 이러한 서사들은, 복잡한 전개를 거쳐, 재앙은 단순히 특정 개인, 혹은 사회 내 소수 집단의 문제가 아니라 구조적인 문제 혹은 그 누구의 탓으로도 돌릴 수 없는 우연의 결과인 경우도 존재한다는 것을 드러냅니다. 혹은 서사 자체가 없을 수도 있습니다. 이런 서사들은 난해하고 복잡하기에, 덜 강력하며, 덜 위험합니다.  

#.5 하지만 재앙의 원인을 누군가의 잘못에서 찾는 인간의 원초적인 본성은 현재에 있어서도 예외 없이 희생양을 찾습니다. 우리 인간들의 두뇌는 아직도 단순한 서사에 이끌리는 것입니다. 과학이 이만큼 발전하고, 사회가 저만큼 발전했으되, 인간은 변하지 않았습니다.

#.6 그렇기에, 단순한 서사는 현재에 있어서도 정치적으로 막강한 권력의 원천이 됩니다. 마르크시즘이 지난 백 여년간 세상에 음영을 만들어내고, 여전히 살아남아 소수의 매니아들을 사로잡고 있는 이유도, 그 분석의 탁월함이나 예리함보다는 역사 전체를 관통하는 강력한 서사의 힘 때문이라고 생각합니다. 자본주의라는 절대악과 이를 추종하는 자본가 세력, 그리고 그들에게 고통받는 다수 프롤레타리아들이 역사의 필연성이라는 신의 인도로 피의 투쟁 끝에 사회주의의 낙원으로 전진한다는 이야기가 아니었다면, 과연 맑시즘이 그렇게 많은 영혼을 매료시킬 수 있었을까요?

#.7 그러나 문제는 이 단순한 서사들이 현실과 항상 일치하는 것은 아니라는 것입니다. 서사는 기본적으로 복잡다단한 현실을 인간이 이해 가능하도록 재구성한 것이며, 그 과정에서 중요하지 않거나 줄거리에 배치되는 사실들은 제외되거나 심지어 왜곡됩니다. 그렇기에 서사가 지적하는 문제의 원인이 실제로 문제를 해결하는 유효한 지점이 아닌 경우가 많습니다. 그러한 경우, 사회의 문제를 서사적으로 이해하는 한, 동일한 서사를 공유하지 않는 집단끼리의 갈등은 평화적으로 해결될 가능성이 희박해집니다.

#.8 저는 조국 사태에 있어서 인터넷 상에서 커뮤니티 간의 갈등이 이렇게까지 심화된 것은 바로 공유하는 서사가 아예 달라져버린 것에 기인한다고 생각합니다. 악은 누구며, 영웅은 누구일까요? 조국? 윤석열? 그것은 제가 알 수 없습니다만... 이러한 갈등은, 지금까지 점점 커져왔던 것처럼 앞으로 더 심화되리라 예상합니다. ‘스피커’라고 칭해지는 이들이 있다는 글을 어제 썼습니다. 이들이 어쩌면 현대의 이야기꾼이겠지요. 이들이 어디까지나 이야기꾼으로 남았으면 좋겠습니다. 대중을 선동해서 본인의 정치적, 경제적 이익을 도모하며, 사회의 에너지를 낭비하는 악마이자 이야기꾼이 아니라요.