요즈음 '짧은 글이 곧 좋은 글'이라고 믿는 분들이 부쩍 늘어난 듯합니다. 이상한 생각입니다. 소설이 시보다 못하지 않고, 장편이 단편보다 격이 떨어지지는 않으니까요. 아마도 '간결한 문장이 좋은 문장'이라는 고수님들의 말씀이 퍼져나가는 과정에서 다소 와전되지 않았나 싶습니다. 각설하고, 간결한 문장을 쓰는 방법은 대단히 많습니다. 생략 및 축약, 적절한 조사 및 어휘 사용, 군더더기 표현 삭제, 명사적 표현을 부사적 표현으로 대체 등등 수도 없이 많아요. 일단 오늘은 생략에 관해 말해보려 합니다.  

--

한국어는 어순이 자유로운 언어입니다. 특정 문장 성분이 반드시 특정 위치에 있어야 한다는 제약이 거의 없습니다. 생략이 쉬운 언어라는 뜻입니다.

한국어는 조서와 어미 즉, 기능어가 잘 발달한 언어입니다. 같은 내용을 전달하는데 필요한 활자의 수가 많다는 이야기입니다. 그러므로 생략을 잘 활용하지 않으면 자칫 길고 지루한 언어가 될 수 있습니다.

한국어는 경제적이지 못한 언어입니다. '나 사랑 너'처럼은 못 합니다. 한국어는 혁신적인 언어입니다. '사랑해'면 충분합니다.

생략에는 두 종류가 있습니다. 조사 생략과 성분 생략입니다.  

조사는 다른 말과 관계를 맺게 하거나 특별한 뜻을 첨가해 주는 역할을 하는 품사입니다. 은/는 이/가 에/에게 을/를 -이다 등이 대표적입니다. 말씀드렸다시피 한국어는 기능어가 잘 발달한 언어입니다. 어찌나 잘 발달했는지 빼버려도 상관(이) 없을 때가 많습니다. 이른바 조사 생략입니다.

너(는) 누구야? 어디(에) 가? 밥(을) 먹었니?. 우리(의) 집. 여름(의) 바다, 나니아(의) 연대기

그렇지만, 조사를 생략해도 문법적으로 문제가 없다는 말이 곧, 생략하면 좋다로 이어지지는 않습니다. 어떤 조사는 뺐을 때 더 어색하게 느껴지거든요. 또 빼면서 어떤 '특별한' 의미가 사라질 수 있거든요. 저는 일반인분들은 '의'를 제외한 조사는 굳이 생략하려고 노력할 필요가 없다고 생각합니다. 한두 글자 줄이려다가 문장 자체가 어색해질 위험이 커요. '의' 역시 생략시 문장이 어색해질 위험이 있지만, 그 위험이 상대적으로 아주 작습니다. 게다가 생략했을 때 의미가 더 명료해질 때가 많습니다. '의'는 먼저 생략해도 이상하지 않을 때는 과감히 생략하고, 생략할 수 없을 때는 다른 말로 대체할 수 없는지 고민해 보시라고 권하고 싶습니다. 이 순서가 중요합니다! '경제의 문제'에서 의를 고치려다가 '경제적 문제'로 가지 마시라는 말씀입니다. 경제 문제면 충분합니다.

생략 욕심이 더 생기셨다면 을/를도 한번 생략해 보세요. 비교적 쉽습니다. 공부를 했다(->공부했다) 약속을 했다(->약속했다)처럼 고치시면 됩니다. 그래도 욕심이 나신다면 이/가를 생략해 보세요. 배가 고프다(->배고프다)처럼요. 은/는은 정말 신중하게 생략하셔야 합니다. 은/는은 보조사로 쓰일 때 주어나 주제어 뒤에 붙어 ‘특별한’ 뜻을 더합니다. 특별하다 = 국어학자들 사이에서도 논란이 있다는 이야기에요. 생략해도 되겠다 싶어서 생략하면 반드시 문장의 의미가 변합니다. 너 누구야? vs 너는 누구야?를 보시면 바로 이해하시게 될 겁니다.

조사 생략은 잘 하면 좋고 아님 말고라는 식으로 말씀드렸지만 성분 생략은 다릅니다. 성분 생략이 여러 문장에서 누적되면 그 효과가 대단합니다. 잘 쓰면 경쾌하고 리듬감이 있는 '보기 좋은 글'을 쓸 수 있습니다. 조금 어색하게 쓰더라도 읽어야 하는 텍스트의 양이 줄어들면서 '부담스럽지 않은 글'을 쓸 수 있습니다. 그러면 성분 생략은 언제 어떻게 쓰면 될까요? 남영선 선생님께서 <나의 한국어 바로 쓰기 노트>에서 하신 말씀으로 갈음하겠습니다. (멋진 책이에요. 추천합니다!)

"한국어에서는 모든 성분이 생략될 수 있다. 하나씩 생략하는 것이 아니고 무더기로 생략할 수도 있다. 그리고 상대가 이미 알고 있는 기존 정보는 그것이 얼마나 많거나 길든지 개의하지 않고 과감하게 생략한다. 생략을 위해서 아예 문장의 구조까지 바꾸기도 한다."  

상대가 이미 알고 있는 '기존 정보'는 얼마든지 생략할 수 있다. + 때로는 생략을 위해서 문장 구조를 바꿔야 한다. 정도로 이해하시면 되겠습니다.

(저번에 피지알에 올라온 글 '유려한 글쓰기'에서 저자 충달님은 독자에게 친절한 글을 써야 한다고 주장하셨습니다. 그리고 이와 관련된 영양가 있는 댓글도 제법 달렸습니다. 댓글에 요지는 친절한 글이 꼭 좋은 글은 아니라는 점과 불친절한 글쓰기가 때로는 유효한 전략이라는 점이었지요. 본문도 댓글도 다 맞는 말씀입니다. 다만 어떤 전략을 채택할지 정하기 전에 예상 독자가 어떤 사람들이고, 기존 정보를 얼마나 알고 있는지를 먼저 따져보세요!)

성분 생략에는 주어 생략, 서술어 생략, 기타 성분 생략이 있습니다. 성분 생략은 사실 글보다는 말에 적합합니다. 말은 글보다 사적이거든요. 업무 상대와는 메일로 소통을 해야 가슴 뛸 일이 적지만, 연인과는 전화 통화를 해야 가슴이 뛰지 않습니까? 가까운 사이일수록 글보다는 말로 소통을 하기 마련인데, 이런 사람들은 기존 정보를 더 많이 알고 있기 마련입니다. 그러니 생략이 아주 쉽습니다. 반면에 글에서 생략을 잘 활용하려면, 처음부터 생략에 적절한 구조로 글을 써야 합니다.

주어(혹은 주제어)를 생략하고 싶다면, 앞 문장과 뒤 문장의 주어가 반드시 일치하도록 글을 써야 합니다. 또 이왕이면 문장 앞머리에 주어를 배치하여 독자가 알아보기 쉬운 구조로 글을 쓰면 좋습니다. 예를 들어 보겠습니다.

“매일매일 똑같은 하루가 반복되어도 불평하지 않고 늘 온존하는 평화를 즐기며 소박함을 자랑으로 여기는 남자도 있었다. 그는 온전히 스스로의 만족을 최선으로 여겼으며 타인의 욕망에 휘둘리지 않는 것을 은밀한 성취로 여겼다.”

누구겠소님이 쓰신 75897번 글의 일부입니다. (저는 누구겠소님의 글을 참 좋아합니다. 아침에 깨서 보고 기분이 좋아졌어요.) 만약 이 문장에서 생략을 활용하고 싶다면 문장 구조를 이렇게 바꾸는 편이 낫습니다. 당연한 얘기지만 이런다고 문학성이 좋아진다는 보장은 없습니다.

“남자는 매일매일 똑같은 하루가 반복되어도 불평하지 않았다. (남자는) 늘 온존하는 평화를 즐기며 소박함을 자랑으로 여겼다. (남자는) 온전히 스스로의 만족을 최선으로 여겼으며 타인의 욕망에 휘둘리지 않는 것을 은밀한 성취로 여겼다.”

문장은 대개 ‘무엇이 어떠함’을 설명하는 형식입니다. 여기서 어떠함을 빼면 서술어 생략이 됩니다. 서술어 생략을 글에서 하기는 어렵습니다. 불가능하지는 않지만 자칫 불구 문장으로 보일 가능성이 높아요. 그래도 인용문에서는 쉽게 할 수 있으니 한 번씩 해보시길 바랍니다. 문장이 멋스러워져요 :)

과학자팀은 논문에서 “자연계가 정해진 가변성의 범위 안에서만 변동한다는 가정은 이제 더는 안전한 가정이 아니다.”라고 했다.

(-> 과학자팀에 따르면 “자연계가 정해진 가변성의 범위 안에서만 변동한다는 가정은 이제 더는 안전한 가정이 아니다.”)

논리나 정보를 전달하는 글에서는 아주아주 특수한 상황이 아니면 서술어를 굳이 생략할 이유가 없습니다. 그렇지만, 문학적 글을 쓸 때는 불구 문장처럼 보인다는 욕을 먹을 각오를 하고서라도 서술어를 생략해야 할 때가 있습니다. 열에 아홉은 욕만 먹고 실패하니 please, don’t try this at home. 블레이드 러너에 나오는 유명한 표현을 통해 살펴보도록 하죠. 재미로 보세요.

I've seen things you people wouldn't believe.

나는 너희 인간들이 상상도 못 할 것들을 봤다.

Attack ships on fire off the shoulder of Orion.

오리온 성계의 어깨너머로 불타오르는 전투함들.

I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate.

탄호이저 기지의 어둠 속에서 명멸하던 C-beam들.

All those moments will be lost in time, like tears in rain.

시간이 지나면 이 모든 기억이 사라지겠지. 빗속의 눈물처럼.

Time to die.

죽을 시간이다.

한국어의 자연스러운 어순을 고려하면 “시간이 지나면 이 모든 기억이 빗속의 눈물처럼 사라지겠지.”가 적절하겠지만, 굳이 문장을 둘로 나눈 후 뒤 문장에서 서술어를 생략했습니다. 자연스러운 어순보다 이미지를 전달하는 타이밍이 더 중요했기 때문입니다. 또한, 문학성이 더 중요했기 때문입니다. 적절한 상황에서 서술어 생략이 이루어진 극히 드문 케이스라고 봅니다. 사실 이런 행위를 과연 ‘생략’이라고 부를 수 있을지는 잘 모르겠습니다. 한 문장이 둘로 쪼개졌을 뿐 더 짧아지진 않았잖아요? 암튼 문학적 글을 쓰시는 분들이라면, 여러 가지로 활용하실 수 있겠지요. 여러분이 원하는 바로 그 순간에 독자의 머릿속에 그림을 그려보세요!

대망의 기타 성분 생략은 목적어나 부사어 등 주어와 서술어를 제외한 부분을 생략하는 것입니다. 별로 어렵지도 않고, 이미 많이들 쓰고 계신 방법입니다. 역시나 글보다는 말로 하기가 더 쉽지만요. 목적어 생략은 최근 유행하는 가즈아아아아아아아!를 떠올리시면 됩니다. 어디에 가자는 건지 목적어가 없지만 척하면 척 알아듣잖아요? 우리는 “(학교에) 다녀오겠습니다. (너를) 사랑해” 등등 맥락을 봐야 알 수 있는 표현을 흔히 씁니다. 부사어 생략에는 흔히 이런/저런/그런 같은 말이 딸려오는데, “저런 애가 어쩌다 우리 회사에 들어왔대?”같은 문장을 보시면 바로 아실 겁니다. ‘저런’이 뭔지는 단서가 없으면 알기 힘들잖아요? 숨은 부사어가 따로 있는 겁니다. 아무튼, 기타 성분 생략은 문장을 산뜻하게 해주는 효과가 큽니다. 여러분의 의도를 독자가 오해할 여지가 없다면 (중요!) 적극적으로 활용하세요. 혹은 독자가 오해하게 만드는 것이 목표일 때 현명하게 사용하세요. 기타 성분 생략은 강력한 반전 요소입니다. “언니, (언니를) 사랑해! (언니 남편을).” 두 괄호 중 어느 게 진짜일까요? :)

--

글이 생각보다 제법 길어졌네요. 막상 따져보면 생략만으로는 문장이 눈에 띄게 짧아지거나 하진 않습니다. 앞으로 다른 방법도 말씀드릴 예정이니 너무 실망하진 말아 주세요. 몇 가지 방법을 섞어서 쓰면 기대 이상으로 간결한 문장과 글이 나옵니다. 그럼 다음에 축약 편으로 돌아오겠습니다. 틀린 내용 지적은 언제라도 환영이에요! :D