1) 한국 사회는 성엄숙주의 사회인가? 그리고 본문은 성엄숙주의를 타파해야 출산율이 오른다는 진부하고 단순한 주장인가?

근원을 특정짓기 힘든 성보수적 관념이 한국 사회에 가득한 것은 사실이나, 그것과 상관없이 대부분의 한국 사람들은 이성 교제를 젊은 시절에 당연히 거쳐야 할 독립적인 과정으로 이해하고 있으며, 결혼이 전제되어 있지 않은 상태에서의 성행위 자체를 부정하지도 않는다. 엄숙주의라는 단어를 통제와 억제로 이해하는 내가 틀린 게 아니라면 도처에 모텔이 가득하고 접근성 높은 성매매 구역이 다발하며, 여러 매체에서 키스는 물론 노출도 높은 베드신을 어렵지 않게 볼 수 있는(비록 그 수위에 흡족해 하지 못한 사람이 많더라도) 한국을 성엄숙주의 사회라 부르는 것은 어폐가 있어보인다. 그런 표현은 신정이 밀접한 이슬람 국가들에나 어울릴 것이다. 적어도 남녀칠세부동석 같이 성에 대한 어떤 정보도 허가되지 않았던 과거의 한국이라거나.
그러므로 한국 사회는 성에 대한 모든 논의를 억압이 아니라 은폐하고자 하는 성은폐사회라 칭함이 옳다. 아주 옛날이 아닌 이상 성교육이라 불리는 그것을 학창시절 때 대부분 받아봤으리라 생각한다. 아주 최근은 모르겠지만 그리고 그것이 듣거나 말거나 한 무의미한 정보들이라는 것 역시 공통된 경험일 것이다. 분명히 성교육의 내용과 수준도 천천히 업데이트 되었겠지만 외부에서 쉽게 접할 수 있는 성 정보에 전혀 따라가지 못하는 이유는 무엇인가? 그것은 학교가, 가정이, 정부가, 통틀어서 사회가 청소년 성교육에 그만한 자원을 투자할 의지가 없기 때문인 것이다. 이는 억압이 아니라, '그만하면 됐지' 와 같은 나태하고 무관심한 태도에 가깝다. 콘돔을 청소년도 살 수 있다는 사실을 아는 사람은 몇이나 될까? AV는 법적으로 제작도 유포도 불법이지만 그래서 유해사이트라는 방식으로 우회할 뿐 AV와의 전쟁을 정식으로 선언하는 정치인도 사문화된 법을 현실화하자는 정치인도 없는 이유는 무엇인가? 굳이 건드려서 얻을 건 없고 시끄럽기만 하다는 이해타산의 결과인 것이다. 그리고 이러한 무관심은 청년 남성이 보는 세계와 청년 여성이 보는 세계가 분리되는 원인이다. 성인물을 억압하고 성욕을 죄악시하며 피고를 유죄 추정하는 한국과 몰카와 성폭력이 만연하며 성피해자에게 2차 가해가 이뤄지는 한국으로.
본문은 성 담론의 양성화와 연소화를 주장했을 뿐 성엄숙주의에 대해선 언급할 생각도 언급했다고도 생각하지 않으나 독자들의 반응이 성엄숙주의 타파로 일관된 것은 의아한 일이다.


2) 출산율 제고를 위해 페미니즘은 '억압'되어야 하는가?

본문은 서두부터 가임기 여성 지도로 대표되는 출산율 만능주의에 불쾌감을 표시하고 있는 만큼, 출산율 하나만을 위해 근본적인 가치를 훼손하자는 주장을 하지 않는다. 학생들에게 콘돔을 지급하자는 말로 글을 마무리 지었지만, 그렇다고 중고생들이 눈만 맞으면 난교해서 책임질 의지도 책임질 능력도 없는 아이를 낳아 출산율 수치를 끌어올리자는 야만적인 주장이 아니다. 이미 본문에 언급했지만, 나는 정말이지 출산율이 어찌되든 관심이 없다. 그러나 세계사 유례없는 정도의 극단적인 저출산은 이야기가 달라서, 그것은 출산율 이상의 문제라는 것이 본문의 동기였다. 이는 이미 본문에 언급했던, '아이를 낳아 기르고 성장하는 모습을 지켜보며 뿌듯함을 느끼는' 삶의 모델이ㅡ국가가 필히 권장하고 유도해야 할ㅡ무너져버렸다는 증거이기 때문이다. 그래서 섹스로부터 출발하자고 한 것이다. 교제의 즐거움, 상호 준비가 된 상태에서의 섹스의 즐거움을 청소년들 또한 충분히 누릴 권리가 있기 때문인 것이지 '국가 존명의 위기를 극복할 최후의 수단으로 미성년자의 섹스를 현 시간 부로 허하라'는 식의 편의주의적 발상이 아니다. 그건 가임기 여성 지도와 비슷한, 어쩌면 더 악랄한 발상일 수 있다. 가임기 여성 지도가 여성을 자원화 하듯 청소년의 섹스를 2차성징이 마무리 되어가는 연소자를 자원화하는 개념이기 때문이다. 다만 예전에 묵혀뒀던 글을 검토 없이 올린 것이라, 글의 정확한 주제를 종잡기 어렵게 했다는 점은 인정한다.
돌아가서, 그래서 페미니즘을 '억압'까지 해야 한다는 표현은 한국형 페미니즘을 분명히 반대하면서도 아무래도 불쾌할 수밖에 없다. 앞서 언급한 자원적 개념으로 보면, 가섹스 남성의 수에 대비해 남성의 성을 하찮게 취급하는 페미니스트 일당들이 가섹스 여성의 수를 줄여선 안된다, 고 읽히기 때문이다. 부디 이런 해석이 기우이길 바란다.
페미니즘의 본래적 모습 중 하나는 여성을 애 낳는 무엇, 집안일 하는 무엇, 성적 봉사로 쾌락을 주는 무엇으로 주변화시키지 말라는 외침이었다. 나는 페미니즘의 태동기와 비교하여 현대 사회, 혹은 현대 한국에서 여성이 어떤 열위나 우위를 차지하고 있는지 알지 못하며 관심도 많이 없다. 그러나 지금 본문과 이 보충글이 논하는 청소년 및 성년 초반 단계의 일부 남자들이 어떻게 여성을 제멋대로 숭배하고 (페티시즘의 정도를 넘어) 관음하고 실망하는지는 알고 있다. 젊은 여성들의 경우를 보자. 적극적으로 페미니즘을 외치는 계층에서도 섹스 담론을 이야기하는 집단이 소수 있긴 있다. 그러나 내가 보기에 이들은 남성 중심적인 섹스를 여성 중심적으로 전위하자는 데 혈안이 되어 있을 뿐, 섹스의 원천적 즐거움과는 거리가 먼 듯하다. 그나마 이들을 제외하면 성에 관심이 많은 남성들을 벌레 보듯 하는 다수 페미니스트들과 평범하게 자라와서 특별한 의견이 있지는 않지만 성에 대한 언급을 불편하고 부끄럽게 여기고 은근히 더럽고 두려워하는, 준비 자체가 미진한(설사 남친의 요구에 의해 몇 번의 관계를 맺었다 하더라도) 여성들이 남는다. 섹스의 즐거움을 알고 섹스의 즐거움을 찾는 여성은 상대적으로 정말 드물다.
섹스 시대의 성교육은 이 부분이 전제되어야만 성립할 수 있다. 그러나 들리는 말로는 요즘에는 아예 유치원이나 어린이집 단계에서부터 '내 몸은 소중한 거예요'라고 주입시킨다는데, 이제 우리에겐 소중한 몸을 지키는 것뿐 아니라 잘 사용하는 것도 몸에 대한 도리라는 것을 가르치는 스승이 필요할 때다.


3) 출산율과 늦은 혼인 등의 모든 원인은 경제에 있는데 그것을 언급하지 않는 본문은 엉터리다.

확실하게 짚고 넘어가야 할 점은, 나는 경제적 요인을 세상의 모든 문제에 있어 정말 중요한 부분으로 인지하고 있다는 점이다. 이를테면 1)에서 성교육이 미진한 이유는 엄숙주의 때문이 아니라 사회가 그만한 자원을 투자하지 않기 때문이다는 논리를 편 것이 바로 경제적 사고방식이다. 그러나 경제주의자들이 늘 간과하는 사실은, 경제는 많은 경우 두 번째 요인 이상을 넘을 수 없다는 사실이다.
경제만능주의자들이 주장하는 레퍼토리는 한결같다. 육아는 교육비와 양육비 부담이, 결혼은 집값을 비롯한 혼인 비용 때문에, 거기에서 멈추지 않고 이제는 섹스도 모텔비와 콘돔비를 따지고 있다.
경제만능주의자들의 사고관에선 인간은 스스로의 한도 내에서 항상 합리적으로 움직인다는 것을 전제한다. (경제만능주의와 실질경제학은 분명히 다름을 밝힌다) 그런데 그렇다면 여유가 있더라도 결혼도 출산도 나아가 아예 섹스조차 하지 않는 것이야 말로 진정 경제적 합리주의가 아닐까? 생각해보라. 누구도(심지어 경제만능주의자 자신들조차도) 섹스를 하기 전에, 교제를 시작하기도 전에 경제적인 면이 어떠하다며 가타부타 따지지 않는다. 시간이 흘러 부부라는 경제 공동체를 이루기로 결정하거나 육아라는 재생산 행위에 드는 비용을 고려할 때에나 경제논리가 스며들고 진입장벽이니 박탈감이니 하는 말이 옳게 들리는 것이지, 콘돔 살 돈이 없어 모텔 갈 돈이 없어 젊은이들이 섹스를 못한다는 식의 말은 그야말로 편하기 짝이 없는 사고방식이다. 인류사에 대체 얼마나 젊은이들이 풍요로웠단 말인가. 젊은이들이 풍요로워선 안된다는 것이 아니라, 신경써준답시고 풍요로워야만 젊음이 가능하다는 투의 말이 젊음을 모독하는 행동임을 알기를 바란다.
또 다른 문제로는 그렇게 결혼이나 육아에 있어 경제적 측면을 세심하게 따지며 계획적으로 움직이는 사람은 경제만능주의자들의 생각만큼 그렇게 많지는 않다는 점이다. 경제만능주의자들은 대부분의 사람들이 자기들처럼 사리분별을 잘하며, 충동적이지 않고, 앞 일을 두루 고려한다고 기본적으로 생각한다. 그렇지만 실제로는 현실이 당면할 때마다 임기응변식으로 행동하는 사람들이 훨씬 많다. 때문에 나는 경제논리보단 차라리 각 개인이 가진 아비투스에 의거하는 것이 인간이 선택하는 기전을 훨씬 잘 보여준다 생각한다.
다시 말하지만 나는 한국이 출산율이 낮은 것에는 일말의 관심도 없다. 세계 평균보다 한참 낮아도 그런가보다 할 뿐이다. 다만 전세계에 유례가 없는 극단적인 초저출산은 한국을 단순한 노령화 사회가 아닌, 어쩌면 결혼과 출산 자체가 비일반적인 사회, 당연한 삶의 흐름에서 탈락해 가는 사회로 보아야 한다는 생각을 하는 것이다. 경제가 추락하고 빈부격차가 심해진다고 하지만 그것이 바닥을 모르고 추락하는 출산율을 전부 설명할 수 있다고 보지 않는다. 내 결론은 경제 이유를 들기 전에(경제 이유를 따지면 안된다는 이야기가 아니다) 단지 청년들이 그렇게 하고 싶지 않아 할 뿐, 혹은 그렇게까지 해서 결혼과 가정을 이뤄야 할 이유를 못 느끼고 있다는 것이다. 경제무새 이외에 이런 이야기를 하는 사람을 나는 본 적이 없다.