먼저 뽑기 때문입니다.



사족을 줄이고 간략하게 모델링해서 쓰겠습니다.

먼저 학업 성취도 측면을 보죠.

프로스포츠로 치면
1라운드 드래프트가 수시고
2라운드 드래프트가 정시입니다.

당연히 먼저 뽑으니까 좋은 학생들을 선점할 수 있고, 결과물도 좋습니다.
MLB에서 1라운더들의 역대 MLB 누적 홈런 갯수가 2라운더들의 5배는 될겁니다. 누적 승수의 경우 10배는 되고도 남죠.
NBA에서 1라운더 주전 비율은 2라운더 주전 비율의 20배는 될겁니다.

만약에 순서를 바꾸어서 정시를 먼저 뽑고 수시를 나중에 뽑으면 어떤 일이 일어날까요?
수시 아니면 못들어올, 정시 아니면 못들어올 학생이 아닌
그 교집합, 즉 제도와 관계 없이 입시 문을 부수고 들어오는 뛰어난 학생이 정시에 카운트 되겠죠?

그러면 반대의 결과가 나옵니다. 사실은 그보다 더한 격차가 나죠. 현재 수시가 정시보다 학점이 0.0x점 높습니다. 그마저도 수시생이 입시를 일찍 치르고 먼저 선배들이랑 친해지고 대학 적응 기간이 길어 유리한 외부 효과가 있다는 점을 고려해야 하죠. 정시생은 막 추가합격되서 방빼고 다른 지역으로 이사가야 할 때에요.

수시든 정시든 우수한 학생이니 대학에서 학업을 이수할 능력이 충분하면 상관 없다는 의견도 있습니다. 하지만 수시는 대학 자체 기초 학력 평가에서 정시에 비해 미달 되는 학생이 5~10배정도로 지극히 높습니다.




그러면 수시가 계층 이동 측면에서 도움이 될까요?

일부는 맞습니다. 정확히 말하면 소득 1분위 안쪽의 기초생활수급자 및 일부 차상위계층에 한해서요. 계층 내 1분위의 서울대 진학 비율은 소득 10분위와 비슷합니다. 그러나 나머지 2~8분위는 1분위와 4분위의 25%밖에 되지 않습니다.

자식이 제법 똑똑한 조손가정이 있다면 할아버지는 경비일을 그만 두고 집에서 노는 것이 자식과 집안을 위한 것이라는 에피소드는 딱히 설명하고 싶지 않습니다. (선별적 복지의 함정으로 넘어가고 교육이 아니라 사회복지라는 삼천포로 빠지니까요.)

그를 떠나 이러한 아웃라이너 전형을 합쳐서 평균을 왜곡 시키는 연구와 정부 발표는 [의도적]이라고 볼 수 밖에 없습니다. 아름답긴 하죠. 사람도 화장을 하면 예뻐보입니다. 회계장부도 그렇죠.

요즘 수능도 정부에서 의도적으로 팔 다리 자르고 병신을 만든뒤
"이것 봐라, 얘 불구야. 이게 좋았다고? 아닌데? 내 새끼 수시가 더 낫지 않음? 어 인정?"
하는 꼴이죠. 팔 다리 잘라놓고 싸움을 붙였는데 정당성이 없고, 대중의 지지를 받지 못하며 우수한 제도라는 근거조차 그마저도 선점효과에 의한 허상일 뿐입니다.



ps.) 한번에 써서 비문이 보여 조금 수정하고 제목에 msg좀 쳤습니다. 조회수를 위해서요.