언제부턴가 서점의 베스트셀러 코너는 자기계발서(그리고 약간의 소설)로 가득 차게 되었습니다. 저는 서점에 가면 먼저 베스트셀러 코너에 가곤 하는데 거기에 있는 책들을 바라보고 있다 보면 눈길을 끄는 책들이 있기 마련입니다. 다 읽고 나면 뭔가 엄청난 것들을 얻을 것 같은 그런 제목들이 즐비합니다. 거기에다 다른 사람들도 많이 읽는 ‘베스트셀러’라니 어느 정도 내용도 검증이 된 것 같습니다. 여지없이 책을 읽어보았더니 서서 대충 읽는데도 내용이 쏙쏙 들어옵니다. 결국 미련을 버리지 못 해 가끔 사서 집에 돌아오기도 하지요. 이처럼 자기계발서는 1. 강렬한 제목(+그에 대한 기대), 2. 쉬운 내용 3. 저자의 인지도 등으로 인해 요 몇 년간 꾸준한 인기를 유지하고 있습니다.

그러다 보니 자기계발서에 대한 비판적인 시각도 많은데요. 딴지라디오 ‘그것은 알기 싫다’에서 자기계발서를 주제로 강의를 하기도 했고 그 외에도 ‘책을 읽으라'고 하는 사람들은 ‘자기계발서는 읽지 말라’고 덧붙이곤 합니다. 그 이유로는 여러 가지가 있는데, 가장 큰 이유는 ‘자기계발서의 내용은 다 거기서 거기’라는 것입니다. 결국은 다 ‘열심히 살아라’, ‘착하게 살아라’ 뭐 이런 내용이라는 거죠. 기타 이유로는 ‘몇 일 지나면 금방 다 까먹고 다시 또 다른 자기계발서를 구입하게 된다’, ‘글의 내용이 성의가 없다’, ‘사회 구조적인 문제를 자기 탓으로 돌리게 된다(!)’, ‘따라 해도 절대 저자처럼 성공할 수 없고 이 책을 구입하는 것은 저자만 배 불리는 일이다’ 등등이 있습니다. 그리고 이런 이유들 중 일부는 틀린 주장이 아닙니다.

하지만 ‘자기계발서 읽지 마라’라는 주장을 들을 때마다 항상 궁금한 것이 있습니다. 도대체 자기계발서라는 게 무엇일까요? 제목에 ‘성공’이 들어가면 다 자기계발서인가요? ‘~해라’ 혹은 ‘~하는법’이라는 제목이 들어가면 자기계발서일까요? 혹자는 이른바 ‘힐링류 에세이’도 자기계발서로 구분하기도 합니다. 이처럼, ‘어떤 책’을 읽지 말라는 건지 그 대상이 불분명한 것이 첫 번째 문제입니다.

물론 명확한 정의가 없지만 눈치껏 어떤 것이 (읽어서는 안 되는)자기계발서인지 알 수도 있겠죠. 대충 ‘겉만 번지르르하고 속 알맹이는 없는 책’ 이라고 해보겠습니다. 자기계발서를 싫어하시는 분들은 아마 자기계발서를 이런 책으로 생각하실 겁니다. 하지만 이런 정의를 해놓고 그걸 읽지 말라고 하면 아무 의미가 없죠. 결국은 ‘안 좋은 책은 읽지 마라’라는 뻔한 주장밖에는 되지 않기 때문입니다. 속 알맹이가 있는지 없는지는 결국 ‘읽어봐야’아는 것이기도 하구요.

그럼 이런 정의는 좀 더 알맞을까요? ‘성공, 처세, 인생, 인간관계 등 일반적인 분야를 다루면서 내용이 짤막짤막하고 읽기 쉬운 것. 읽고 나면 뭐든지 할 수 있을 것 같지만 금방 잊어버리고 마는 것, 제목이 자극적인 것’. 자, 이 정도면 흔히 말하는 요즘의 자기계발서가 대부분 범주에 포함되는 것 같습니다.

하지만 저런 책들을 읽으면 안 된다는 주장은 동의하기 어렵습니다. 먼저 우리가 ‘일반적인 분야’ 라고 생각하는 것들이 쪼개고 보면 사실은 전문분야인 경우가 많습니다. 인간관계만 하더라도 각종 심리학, 뇌과학, 정신과학, 스피치 등의 전문가들이 다양한 시각에서 책을 내고 있습니다. 인생에 관련된 책들 또한 ‘날마다 임종 환자를 대하는 호스피스’, ‘스님’, '대학교수’ 등 각자 다른 입장, 다양한 환경에서 인생에 대해 들려주고 있지요. 같은 분야를 다루고 있는 책들은 당연히 겹치는 부분이 있습니다. 하지만 같은 내용이 있더라도 그것을 어떻게 표현하고 편집하는 가에 따라 독자에게 미치는 영향은 확실히 다릅니다. 저자는 최선을 다해 글을 쓸 뿐이고, 그것을 읽을지 말지를 결정하는 것은 독자의 몫이겠지요.

두 번째로, ‘쉬운 책’은 남는 게 없다는 주장을 하시는 분들도 있습니다. 저는 오히려 ‘쉬우면 왜 안 되는지’ 묻고 싶습니다. 어려운 것을 쉽게 풀어 쓰는 것이 작가의 역량인데 말이죠. 대학생들이 ‘아프니까 청춘이다’읽으면서 기운을 차리는 것 보단, 니체의 ‘짜라투스트라는 이렇게 말했다’ 혹은 쿤의 ‘과학혁명의 구조’를 읽으며 머리를 싸 메는 게 꼭 더 낫다고 볼 수 있을까요? 물론 어렵고 깊이 있는 책이 우리에게 주는 가치를 부인하는 것은 아닙니다. 하지만 쉬운 책을 읽으면 안 된다는 주장은 동의하기 어렵습니다. 오히려 어려운 책을 읽기 위한 발판이 된다고 봅니다. (또한 자기계발서에는 어려운 책들도 꽤 있습니다.)

글이 길어졌네요. 슬슬 결론을 내리겠습니다. 흔히 우리가 생각하는 ‘자기계발서’는 충분히 훌륭한 콘텐츠입니다. 아무 생각없이 클릭하는 인터넷의 낚시성 기사, 각종 게시판에 올라오는 글들에 비하면 말이죠. 그만큼 저자들이 혼신의 힘을 다해 퇴고의 퇴고를 거쳐 쓴 것이 대부분입니다. 지금 보고 있는 이 글보다도 서점에 한 구석을 차지하고 있는 자기계발서의 내용이 더 나을 겁니다. 어떤 의미에서 자기계발서를 읽지 말라고 하는 건지 알고 있습니다. 입맛에 맞는 쉬운 책만 읽는 ‘독서편식’을 우려한 것이겠죠. 하지만 점점 줄어드는 독서량, 늘어나는 인터넷 사용량을 생각해 보면 오히려 이렇게 말해야 하지 않나 싶습니다.

‘자기계발서라도 읽어라’

[링크 첨부합니다 - '자기계발서'를 위한 변명]