밑에글에 댓글로 적어놨다가 왠지 댓글로만 남기기엔 괜시리 아쉬워서 따로 글을 하나 써보기로 했습니다.
같은 주제는 아니라고 생각해서 글을 팠는데 문제가 된다면 삭제하도록 하겠습니다.

아 참고로 만화 몬스터 결말 스포 있습니다.



우선 밑에글의 사고실험을 간단히 비유해보자면


'100만엔 줄 테니까 1초 동안 5억년짜리 꿈 한번 꿔볼래? 대신 꿈을 꿨는지조차 못 느끼도록 기억 완전 삭제 시켜줌.'


이렇게 바꿔볼 수 있다고 생각합니다.
헌데 이게 자아를 가졌다고 착각하는 개인으로서의 인간에게는 감이 안 잡히는 이야기라 좀 공허한 얘기처럼 들렸거든요.
해서 그 공허함에 대해 얘기해보고 싶어 이렇게 글을 따로 하나 파보게 됐네요.

하여튼 이 사고실험이 솔직히 듣는 입장에서는 좀 황당하거든요.
5억년짜리 경험을 실제라 치기도 어렵고 그렇다고 실제가 아니라 치기도 어려우니까요.
개인적으로 이 사고실험의 철학적 결론은 현실도 마찬가지 같더라~ 같은 얘기로 귀결된다 보는데,
이 실험이 양자택일이라 다소 우화적이긴 해도 어쨌든 현실적인 행동을 제안한다는 점에서 인간의 인식 체계 한계상
이래도 뭔가 이상하고 저래도 뭔가 이상하고 xx 뭐 어쩌라는 건지, 라는 현실적 결론에 도달하게 하는 뭐 그런 얘기가 아닌가 싶더라는 거죠.
불교는 잘 모르겠지만 무아라느니 공이라느니 그쪽에서 아무리 그렇게 떠들어봤자 그게 그런 줄은 알겠다만
그래서 아 어쩌라고~ 같은 생각이 들게 되는 그런 공허한 얘기랑 본 사고실험이 비슷한 것 같더라는 말입니다.

어떻게 보면 저 같은 범인의 마음을 잘 보여주는 게 구운몽 같은 환몽구조의 고전소설들이라 생각하는데,
잘 보면 해탈만을 얘기하는 게 아니라 세속적 원리와 초월적 원리에 번갈아 이끌려가는 인간 욕망의 이동을 잘 그려낸 소설들 아닌가 싶더군요.
(작가가 의도했든 아니든)
속세가 덧없고 자아가 덧없다는 걸 알면서도 속세를 바라고 또 자아를 바라게 되는 욕망의 이동과 몽중몽 혹은 환몽의 구조를 통해 다시 자아를 초월하고자 하는 욕망의 회귀를 보여주죠.

저는 이게 일종의 이중사고라고 보는데요.
자아가 없다는 걸 알고 주체가 없다는 걸 알지만 그럼에도 불구하고 그걸 느끼고야 마는 인간의 이중적인 존재 인식을 보여준다는 거죠. 어떻게 보면 사람의 모든 내외적 작용들은 이러한 이중사고로 채워져 있는 것 같기도 해요.
영화라는 매체가 문화활동 중에서는 그 정점에 있지 않나 싶구요. 한낱 픽션 영상인 줄 알면서도 사람들은 영화를 보는 그 잠깐 동안만큼은 그것을 무의식적으로 실제라 느끼죠. 아무리 비판적이고 엄격한 사람이라도 자연스러운 감상 상태에서는 순간순간의 몰입을 통제할 순 없을 겁니다. 이건 뭐 거의 부처님이나 할 수 있는 일 아닌가 싶네요.

이러한 이중사고가 적용된 가장 대표적인 예가 하나 번뜩 생각났는데, 그건 다름이 아니라 바로 인간의 고귀함입니다.
다들 이성적으로는 인간도 다른 동물이나 심지어 다른 모든 사물들과 다를 바 없으며
그저 우주의 티끌 그 이상도 이하도 아니라는 걸 알고 있습니다.
그러나 감정적으로 혹은 무의식적으로 우리는 인간을 세상의 다른 모든 사물들과 구별하며
인간성이라는 것에 어떤 특별한 가치를 부여하고 있죠.
물론 어떤 분들은 그렇게 생각하는 것이 세상에 대한 우리의 착취와 그로 인한 우리의 번창을 정당화한다는 점에서
논리적으로 인간의 특별함을 지지하고 있을지도 모르겠지만요.
저는 그렇게 논리적으로 생각하시는 분들도 무의식적으로는 인간의 고귀함이라는 것이 내재화된 상태라고 봅니다.
이것도 일종의 이중사고고 하나의 신화겠지요. 종교를 가지신 분들이 아니라면요.
(그분들의 세계관으로 보면 인간은 정말 특별한 존재일 수도 있다고 봅니다)


얼마 전에 어떤 글에서 자기 애완견이랑 모르는 사람이랑 물에 빠지면 누구를 구할 거냐는 주제로 파이어가 한번 난 적이 있었죠.
몇몇 분들은 아무리 그래도 그렇지 어떻게 개를 구하겠다고 말할 수 있냐며 화를 내시기도 하고 이해할 수 없다는 반응을 보이기도 했었습니다.
몇몇 분들은 실제 상황을 감안하면 개를 구하는 것이 적절한 선택일 수 있다며 옹호하시기도 했지만 말입니다.
그런데 제가 보기에는 그런 실제 상황이 주요 논점인 것 같지는 않더라구요. 애초에 자기 애완견이랑 사람이랑 동시에 물에 빠져서 허우적거리고 있는데 누구를 구할 거냐~ 하는 것이 실제적인 상황 설정 같지도 않구 말이죠. 어떻게 보면 답정너일 수도 있는데,
그 화두의 주요 논점은 그냥 개vs사람 그 자체였습니다.
이 비교 구도 그 자체가 어떤 기묘한 불안감을 유발하는 것이었죠.
상황 여하에 따라 인간의 가치가 개보다 못해질 수도 있다는 것이 (의도된 것이든 아니든) 그 화두의 주요 논점 아니었나 싶더라는 겁니다.
물론 상황 여하를 진지하게 고려하면 단순히 개vs사람이 아니라 개+구하는 사람vs물에 빠진 사람이 되겠지만, 앞서 말했듯 개vs사람이라는 구도를 설정하는 것 자체의 무시무시함이랄까요.

5억년짜리 버튼을 누를 거냐 말 거냐 하는 얘기도 주제를 관통하는 이치는 비슷하다고 봅니다. 거의 뭐 도매금으로 싸잡어서 따져보는 이치지만요.
그 버튼을 누르는 일이 제아무리 기억 삭제 가능하다 하더라도,
해서 현실의 나는 백업 데이터쯤 취급하고 다른 차원에 갔다오는 나는 어차피 백업될 데이터쯤 취급한다 하더라도
(연속적이지 않은데도 불구하고) 자기 존재를 연속적으로 인식하는 개인에게 있어 그 버튼과 버튼으로 경험하게 될 5억년은
실존적 두려움 그 자체입니다. 버튼을 누르는 게 더 나은지 아닌지는 모르겠지만요.

인간성 혹은 인간의 정체성이란 것도 실은 이러한 이중사고와 자기 착각 혹은 집단 착각의 결과라 볼 수 있다고 생각합니다.
종교는 인민의 아편이란 얘기가 있죠. 그 뉘앙스는 좀 다르겠습니다만 집단 환각으로 없는 것을 있는 것처럼 여긴다, 라는 맥락에서 저는 인간의 모든 인지가 그와 마찬가지라고 생각합니다. 조지 오웰의 1984에서도 보면 그러한 인간 인지의 작용이 잘 묘사돼 있습니다.
짐작들 하셨겠지만 이중사고라는 말도 1984에서 따온 말인데요. 1984의 이중사고라 하니 많은 분들이 이중언어를 떠올리시겠지만 저는 이중사고가 가장 극적으로 잘 드러난 부분은 바로 다음 대목들이라 생각합니다.


"권력은 고통과 모욕을 주는 가운데 존재하는 걸세. 그리고 권력은 인간의 마음을 갈기갈기 찢어서 권력자가 선택한 새로운 형태로 다시 뜯어맞추는 거라네."

"윈스턴, 우리는 모든 면에서 삶을 통제하고 있네. 우리가 하는 일에 분노하여 반항하는 인간 본성이라 불리는 어떤 것을 상상하고 있을 테지. 그렇지만 우리는 인간 본성 자체를 창조하네. 인간이란 끊임없이 변하기 쉬운 존재지. 자네는 노동자나 노예들이 들고 일어나 우리를 전복시킬 수도 있다는 구태의연한 생각을 하고 있을 걸세. 그런 생각은 집어치우게나. 그들은 짐승처럼 무력하네. 인간성이 곧 당일세."

"자네는 신을 믿나?"
"믿지 않습니다."
"그럼 우리를 패배시킬 거라는 그 원칙은 뭔가?"
"모르겠습니다. 인간의 정신이라고나 할까요."
"자네는 자네 자신을 인간이라고 생각하나?"
"네."
"이보게 윈스턴. 자네가 인간이라면 자네는 마지막 인간일세. 자네와 같은 인간들은 이미 멸종됐네. (중략) 거울에 비친 자네 몰골을 좀 보게."
그가 말했다.
"자네 몸을 뒤덮고 있는 더러운 때를 보란 말일세. 발가락 사이의 때도 좀 보고. 자네 다리에 퍼져 있는 구역질 날 것 같은 상처들도 좀 보지 그러나. (중략) 그야말로 만신창이가 되어 가고 있지. 자네란 인간은 대체 뭔가? 불결한 때 덩어리 아닌가? 돌아서서 다시 거울을 보게. 자네와 마주선 몸뚱이가 보이나? 그게 마지막 인간의 모습이야."


이 대목들은 제가 가장 인상깊게 본 대목이기도 합니다. 왜 인상깊냐 하면 이 대목들에서 오브라이언이 말하고 있는 변하기 쉬운 인간성,
권력으로 갈기갈기 찢어서 재조립 가능한 인간의 마음이야말로 이중사고의 핵심적인 면모들이라 생각하기 때문입니다.
이는 인간의 마음조차도 깨부쉈다가 지들 꼴리는대로 끼워맞출 수 있는 권력의 강력함을 설명하는 것이기도 하지만,
한번 더 생각해보면 그만큼 가변적이고 신축성이 있는 인간의 마음을 설명하는 것이기도 합니다.
그렇기 때문에 당이 곧 인간성이 될 수 있는 것이죠. 당이든 인간성이든 그 자체로는 어차피 존재하지 않기 때문에 생각하는 것이 곧 현실이 됩니다. 본 작품에서 후덜덜한 것은 그 생각을 당이 만든다는 거지만요.

아 물론 1984에서 하는 것처럼 인간의 가치를 깨부섰다가 끼워맞췄다가 또 깨부쉈다가 할 수 있는 권력은 북한 정도 아니면 존재하지 않을지도 모릅니다. 하지만 저는 그와 비슷한 이치(역시 도매금으로 싸잡은 이치일지도 모르겠지만)가 현실에도 곳곳에 만연해 있다고 봅니다.
가장 쉬운 예가 바로 전쟁이죠. 전쟁이라고 사람을 죽여도 되느냐~ 마느냐~ 같은 구태한 예부터 시작해서 전쟁시 사로잡은 포로를 고문해도 되느냐 마느냐(고문해서 정보를 얻어내면 다수의 아군을 살릴 수 있음), 타국에서 작전 수행 중 인근 주민들에게 발견됐을 시 그 주민을 죽여야 하냐 말아야 하냐 같은 예들이 대표적이죠.