워낙 민감한 주제니까 미리 사족을 달고 시작합니다:

이 글을 통해서 어느 쪽을 공격하겠다는 의도는 전혀 없습니다. 아주 단순하게 제 입장을 정리하자면, 저는 제 아들하고 제 친구의 딸이 둘 다 행복하게 살았으면 좋겠고, 어느 이데올로기를 가진 사람이든간에 '내 이데올로기가 널리 퍼지기 위해서 네놈 아들이나 네놈 친구의 딸이 좀 불행해지는 것 정도는 감수할 수 있다' 라는 사람은 좋아하지 않습니다.

아래 글은 하버드 경영대에서 발간하는 잡지에 실린 칼럼입니다. 내용도 충실하지만, 자기가 주장하는 바를 잘 전달하기 위해서 적절한 단어와 표현을 선택하는 능력이 출중한 글입니다. 제목부터가 "여자 대학생들은 저임금 직장으로 이어지는 전공 분야에 몰려있다" 인데, 그런 전공이기 때문에 여자를 받아준다는 이야기인지, 여자들 스스로가 그런 전공을 선택한다는 이야기인지, 그런 전공에 여자들이 몰려있기 때문에 그 분야 임금이 내려간다는 이야기인지 도저히 알 수가 없지요. 글을 다 읽고 보니 이런 제목은 의도적인 것이더군요. 다만, 본인이 문과이다보니 이공계가 돈을 더 버는 현상이 왜 벌어지는 지에 대해서 좀 편협한 시각이 있는 듯 합니다.

그럼 글 시작합니다. 직역보다는 의역이 많고, 좀 긴 부분은 대충 주석처리하고 넘어가겠습니다.

원문 링크:
https://hbr.org/2017/04/women-dominate-college-majors-that-lead-to-lower-paying-work

제목:
여자 대학생들은 저임금 직장으로 이어지는 전공 분야에 몰려있다
저자:
Sarah Green Carmichael

The pay gap between men and women in the U.S. — the 80-ish cents on the dollar that the average woman earns for every dollar the average man does — has narrowed at such a slow pace that it would be unfair to glaciers to call it glacial.
When people talk about the pay gap, what this phrase typically means is that a woman is being paid less than a man for doing the same work. A well-known example is Lilly Ledbetter, who had worked in a tire factory for almost 20 years when a colleague left her an anonymous note revealing she’d been earning thousands of dollars less than men in the same position.
미국 기준으로 양성간 임금 격차는 대략 남성 $1 에 여성 80센트 정도이며, 이 격차는 좀처럼 좁혀지지 않고 있다. 사람들이 '임금 격차' 라는 단어를 보고 흔히 떠올리는 것은 '같은 직장에서 같은 일을 하는데도 여성은 임금을 덜 받는 현상' 이다. 실제로 이런 일이 일어나고 있고, 릴리 렛베터의 경우가 아주 유명한 경우이다. [주: 굿이어 타이어에서 20년이나 열심히 일하던 렛베터가, 그 기간 내내 동일한 일을 하는 남성 동료에 비해 돈을 덜 받아왔다는 사실을 알게 되었고, 회사를 상대로 소송을 걸어서 3백만불을 받았던 사건입니다.]

But these kinds of pay gaps — same role, same experience, same firm — account for only a portion of the 20% pay gap between men and women, a gap that’s much worse for women of color. Large chunks of the gap can be accounted for by differences like industry and role. And at the root of these differences, according to a new research report by Glassdoor, could be college majors.
근데 사실 양성간 임금 격차의 20% 정도만 '동일 경력 동일 노동 동일 회사' 인데도 발생한다. 나머지 80% 는 여성이 일하고 있는 직군과 역할 자체가 저임금을 받는 그것들이기 때문에 발생한다. 그리고 최근 Glassdoor [주: 미국의 유명한 구직 사이트] 에서 발표한 연구 결과에 따르면, 이 현상의 시작은 대학 전공 시점에 발생하는 것일 수도 있다.

Examining 46,934 resumes shared on Glassdoor by people who graduated between 2010 and 2017, the researchers looked at each person’s college major and their post-college jobs in the five years after graduation. They then estimated the median pay for each of those jobs (also using Glassdoor data) for employees with five years of experience or less. Their key finding: “Many college majors that lead to high-paying roles in tech and engineering are male dominated, while majors that lead to lower-paying roles in social sciences and liberal arts tend to be female dominated, placing men in higher-paying career pathways, on average.”
Glassdoor 는 2010 년 이후에 대학을 졸업한 사람들의 46,934 개의 레주메를 분석하였고, 그들의 전공과 그들의 구직 결과를 비교하였다. 그리고 그들의 연봉 중간값을 계산하여 전공과의 상관관계를 뽑아보았다. 그 결론 중 가장 중요한 부분은: "대학에서 흔히 취업깡패라고 불리는 기술 관련 전공들은 남학생들이 더 많은 반면, 저임금 직장으로 이어지는 문사철 전공들에는 여학생들이 더 많았다. 그 결과 남학생들이 구직 이후 더 높은 평균 연봉을 받게 되는 것으로 보인다"


< 대학 전공을, 남학생들의 % 를 x 축에, 연봉 중간값을 y 축에 놓고 표시한 그래프. 연관 관계가 작지 않아보입니다>

[중간 한 문단 생략: Glassdoor 의 연구 담당자는 이 연구 발표가 여성들이 좀 더 연봉이 높은 전공들을 선택하는 결과로 이어지기 바란다는 이야기를 했습니다.]

That is a noble goal, but it’s one that I was skeptical would work. In our society, maleness and prestige often go together.
그렇게 되면야 좋지만, 별로 그렇게 잘 될 것 같지 않다. 왜냐하면, 우리 사회에서 남성성과 사회적 존경은 종종 같이 가는 개념이기 때문이다.

Jobs that are unconsciously coded male have more prestige and pay than jobs that are coded female. This is why a custodian or a janitor (usually a man) gets paid more than a maid or a “cleaning lady” (categorically female — have you ever heard of a “cleaning gentleman”?). And it’s one of many reasons that male factory workers who get laid off don’t rush into “pink-collar” jobs — not only do these jobs pay less, but they also are inescapably lower prestige. Corporate America is not immune to these trends: HR, once considered the most glamorous department to work in, has since become highly feminized, and must now fight for respect at the C-suite table.
일반적으로 남성이 택한다고 알려져있는 직업은, 일반적으로 여성이 택한다고 알려져있는 직업에 비해서 좀 더 존중을 받는다. 그렇기 때문에 janitor 가 maid 보다 돈을 더 많이 받는다. [주: janitor 라는 개념은 한국에는 조금 생소한 개념인데, 미국은 학교나 회사에서 고용하는 청소부를 janitor 라고 부릅니다. 이 직군은 대부분 남자들입니다. 반면에 maid 는 한국에서도 잘 알려진 가정부나 파출부 개념이지요. 두 직군의 평균 연봉은 $28,000 과 $22,000 으로 상당한 차이가 납니다.] HR [주: Human Resources department, 인사과] 는 예전에는 끗발 날리는 직군이었는데 시간이 흐르면서 여성이 대부분인 직군이 되었고, 현재 HR 는 임원 회의에서 무시당하기 일쑤이다.

A series of studies have shown just how tightly gender, prestige, and pay are tangled. Researchers have found that the pay gap is not as simple as women being pushed into lower-paying jobs. In effect, it is the other way around: Certain jobs pay less because women take them. Wages in biology and design were higher when the fields were predominantly male; as more women became biologists and designers, pay dropped. The opposite happened in computing, where early programmers were female. Today, that field is one of the most predominantly male — and one of the highest paying. The wage gap remains the widest at the top of the income ladder, where jobs tend to be male dominated.
성별과 사회적 존중, 그리고 임금은 서로 복잡하게 엮여있다는 연구 결과는 많다. 여성들이 저임금 직군으로 억지로 밀려들어가는 것은 아니다. 실제로는 그 반대인데, 여성들이 택하는 직군의 임금이 내려가는 경향이 있다. 생명 과학이나 디자인 쪽은 예전에 비해서 평균 임금이 많이 내려갔는데, 이것은 여성들이 생명 과학과 디자인 직군으로 많이 들어간 시점과 일치한다. 컴퓨터 과학쪽은 그 반대다. 컴퓨터 과학 초기에는 여성 프로그래머들이 많았는데 [추가: 한국인으로서는 이해하기 힘든 현상이지만, 미국 과학계에서 단순 계산을 하는 인력으로 여성을 많이 사용했던 시절이 있습니다. 당연히 연봉은 매우 작았고요. 그 시절 이야기인 듯 합니다.], 해당 분야에 남성들이 많이 진출함에 따라서 연봉은 많이 올라갔다.

[중간 한 문단 생략: 흔히들 이야기하는, '이공계열 공부가 더 어려우니까 돈을 더 많이 받는 것이 당연하지' 에 대한 반론이 있었는데 흐름상 성차별과 별로 관련없는 듯해서 생략합니다.]

Nonetheless, the Glassdoor data does show that even when women and men study the same subject, women sort into lower-paying jobs when they get out of school. For example, among female biology majors, the top post-college jobs are lab technician, pharmacy technician, and sales associate. Among the male graduates, the most common jobs are lab tech, data analyst, and manager. Since the latter jobs are higher paying, the pay gap persists even among people who majored in biology. The data shows similar gaps for mathematics majors: Among both genders, data analyst and generic analyst roles were popular. But men were much more likely to be found in sexy data scientist roles, and so the average male math major earns $60,000 a year in his first five years out of school, while the average female math major earns only $49,182. Other research has shown that more of the gender wage gap comes from within-industry gaps than between-industry gaps.
설령 그렇다고 하더라도, Glassdoor 데이타에서 같은 전공을 택한 여성과 남성만 비교해보아도, 여성들은 졸업 이후 저임금 직장으로 들어가는 경향이 있다. 생물학 전공자들을 예로 들어보면, 여성들은 랩 테크니션, 약국 테크니션, 그리고 세일즈 관련 직군으로 들어간다. 남성들은 랩 테크니션, 데이타 분석, 그리고 매니저로 시작한다. 그리고 두 번째 직군들이 평균적으로 연봉이 더 높기 때문에 양성간 연봉 격차가 발생하게 된다. [중간 생략: 수학 전공자들로도 한번 더 비교를 합니다] 연구에 따르면 큰 틀에서의 직군이 달라서 생기는 격차보다 같은 직군인데 세부 역할이 달라서 생기는 격차가 더 크다. [주: 성별간 연봉 격차는 동일 전공자들 간에서도 별로 줄어들지 않는다는 이야기의 연장인 듯 합니다.]

When I asked Chamberlain why women aren’t getting those higher-paying industry jobs, despite their qualifications, he said his data didn’t indicate a reason. It could be driven by the behavior of the job seeker. Perhaps men feel pressured to find and take the highest-paying job they can get, while women think holistically about work-life balance and flexibility. Perhaps companies are fast-tracking men into prestigious, higher-paying roles. Or perhaps companies are being too narrow in what they’re looking for. For instance, if you’re trying to hire a data scientist and you tell your recruiter to look only at statistics majors, you’ve immediately narrowed your pool of applicants to mostly men. If companies looked at skills rather than credentials, they might find that there are women trained in sociology, biology, or anthropology who are just as handy with a spreadsheet.
Chamberlain [주: Glassdoor 의 해당 연구 책임자] 에게 왜 여성들이 자기 전공에서 가장 고임금을 주는 직군으로 지원하지 않는다고 생각하는 지 물어봤지만, 그는 자신의 데이타가 그런 것까지 보여주진 않는다고 대답했다. [저자 본인 생각에] 어쩌면 구직자의 성향 차이일 수도 있다. 남자들은 자신이 반드시 고임금을 주는 직업을 구해야 한다고 생각하는 반면, 여성은 일-여가의 균형을 더 중시할 지도 모른다. [주: 남성과 여성이 전통적인 남성성과 여성성을 지니고 있고, 그래서 이런 결과가 자연스럽게 나온다는 이야기. 안티-페미니즘 쪽에서 종종 하는 이야기이죠] 어쩌면 회사들이 남성 구직자들을 더 선호해서 고임금으로 이어지는 자리에 꽂아주는 것일 수도 있다. [주: 이건 페미니즘 쪽에서 종종 하는 이야기고요] [이후 생략: 별로 중요하지 않은 이야기인 듯 합니다.]

One curious wrinkle in the data is in the areas where people aren’t doing anything with their major. Many of these people seem to be earning less than the people who are making use of their degree. Take kinesiology majors. Despite these students studying a somewhat scientific topic (the movement of the human body), which ought to lead to remunerative work in the booming health care industry, what Glassdoor’s data shows is that a significant proportion of them aren’t going on to become physical therapists. They’re becoming low-paid personal trainers, coaches, or waiters. This leads to a small reverse pay gap: Women who major in kinesiology make, on average, $2,000 more a year than men do, because they are more likely to take the physical therapy jobs that make use of the skills they learned in school.
[짧게 의역] 여성이 남성보다 더 많은 돈을 받는 직군이 두 가지 있다. 하나는 인간운동학이다. 이 학문은 원래 물리치료사가 되기 위해 배우는 것인데, 물리치료사 시장은 여성이 대부분을 차지하고 있다. 그러다보니 운동학을 전공한 남자들은 졸업 시점에 해당 직업을 가지기를 포기하고 다른 직업을 찾게 되는 경향이 있고, 그게 안 좋은 결과로 끝나는 경우가 많다.

Music majors show a similar pattern. “Most women go into music in some way — the most common job was audio engineer and music teacher,” said Chamberlain. “[But] the men who majored in music often did nothing related to music. They worked as low-paid landscapers, or sales associates.” Why would these men opt to not use their degree? Perhaps because “music teacher” has a stereotype of being female, Chamberlain speculated. Male music majors earn less than their female counterparts, in large part because they’re not using their knowledge. (Depressingly, one reason the gap has narrowed or reversed at the low end of the income spectrum is not only that some women are earning more than their mothers did; it’s also that men are earning less, on average, than their fathers did.)
[의역] 다른 하나는 음악 전공인데, 여성들은 음향 기사나 음악 교사로 취직을 하지만 남성들은 졸업 이후 음악과 관계 없는 일로 다시 시작을 하는 경향이 있다. Chamberlain 은 '음악 교사는 전통적으로 여성이 하는 일이라고 생각해서 그런 것 아닐까요?' 라고 추측했다. 어쨌든 이런 패턴은 굉장히 울적한데, 양성간 임금 격차가 역전되는 현상이 보일 경우, 그게 '여성들이 엄마 세대보다 돈을 잘 벌어서' 가 아니라 '남성들이 아빠 세대보다 돈을 못 벌어서' 이기 때문이다.

It’s nice to think that some young woman out there will seize on these findings and decide to persist in her dream of majoring in physics, math, or engineering. But I am pessimistic about that. I suspect that if we suddenly found ourselves in a world where 90% of mechanical engineers were female, that work would then be looked down on as low creativity and low prestige, much as software engineering was perceived when it was heavily female.
Glassdoor 의 선의대로 이런 연구 결과가 여성들로 하여금 이공계로 많이 진출하는 결과로 이어지면 좋겠지만, 사실 나는 좀 비관적이다. 상상을 해보자. 알고보니 이 세상의 기계공학 전공자들의 90% 가 여성이었다는 사실을 우리 모두가 갑자기 깨달았다고 치자. 내 생각에는, 그런 일이 벌어진다면 머지 않은 미래에 우리 사회는 '기계공학이라는 것은 원래 좀 쉬운 일이지' 라고 천시할 것 같다. 아니라고? 우리는 이미 소프트웨어 엔지니어들이 대부분 여자였던 시절에 그런 이야기를 했던 경험이 있다. [주: 기계 전공자로서 부들부들...... 농담입니다]

While I find research about the wage gap endlessly fascinating, I also find it frustrating. So much of the debate has descended into a muddle of details: It’s really a motherhood penalty. It’s driven by women working fewer hours. It’s the result of personal choices. It’s because women don’t negotiate. I don’t mean to sound dismissive; the details do matter. But focusing on them is like focusing on the swarm of gnats in front of your face and missing the huge, ugly alligator lurking just beyond. The nasty truth that underlies all these details is very simple: We just don’t value women as much as we value men. And until that changes, women will never get paid equally for their work.
양성간 임금 격차에 관한 새로운 연구 결과는 읽는 것은 항상 즐겁지만, 좌절스럽기도 하다. 이 논쟁은 대부분 아주 세세한 것들에 대한 것으로 끝나기 일쑤다. 예를 들어서: "육아 부담 때문이다. 여자들이 일을 덜 해서 그렇다. 개인의 선택이다. 여성은 협상할 줄을 모른다." 등등의 것들이 그것이다. 물론 이런 세부적인 이야기들도 중요하다. 하지만 이런 세세한 것에 집중하는 것은 당신 눈 앞에 떠다니는 박쥐에 신경을 쓰느라 당신 뒤의 악어를 못 보는 것과 마찬가지다. 이런 모든 세세한 이야기들의 뒤에 깔려있는 지저분한 진실은 사실 굉장히 단순하다: 우리는 여성을 남성과 동등하게 보지 않는다. 그리고 그 사실이 변하지 않는 이상, 연봉 격차는 절대로 해결되지 않을 것이다.

*** 번역 끝 ***

사실 한국과 미국은 비교하기가 좀 어려운게, 한국은 군대 문제가 있기 때문에 20대 남성의 박탈감이 상당하지요. 미국 젊은이들과 한국 젊은이들 문화에서 성의 역할이라는 것도 좀 다르고요. (사실 전 어쩌다 한국 가면 깜짝깜짝 놀랍니다. 요즘도 한국에서는 남자들이 여자 백 들어주고 그러나요? 그건 진짜 충격 먹었던 기억이 납니다) 그래서 일대일로 비교하기는 좀 힘든데, 그럼에도 불구하고 굳이 이 글을 가져온 이유는,

- 동일 노동 동일 임금도 안 지켜지는 경우가 [그런 거 없다라고 말하는 사람들의 뜻과는 달리] 아직도 있다는 점.
- 성별간 임금 격차가 동일 노동 동일 임금의 구호만으로 해결되는 게 아니라는 점.
- 상관 관계와 인과 관계는 비슷해 보이지만 다른데, 여성이 몰려가는 직군의 임금이 내려가는 것인지, 임금이 낮은 직군에 여성이 몰려가는 것인지 생각해볼 여지를 준다는 점.
- 위 이야기의 연장선에서, 만약 전자라면 왜 그런 것인지, 후자라면 또 왜 그런 것인지.

등등, 생각해볼 이야기들이 많은 듯 해서입니다.

원글자로서 노파심에 미리 말씀드리지만, 이 게시판에서 싸워서 내가 이긴다고 세상이 확 변하는 게 아니니, 그냥 담담하게 의견 교환하는 정도로 이야기를 진행했으면 좋겠습니다. 모르던 이야기가 댓글로 추가되면 더 좋고요.

감사합니다.