|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/04/07 12:19
자신의 적극 지지자들에게 어필하는 행동이지만 화학가스라는 반인류적 무기를 사용하 측을 잘 응징했다고 생각합니다.
하지만 그래도 북한은 타격 안해줬으면 하네요. 미사일은 미국이 쏘지만 핵은 우리가 맞을거 같아서 ㅠ.ㅠ
17/04/07 12:36
러시아게이트 불식, 북한에 대한 경고, 그리고 중국에 대한 압력 일타삼피입니다. 아주 효과적인 정략입니다. 사실 놀랐네요. 개인적으로 트럼프 극혐하지만 이 행보로 북한이 좀 쫄게 된다면 우리 입장에서는 이득이라고 봅니다.
17/04/07 12:42
외신으로만 보면 이미 러시아게이트는 많이 희미해졌어요. 미국이 우리같이 그냥 이슈를 잊어버리는 나라는 아니겠지만 북핵 위기 고조- 중국과 대화-미사일 폭격 컴비네이션이 화려하긴 합니다. 제발 북한이 핵실험은 좀 안했음 좋겠는데 말이죠..
17/04/07 12:36
문재인이 방송에 나와서 트럼프정부가 외교적으로 대하기 더 좋다라고 한 적이 있는 걸로 기억합니다.
미국이 또라이 역할을 맡으면 우리가 협상카드를 가질 거라는 늬앙스로 느꼈는데... 여태 한국정부가 또라이 역할을 했는데 이제는 북한도 심장이 쫄깃해졌고 다음 정권은 이전 정권이랑 다르게 대화가 되는 정권이 되는 것이 중요하겠네요. 쌍또라이는 전쟁이 나도 이상하지 않으니까요.
17/04/07 12:47
선제타격은 절대 선택지로 가질수 없는 한국정부가 강경이니 뭐니 나가봤자 실효성이 없죠...
진짜 수틀리면 확 패버릴 미국이 강경조로 나간다하면 쫄수밖에 없는게 북한이고 우리나라가 달래주는 모양새 해줘야지...
17/04/07 13:02
어딘지 임펙트 부족인데 시리아측 공군기지를 타격을 할거가 아니고..미공군 폭격기가 벙커 버스터 싣고 출격해서 대통령관저를 부셔놔야 하는게죠..그래서 // 너 아사드 글다가 나한테 죽는다// 는 메세지를 줘야 하는검니다..진짜로 죽을수도 있고말이죠...트럼프가 얍삽하게 징벌 하는척 시늉 밖에 안되죠
17/04/07 13:27
근데 실제로 대통령관저 폭격했으면 반대측에 명분을 줬을거 같은데요...그냥 이정도가 명분 안뺏기는 선에서 '나 한다면 한다'라는걸 잘 보여줬다고 생각합니다..
17/04/07 13:57
죄송합니다만 이건 좀 오버 하신듯.
아사드 정부를 인정하지 않는다는 유엔 결의안이라도 나오면 모를까. 내전 상태 국가에 특별한 명분없이 한쪽을 일방적으로 편드는 군사 개입은 원칙적으로는 내정 간섭입니다. 이런식의 군사 개입도 국제법상으로 좀 애매할 것 같은 생각이 들지만 같은 국민에게 생화학 무기를 썼다는 막장 짓에 대한 응징인데다 생화학 무기와 직접 관련이 있는 군사 시설에 대한 타격이라 국제 사회도 그러려니 하고 넘어가는 분위기인거죠. 아무튼 트럼프로서는 지지율 끌어 올릴 꽃놀이 패인 거 같네요. 저 역시도 약간 속시원 하다는 느낌이니 미국 유권자들이야 더 하겠죠....
17/04/07 14:08
그게 자기 국민에다 화학무기 사용하도록 명령 내린자가 아시드 대통령 일텐데 해당 책임에서 벗어난 시리아군이 대타로 얻어 맞는단 소감이군요..미군의 대응이 불합리 한검니다
그러니 아사드가 등골이 으시시 하도록하는 보복이 이루워져야 하지 공군기지 타격해서 뭐하자는 건지 모르겟단거지요...사실은 아사드 제거가 본 내란 상태 시리아 내란 해법이 되는 검니다 이번 벌어진 시리아 공군 기지 폭격도 미군의 자기멋대로식 시리아 내전에 개입에 다 해당이 되죠
17/04/07 17:56
이슈타르님께서는 지금 독재자 제거의 효율성 관점에서 얘기하시는데 제 얘기는 그 부분이 아니라 아무리 미국이 힘이 세다고 남의 나라 정부의 임의로 제거할 권리는 없다는 얘기죠.
기본적으로 국가 관계에서 전면 선전 포고도 아닌 자의적 판단에 의한 정권 제거라는 건 아니 될 말입니다. 실효적으로 미국이 국제 경찰이라고 해도 걸프전 할때 유엔 안보리 결의안 같은 게 먼저 나와야 되는 게 당연한 겁니다. 상식적으로 어떻게 남의 나라의 운명을 미국 맘대로 결정 한 단 말입니까? 그런게 가능하다면 트럼프가 나쁜 놈이라고 정하면 미국이 그야말로 아무 나라나 정권을 제거해도 된다는 말이 됩니다. 지금 시리아 내전에 관해 정확히 국제 사회의 합의가 어느정도로 이루어 졌는지는 저도 자세히는 알지 못해서 이번엔 특수한 경우일 수도 있지만 원칙적으로 따지면 이번 공군 기지 공습도 미국 임의로 할 수 있는 건 아니죠. 하물며 대통령 궁 폭격은 남의 나라 정권을 미국 맘대로 제거 하겠다는 수준인데 거기엔 더욱 엄밀한 절차적 정당성이 수반 되어야 합니다. 물론 제가 얘기하는 건 원론적 얘기고 이라크 전처럼 미국이 좀 더 맘대로 하는 경우도 있지만 아무튼 그럴수록 미국도 국제적 비난이나 정치적 부담은 감수하고 가야 합니다. 그리고 남의 나라 정부가 아무리 막장으로 보여도 원칙적으로는 그건 그나라 국민의 손으로 해결되어야 하고 미국이 그걸 임의로 판단하는 것은 극히 위험합니다. 그냥 학생 시절 반에서 주먹이 제일 센 놈이 뭐든지 맘대로 하겠다는 것과 다를게 없잖아요. 이라크 전처럼 사실상 미국의 석유 이익을 위한 전쟁을 독재자니 대랑 살상 무기니 다른 식으로 포장할 수도 있고 상식적으로 일개 국가가 임의로 판단해서 다른 나라 정권을 제거한다는 건 그냥 세계가 막장인거죠. 그런 문제를 위해서 많이 불완전하지만 유엔 같은 기구가 존재하는 것이고 비록 형식적이라도 유엔 결의니 뭐니 절차를 따르는 거죠.
17/04/07 14:20
이번 시리아 공군기지 타격은 그렇타 치고 ..지금시기에서 재차 화학무기 사용에 대해 트럼프 정부가 아사드 직접 살해를 공언하는것도 본사건 재발 방지 좋은 방안이 되고 할게죠..
F-22를 2,3대 투입해서 아사드 동선 정보를 입수하는한 특정인 1인만 암살공격 성공은 충분합니다
17/04/07 13:41
북한은 오히려 저런거 당하는게 싫어서라도 속도를 올리면 올렸지 그만둘거 같진 않아요
문제는 중국이 이걸 보고 어떻게 행동하느냐가 될거 같습니다
17/04/07 13:41
저 60발의 파워가 어떻게 되는지 조금 간단하게 설명해주실 분 계신가요?
가령 우리나라가 맞는 다는 느낌으로 하면요? 수정) 16발이 아니고 60발이었군요.
17/04/07 13:47
토마호크 미사일 날릴바엔 B-2한대 띄워서 JDAM쏟아붑는게 더 경제적입니다만, 효과야..
공공기지.. 하나 삭제가 된거죠. 우리나라로치면 하루밤만에 김포공항이 삭제가된것입니다.
17/04/07 14:02
토마호크 탄두는 1000파운드=450kg 이고...155mm포탄의 10배 중량이죠..보통 항공활강 폭탄이 이 1000파운드 이라서 전술기들 1개 비행대대=20대가 기당 3발 투하량하고 같지요
17/04/07 14:39
리비아 방공망을 완전히 없애는데 100여발정도 쓰였다니까
저정도면 공군기지는 괴멸상태일거 같네요. 실지 영상등으로 봤을때 건물이나 배 한대는 거뜬히 날라가더라구요. 토마호크에 화약 말고 핵탄두 넣어서 쓸수도 있다는거를 상기해보면 상당히 무서운 녀석입니다. 그리고 폭격기처럼 만에하나 생길수있는 파일럿의 위험을 줄일수있어서 미국은 전쟁벌이기 전에 토마호크로 방공방이나 공군기지 박살내놓고 하늘 장악합니다.
17/04/07 13:45
화학 무기까지 사용했는데 가만히 있을순 없었겠지만 시리아는 짐 건드릴수록 꼬이는 형국이라서 정부군이 박살나면 IS에게 숨통을 틔워주는 꼴이되겠죠. 오바마형이 괜히 말만한게 아닐텐데
17/04/07 16:10
상황을 좀더 지켜봐야겠으나 이건 트럼프의 대외정책이 부시 때로 회귀했음을 알리는 신호탄같아서 불안하긴하네요.
분명한 것은 트럼프의 친러행보가 꼬였다는 것이고 중국과의 마찰이 더 가속화될 시점에서 러시아의 도움없이 보호무역이니 하는 것들도 물거품된거죠. 안그래도 각종 국내정책들이 발목잡히고 있는데 트럼프가 그걸 무마할려고 이렇게 대외쪽으로 그것도 강경책으로 눈을 돌리는게 영 찝찝하네요.
17/04/07 17:33
다음에 또다시 이스라엘이 백린탄 사용해서 그때도 지금처럼 비난하고 이스라엘 공군기지 폭격하면 진짜 실천가 인정이요,,,
그럴 일은 물론 없겠죠,,,,,,,
17/04/07 21:44
근데 이거 시원하다는 분들이 많은데
오바마가 겁쟁이거나 아사드를 좋아해서 매번 내비둔게 아니죠. 지금 저 지역에서 아이러니하게도 IS의 세력 확장을 가장 크게 억제하고 있는게 아사드의 세속주의 정권과 그 정부군입니다. 이미 저 지역의 반정부군 혁명군은 상당수가 이슬람 근본주의세력이구요 (물론 그중에서도 IS와 대립하는 애들은 있지만) 저 지역에서의 정치적 공백의 수혜자는 반정부 민주주의 세력보다는 IS 내지 여티의 이슬람 근본주의 세력일거라고 생각합니다 솔직히 트럼프가 기대한건 이전 정권과의 선명성 강화와 국내 정치에서의 입지 강화 노리고 쏜 것같은데 전 오히려 우려스럽습니다
17/04/08 04:16
60발 쐈는데 1발은 중간 탈락했고(불발탄) 59발이 유류저장고/탄약 시설/정비고/이글루를 타격했다고 하네요. 앞에 세 시설들은 대부분 치명타를 입었지만 이글루들은 타격당한 14-15개 중 3-4개만 완파되고 나머지는 손상을 입는 정도로 그쳤다고 합니다(러시아 발 뉴스론 20여대의 미그23기 중 6기만 손실). 아무리 정밀한 순항미사일이어도 통상 탄두만으론 쉘터에 주기된 항공기를 격파하기는 쉽지 않긴 하네요.
17/04/08 12:29
시리아 화학무기는 시리아 정부 입장에서 굳이 화학무기를 사용할 상황이 아니었고 재래식 무기에 반정부군의 화학무기가 터졌다는 말도 있습니다.
그런 경우라면 화학무기 피해입은 아동 사진에 대한 반응은 일종의 구실만들기일 가능성도 있습니다. 미국이 토마호크 날리기 전에 러시아 측에게 사전통지를 해줬고(시리아 군과 공군기지를 같이 사용) 시리아도 그 소식을 듣고 군용기를 미리 대피시켜서 피해가 크지 않았다고도 합니다.
17/04/08 13:05
현재까지 나온 증거로는 반군의 화학무기라고 보기엔 근거가 빈약합니다. 정부군의 화학탄 공습일 가능성은 아주 높구요.
반군 사린창고 폭격론이 말이 안되는 또다른 이유 http://m.dcinside.com/view.php?id=arm&no=1228970 UN이 반군의 화학무기 사용을 확인했다? http://m.dcinside.com/view.php?id=arm&no=1232885
|
||||||||||||||
