스마트폰이 21세기의 대세 문화로 정착된 요즈음....뭐 전부터도 이런식의 지적들은 늘 나오곤 했습니다만..

사람들이 '디지털 매체'에 대한 여러가지 이야기들을 하고 있는 것 같습니다.

pgr에서도 얼마전에 게임에 관한 글에 여러가지 댓글을 달았었고...하면서 여러가지 생각들이 떠오른 대로

정리한 글을 써보고자 합니다.


얼마전 '스마트폰의 폐혜'라는 제목으로 된 기사가 인기검색어에 오른적이 있었습니다.

뭐 뻔하디 뻔한 예전 '디지털 청정시대(?)'를 살았던 아이들의 모습과 '디지털 공화국'이 된 오늘날의

아이들의 모습을 대조한 사진을 올리고 그 밑으로 쓰여진 여러 댓글들...

'아 진짜 내 얘기네' '예전에 밖에 나가 놀았었는데 요즘은..' 이라며 적어도 지금보다는 낭만적이었던

과거 회상식 댓글들을 내용으로 기재한 식이었죠.

또 어느 한 미국 시트콤에서도 몇 년 전만 해도 술자리에선 사람들 얼굴을 마주하며 즐겁게 얘기를

나눴는데 오늘날에는 서로 스마트폰을 만지며 대화가 단절된 세태를 풍자하기도 하구요.

그에 관련된 여러가지 서적들도 있습니다. '생각하지 않는 사람들' '속도에서 깊이로' '고독을 잃어버린 시간' 등등등...

이런 주제로 관련한 기사들과 서적들을 볼 때마다 한편으론 공감이 가면서도 또 다른 한편으로 찜찜한 기분이

가시지 않는 것은 비단 나의 현시절의 문화를 배척당한 자의 쓸데없는 광폭만은 아닐거라고 믿고 싶습니다.

아마 두가지 의견이 존재할 것입니다.

'디지털로 인해 아날로그적 가치가 훼손되며 그로 인해 인간과 인간사이의 직접적인 접촉이 줄어들며 자연스레

인성이 훌륭하게 성숙되지 못할 것이며, 또한 끊임없이 연결된 사회에서 의존증이 심화되어 독립적인 자아형성도

지체될 것이며 동시에 차분하게 오래도록 생각하는 깊이보다 당장의 즉흥적인 반응만을 이끌어내야 하는 속도의

개념이 심화되므로 인류의 발전사도 더뎌질 수 밖에 없을 것이다'

라는 부정적인 견해와....

'디지털은 도구일 뿐 그것의 효용을 결정하는 것은 쓰는 자의 몫이다. 사람들이 디지털에 대한 의존증이 있다면

그렇게 의존하게 되는 사람의 문제이지 도구의 문제는 아니다. 도구는 도구일 뿐. 문제 그 자체가 될 순 없다.'

는 시니컬한 견해...

두 의견 모두 나름의 일리가 있고 충분히 수긍할만한 근거가 있긴 합니다. 비판하는 자의 의견은 그 나름대로

겸허하게 받아들이면 되고 시니컬한 견해에는 또 그나름의 의견을 수렴해 이 문화를 발전해 나가면 될테니까요.

하지만 저 두 의견 모두 결론적으로 크게 다르지 않은 입장이라는 것을 느낍니다.

결국 디지털 문화를 문화 그 자체로 인정하지 않으려는 그 태도요. 디지털은 우리를 해롭게 하는 도구이거나

혹은 아무런 상관도 없는 도구일 뿐이거나...그 어느 누구도 새로운 매체에 대한 긍정적 견해를 찾아볼 수 없습니다.

이것은 바꿔 말해 현실에 도움이 되면 '나이스', 도움이 안되면 '도구일 뿐' 해롭게 하면 '꺼져'라는 아주 기능주의적인

관점에서 한치도 나아가지 못하는 시선에 지나지 않는 것입니다.

언제든 '디지털 찬양론'에서 '디지털 X세끼론'으로 바뀔 수 있다는 뜻이거든요.

전부터도 그런 느낌을 받았지만 어째서 디지털은 그 자체로서의 세계관을 인정받을 수 없는 것일까

하고 늘 의문을 갖고 있었습니다.

(이와 관련해서는 진중권 교수님의 씨네21 기사들을 읽어보시길 권합니다. 아쉽게도 이런 부분에 관해서는 너무 알려지지

않는게 안타깝더군요.)

우선 저는 디지털은 '도구'가 아니라는 견해입니다. 따라서 디지털로 인해 야기된 폐혜들은 (물론 그것을 쓰는 이의

상태에 따라 정도는 달라지겠지만) 디지털로 인한 영향이 맞다고 생각합니다. 이것을 부정해버린다면 결국 디지털 문화가

가진 독자성마저도 부정해버리는 것 밖에 되지 않는다고 보구요. 어떤 부분 부분마다 과대와 과소된 해석들이 난무할 수

있겠습니다만 기본적으로 새로운 매체 문화를 받아들인 이상 우리는 그것의 영향 아래, 변화해 나갈 수 밖에 없는

입장입니다. 자 그럼 우리는 다시 묻게 됩니다. '변화로 볼 것이냐' '변질로 볼 것이냐'

이 부분에서부터 많은 의견이 있을 수 있습니다. 일반화할 순 없겠지만 '변질'로 보시는 분들은 디지털로 인한

영향에 긍정하든 부정하든 사람은 모름지기 사람과의 직접적인 관계를 맺어야만 한다는 입장이겠죠.

(전 이것을 '문화적 보수주의자' 혹은 '문화순혈주의자'라고 부릅니다.)

그럼 저는 한가지를 묻고 싶습니다.

우리는 알게 모르게 어떠한 문화의 절대적 지배 아래 놓여있는 일상을 살아갑니다. 우리가 소위 지켜야만 한다는

그 '아날로그적인 가치'라는 것도 따지고 보면 굉장히 인위적인 요소들로 점철된 것에 불과하다면요?

가장 대표적인 예가 '문자'입니다. 혹시 그거 아시나요? 문자문화가 없는 곳의 사람들은 우리와는 다른 사고방식을

가지고 있다는 것을....한마디로 이런겁니다.

'시계' '달' '동전' 이 세 단어들의 공통적인 요소를 찾으라고 하면 여러분들은 어떻게 대답하시겠습니까?

아마 많은 분들이 으레 당연하다는 듯 '동그라미'라고 하실 겁니다. 하지만 문자문화가 부재한 곳의 사람들은

거의 그 단어를 떠올리질 못합니다. 활자식 사고력이 발달되지 않은 것이지요.

'북극에 있는 동물들은 모두 하얗습니다' '곰은 북극에 주로 서식합니다' '북극에 사는 곰의 색깔은?'

이런 삼단논법식의 질문에도 그들은 '글쎄요. 제가 가본적이 없어서 말이죠' 라며 머리를 긁적였다고 합니다.

저 사람들의 입장에서는 자연적인 상태 그대로의 문화가 아닌 인위적으로 배열한 텍스트 문명을 기반으로한

수많은 문명의 위대한 업적들은 한낫 '인위적 요소'에 지나지 않은 말장난에 불과한 것이 되고 마는걸까요?

'시간'이라는 개념도 마찬가지입니다. 누가 약속이라도 한 듯이 '1년은 365일, 한달은 약 30일, 어버이날, 어린이날

빼빼로 데이, 크리스마스' 등의 기념일들도 다 인위적으로 분절시켜버린 요소들에 불과하니 모두 배척해야할

反자연적인 요소에 불과한 것일까요? 물론 이런 질문들도 가능할 겁니다.

앞에서 열거한 모든 예시들은 '인간의 직접적인 삶'에 필요한 요소들이 아니겠냐고...디지털은 고작해야

'가상에서의 문화'일 뿐이지 않냐고....그것을 무시하는 건 아니지만 전부일 순 없지 않겠냐고...우선해야할 건

현실이지 않겠냐고.....네 맞습니다. 충분히 그럴 수 있습니다. 가상에서의 문화는 가상일 뿐이죠.

그럼 다시 질문을 드려봅니다. '가상공간에서의 문화는 진실일 수 없을까?'

SNS의 발달로 너도 나도 '소통'을 외치고 있는 요즘....어쩐지 현실에서의 우리들의 모습은 전혀 소통은 커녕

불통의 시대로 가고 있는 게 아닌가 싶습니다.  이런 분위기에 편승해 사람들은 말합니다.

'SNS는 역시 아무 짝에도 소용이 없어' 'SNS 백날 해봐야 외로움은 가시지 않는다' 'SNS가 오히려 소통을 차단한다' 등등..

뭐 아주 지긋지긋하죠. 잘되면 내 탓, 안되면 도구 탓입니다. 이 역시도 가상문화를 그저 현실에 적합해야할 어떠한

도구로 상정하고 있다는 측면에서는 기존의 주장들과는 하등의 다를 바 없는 부분들이죠.

왜 이렇게 사람들은 가상 혹은 모방이라는 것들에 대해 네거티브하기만 할까요? 웃긴건...이런 식의 주장을 하시는

분들 중에 있는 '인문학자'들입니다. 다른 일반사람들이야 그냥 그러려니 하고 넘어가겠는데 도대체가 '문학'과 '시' '철학'이라는

명백한 가상의 세계에 대해 연구하고 고민하는 학자들이 왜 디지털이라는 가상 세계에 대해서는 그토록 경멸 혹은

부정적인 입장인지 알다가도 모를 일입니다. 디지털에 대한 여러 합리적인 비판들은 충분히 받아들일 수 있고 응당 그래야

한다고 생각합니다만 그렇다면 본인들이 연구하는 그 학문 그 자체마저도 부정해야만 합니다. 한마디로 본인들

역시도 인간과 인간사이의 자연적인 접촉을 차단하는데 일조하고 있다는 것을요. 허나 그 누구도 이 부분에 대해서는

언급하지 않습니다. 이것은 결국 '익숙한 것'의 가치를 절대적인 기준으로 놓고 비교한 오늘날의 '낯선 것'들에 대해

평가절하 하려는 수구스런 세태를 반영한 것이 아닌가요? 물론 '옛 것은 낡은 것' '변화하지 않으면 도태된다'는 식으로

사람들의 가치를 속도에 편승시켜버리려는 작금의 세태 역시도 비판적입니다.

(그래서 전 오늘날의 디지털 문화에 대해서 그리 긍정적이진 않습니다.)

자. 지금까지는 디지털에 대한 '실드(?)'였구요. 이제 이런 질문을 하고 싶습니다.

'변화는 무조건 옳기만 한 것일까?'

최근 들어 이런 질문들이 불현듯 떠오릅니다. 우리는 어쩌면 '변화만'을 외치는 시대에 살면서 자칫 그것이 '어쩔 수 없는'

어떤 것이라 이미 판단을 내리고 있는 것은 아닐까.....변화에 대한 보다 더 깊은 사유가 필요한 것은 아닐까....

이런 변화에 대해 또한 약간의 삐딱한 시선들을 가지게 된데에는 대선시즌을 거치면서 들었던 여러가지 사회문제들을

바라보게 되면서부터였습니다. 이 혼탁한 시대의 피해자들은 모두 '변화'의 희생양들이었습니다.

따지고 보면 디지털이라는 매체 역시도 '신자유주의'라는 경제제도와 더불어 함께 발전되어온 측면도 분명히 있더군요.

(어찌 보면 이게 다 '신자유주의' 때문인지도 모른다는 약간은 근거 없는 생각을...)

자본주의와 디지털의 환상적인 궁합이라는 말도 있었구요. 그런 식의 글들을 접하면서 들었던 여러가지 생각들...

디지털 매체는 누구에 의해 주도되고 있는가?

이런 질문들에 생각이 미치자 이제 무조건적인 '디지털 옹호론'에서 약간의 중립을 유지하게 되더군요.

인류의 도구의 발전사라는 것도 결국은 '가진자'들의 통제수단으로 활용되었다는 점으로 미루어...디지털이라는 것도

결국 그렇게 변질되고 마는 것은 아닐까?...어쩌면 이 문화에 네거티브한 입장들도 다 이런 근거에 기반한 것은 아닐까

하는 부분들을 떠올리며 이제는 또한 '그럴 수도 있겠다' 싶더군요. 디지털로 인해 우리는 새로운 변화를 가지게 된 것도

맞지만 그 말은 다시 말해서 가진자들의 권력 집중화도 용이하게 되었다는 뜻이기도 할테니까요. 인쇄의 발달이 그러했듯...

그러고보면 '디지털을 끊어라' 식의 선동적인 구호들에도 약간의 반응이 일어날 때가 있습니다. 철학자 '슬라보예 지젝'의

말처럼 '멈춰라 그리고 생각해라'는 정신이 필요할 때가 아닌가 싶기도 하구요. 물론 이 논리에는 많은 허점도

내포되어 있을 것입니다. 무조건적인 거부, 정지만이 능사는 아니라는 것쯤은 알고 있을테니까요.

어쨌든 이런 네거티브한 견해들은 결국 사회구조적인 부분들로 발전되어야지만 보편적인 호응을 이끌어 낼 수 있는 것이

아닌가 싶습니다. 결국 '사회'의 문제라는 것이지요.


(글이 너무 길어지니 나머지는 댓글을 통해 얘기해봤으면 좋겠어요. 팔 아파. 흑..글고 필력이 떨어져 글의 논지가

좀 어지로운 측면이 있습니다. 부디 넓은 마음으로 양해를...(__)