|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
25/07/11 08:34
이석기를 끌어올거면 용공이 아니라 종북이라고 해야죠. 이석기가 문제가 된게 공산주의자라는데 있어요? 북한의 지령이 문제였잖아요. 용공이라는 말은 너무 웃기지 않나요? 트럼프가 뉴욕시장 유력후보가 공산주의자라는데 이시점에 공산주의라고 따지는게 문제가 되나요? 반대로, 종북은 문제가 되죠. 자국민이 타국에 대해 충성맹세를 하면 안된다는게 상식적이니까요.
25/07/11 08:54
오.. 비슷하게.. 이재명의 (최대까지는 아니지만) 업적중하나가 국힘당 해산에 있으면 좋겠습니다. 보수 정치의 종양이거든요..
25/07/11 09:05
기존에 맥락이 있던 내용이었나요.
기승전결의 결만 있는 글 느낌이네요. 그나저나 용공이란 단어를 오래간만에 들어보니 감회가 새롭네요.
25/07/11 09:25
https://n.news.naver.com/mnews/article/421/0008338416?sid=102
[양경수 위원장 "최저임금 대폭 인상이 민생 구할 수단"] 2025.06.28. https://n.news.naver.com/mnews/article/057/0001894553?sid=102 [이재명 정부 압박하는 민주노총…노란봉투법 외치며 총파업 선언] 2025.07.02. https://n.news.naver.com/mnews/article/366/0001091499?sid=102 [경찰, 양경수 민노총 위원장 송치… 작년 11월 도심서 불법집회 혐의] 2025.07.10. https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0015500934 [최저임금 17년만에 노사공 합의로 결정…민주노총은 보이콧] 2025.07.11.
25/07/11 09:44
글쓴 분 논리를 그대로 가져다 쓰자면,
"2021년 12월 이석기 석방을 민주노총 위원장인 양경수가 축하하러 가기 전까지는 [민주노총이 빨갱이란 정황증거는 없었지만], 억울한 것까지는 아니다" 인데.. 정황 증거가 없어도 빨갱이라 지칭 받는 것이 억울한 게 아닌가요? 이석기가 내란선동범인거야 모르는 사람 없고, 글쓴 분이 민노총 빨갱이라 생각하는 것도 존중합니다만, 민노총이 저런 짓을 해서 빨갱이라 생각하시는게 아니라, 빨갱이니까 저런 짓을 한다고 생각하시는 것으로 보입니다.
25/07/11 10:34
저는 좀 님의 태도가 이상하다고 생각해요.
민주노총 위원장이라는 사람이 종북 반국가 세력의 주구였던 이석기에게 저렇게 친밀한 모습을 보이면 제일 먼저 저 세력이 문제가 있다! 라고 느끼는 것이 1번이고, 2번으로는 그렇다면 저 놈들이 저 날 갑자기 종북 세력과 친하게 지낸 것은 아닐 테니 언제부터 그들의 관계가 있었을 지 의심해 보는 것이 당연한 거 아닌가요? 종북 반국가 세력과의 관계성이 선명하게 드러나는 사진을 보고서도 오히려 저 날 이전에 저놈들이 받았을 의심에 대해서 억울했을 것이다라고 옹호할 생각을 하다니...상식적으로 이해가 되질 않네요. 살인범을 보면 저 나쁜 놈이 이번에 드러난 죄 말고도 그 이전에 다른 죄를 짓지는 않았을까? 더 철저하게 조사해서 엄벌에 처해야 한다고 생각해야 하는데 오히려 저 살인범이 살인을 저지르기 전에 혹시라도 불필요한 의심을 받아 힘들진 않았을까? 라고 생각하는 건 살인범의 엄마정도가 아니면 그런 입장을 갖기 어려울 것 같은데 말이죠.
25/07/11 10:58
원하시는 대로 사상 검증을 해드리자면,
1. 이석기는 빨갱이 내란 선동범이 맞습니다. 2. 본문 민주노총의 행태는 큰 문제가 있는게 맞습니다. 3. 또한 내란 선동범인 이석기를 석방되었다고 가만히 놔둘 리 만무하니, 국내 담당하는 쪽 (경이든 국정원이든) 에서 필요하다면 잘 감시하고 수사했을 것이라고 생각합니다. 그리고 은근슬쩍 제 발언을 왜곡하셨는데, 제 발언의 원문은 [그럼 그 전에 의심은 억울했다가 저 사건 이후로는 정당하다는 게 petrus 님의 의견일까요?] 입니다. 이건 제 생각이 아니라, petrus 님의 의견을 물어보는 거죠. 어떤 생각이신지 저는 모르니까요. 그에 대한 대답이 뭐였나요? [억울했다까지는 아니어도 정황증거가 없다는 쪽에 가까웠는데, 저 정도면 정황증거는 되죠.] 이죠? 그걸 그대로 받아서 해석한 게, 저 사진 이전까지는 정황 증거가 없었다는 거에요. 이건 제 의견도, 사실 관계도 아니고, 그냥 petrus 님의 논리를 그대로 받은 겁니다. 혹여나 melody1020 님처럼 착각하실까봐 [저 사건 이후로는] 이라는 단서 조항도 붙였잖아요. 그 이후로도 부당하다는 애기를 전 한 적이 없는데 어디서 보신 걸까요? 저게 오늘 벌어진 일도 아니고, 2021년 12월 가석방된 겁니다. 그 때 국정원과 경찰은 문재인이라 안 믿었다 쳐도, 이석기가 잡혀간 건 박근혜 정부 때죠? 그 때 국정원과 경찰이 민주노총과 이석기의 연관성을 수사 안 했을까요? 문제가 있었으면 공공기관이, 정부가 일개 시민인 저보다야 많은 정보를 알고 있지 않았을까요? 수사를 하지 않았을까요? 그들보다 제가 더 많은 정보를 알고 있을까요? 전 아니라고 생각합니다. 마지막으로 아무리 비유라지만 다른 사람을 살인범의 엄마 정도로 지칭하는 건 [상식적으로] 좀 무례한 행동이 아닐까 생각됩니다. 모르고 하시는 건 아닌 것 같고, 긁으시려 하신 것이겠지요. 좀 안타까울 따름입니다.
+ 25/07/11 11:25
음...긁으려고 한 말은 아니었고 비슷한 예시를 떠오르는 대로 적었을 뿐인데 돼지콘님 글을 읽고 보니 과했다는 생각이 드네요.
과격한 비유를 들어서 죄송합니다. 사과드릴게요. 2021년에 벌어진 일을 갑자기 자게에 올리는 부분에 대해선 저도 좀 뜬금없다고 생각은 하고 있습니다. 글쓴 분께서 최근에 뭐 인상깊은 경험이 있으신건가? 싶더라구요. 민노총에 대해서는 당연히 국가적으로 잘 수사를 했을 거라고 생각합니다. 다만 수사를 통해서 혐의가 입증되고 아니고를 떠나서 종북 내란범의 수괴인 이석기에게 저렇게까지 지지하는 태도를 보이는 것이 저로써는 참 보기 불편했습니다. 마치 최근 수감된 내란수괴 윤석열을 옹호하고 지지하던 국힘의 모습이 오버랩되서요. 국힘도 지지율은 좀 떨어지긴 했지만 어쨌든 합법적으로 국회에서 정치활동 다들 잘 하고 있죠. 그리고 선생님의 댓글에서 [정황 증거가 없어도 빨갱이라 지칭 받는 것이 억울한 게 아닌가요? 이석기가 내란선동범인거야 모르는 사람 없고, 글쓴 분이 민노총 빨갱이라 생각하는 것도 존중합니다만, 민노총이 저런 짓을 해서 빨갱이라 생각하시는게 아니라, 빨갱이니까 저런 짓을 한다고 생각하시는 것으로 보입니다.] 라는 부분은 글쓴이가 애초에 민노총을 빨갱이라고 인식하고 있다고 선생님께서 문제 삼는 부분이자나요. 이것을 문제 삼으려고 저렇게 몇 번이나 댓글을 달면서 유도하신 거 아닌가요? 저는 돼지콘님의 댓글에서 글쓴이의 그런 인식을 지적하고 문제 삼으려는 의도가 많이 느껴졌는데 말이죠.
+ 25/07/11 12:51
사과는 받겠습니다. 예시를 들더라도 떠오르는 대로만 적지 마시고, 생각 한 번 하고 말해주시기를 부탁 드립니다. 저도 공격적일 줄 몰라서 이렇게 댓글 다는 것이 아닙니다.
일단 종북 내란범의 수괴 라고 하시는데, 정식으로는 내란 선동범이지 내란범은 아닙니다. 이석기가 종북인 것과 별개로, 내란을 실제로 실행한 바도 없으며, 이석기와 북한과의 연관성도 입증되지 않았고, RO 의 실체조차 입증되지 않았습니다. 내란 실행 관련은 내란음모 무죄로 대법원에서 확정된 것이며, 북한과의 연관성과 RO 는 검찰에서조차 기소 시 뺀 내용입니다. 내란범과 내란 선동범은 그 죄질에서 차이가 있으므로 구분 짓는 게 좋겠습니다. (https://news.nate.com/view/20130926n42523) 이해하시기 어려운 것 같아 좀 많이 풀어서 설명 드리겠습니다. 민노총이 빨갱이로 의심 받은 것은 어제 오늘 일도 아니고, 5~6년 된 일도 아닙니다. 2000년에도 당장 그런 얘기가 보일 정도죠. 그런데 petrus 님이 근거로 삼은 사진이 2021년이죠? 그리고 petrus 님 본인 발언으로 [그 전에는 정황 증거가 없었다] 고 하셨죠? 민노총 입장으로 억울하다고 하니까 좀 이해가 안 되시는 것 같은데, 반대로 생각해보세요. 정황 증거조차 없는 시점에서 한 단체를 빨갱이로 의심하는 것이 올바른 것이 맞습니까? 다시 한 번 말씀 드립니다. [민주노총이 이석기를 맞이하러 나간 이후] 를 말하는 게 아니에요. 이건 [민노총이 실제 빨갱이라 하더라도] 올바른 것이 아닙니다. 윤석열로 예를 들어드릴까요? 제가 윤석열이 너무 싫은 나머지, 2024년 1월에 아무 근거도 없이 "윤석열은 12월에 계엄을 할 것이다, 다들 조심하라" 라고 했다고 칩시다. 그리고 12월 3일날 실제로 계엄이 터졌지요. 그렇다고 제가 2024년 1월에 한 행동이 올바른 것인가요? 반대로 민주당은 어떻습니까? 실제로 계엄 관련 첩보가 있었고, 민주당 쪽에서 자체 검증을 했을 때 신빙성이 있었기 때문에 제기를 했죠? 그런데도 불구하고 운동권의 망상이라느니, 아직도 80년대에 살고 있냐느니 온갖 조롱을 들었죠. 일개 개인과는 비교도 안 되는 정보력을 가진, 대한민국에서 가장 큰 정당이 증거를 기반으로 의혹 제기를 해도 욕을 먹습니다. 인용하신 부분은 당연히 제가 문제 삼는 부분이 맞아요. 왜냐하면 [그 때서야] 글쓴 분이 근거 없이 말한다는 걸 알았으니까요. 제가 문제를 제기하는 것은, [민노총을 빨갱이라고 의심하는 것] 이 아니라 [민노총을 빨갱이라고, 본인의 근거 없이 의심하는 것] 입니다. 본인의 근거가 있었는지 확인하기 위해 1번 문의한 걸 가지고 [몇 번이나 댓글을 달면서 유도했다] 라고 하고 계세요. 제가 정말로 유도신문을 하려면 "님은 그 사건이 없었다면 민노총이 빨갱이일 리 없었단 거죠?" 정도는 했어야 겠죠. 반대로 문의 드릴게요. 제가 melody1020 님의 심기를 거스르지 않으면서, petrus 님이 어떤 내적 근거를 가지고 계신지 확인하려면 어떻게 물어봤어야 할까요?
|
||||||||||||
