2. 게이머의 계약과 윤리.

시작하면서, 부탁하고 싶은 것은 이 글의 목적은 지난 일 다시 끄집어 내서, 생채기를 내자는 것이 아니다. 올 한 해 어떤 일이 일어났는지 한 번 되짚어 보고, 그 사건에서 과연 어떤 것을 얻었는지 생각하자는 뜻이다. 부디, 이 글에서 지난 일로 다시금 무의미한 말꼬리잡는 싸움은 없기를 바라면서.

프로게이머라는 직업은 적어도 2001년보다, 더욱 대중화가 되었고, 어느 정도 대중의 우상으로 자리잡은데 성공을 했다고 할 수 있다. 절대적인 수치에서는 아직도 많은 수를 자랑할 수는 없지만, 적어도 충성도와 열성적인 활동의 부분에서는 이제 어느 종목도 무시할 수 없는 상황이 되었다. 네이버에서는 E-Sports를 하나의 종목으로 인정하기 시작을 했고, 과거처럼 무지한 반응이 쉽게 나오지는 않을 것이라고 본다.
필자는 프로게이머가 공인이라는데 동의하지 않는다. 아니, 연예인과 운동선수에게 공인이라는 족쇄를 채우는 것 자체를 동의하지 않는다. 한국은 유독 정치인과 관료에게 요구되어야 하는 윤리를 지나치게 그들에게 투영하는 경우가 많다. (음주운전이나, 마약 같은 경우는 누구나 다 처벌을 받아야 하는 것이니, 이 점에 대해서는 오해가 없기를 바란다.) 그런 점에서 프로게이머가 항상 대중에게 좋은 소리만 해야하고,(물론 대놓고 욕을 한다면, 그것 또한 문제일 수 있지만..) 사람으로서의 욕구와 사생활까지 포기할 정도로 족쇄를 채우는 것은 반대한다.


하지만, 이런 것은 있다. 일종의 예의라고 해야 할까..? 예의의 문제라는 것이 엄연히 존재한다. 적어도 법적으로는 문제가 되지 않아도, 그래도 자신을 지켜보는 사람에 대한 일종의 예의라는 것이 있다. 즉, 본인들도 사람으로서의 욕구가 분명 존재하기에, 이 점을 존중해야 하지만, 그것은 어디까지나 사람의 예의의 범주에서 처리해야 한다는 것이다.
잠깐, 그렇다면 문제가 있다. 예의의 범주는 도대체 어디까지 인정이 되는 것일까? 무엇이 예의일까? 우리가 흔히 말하는 의리라는 것은 예의의 범주에 속할까? 이 점에서 명확한 규정이 필요하며, 특히 계약의 부분은 더욱 그렇다. 최연성, 이병민, 나도현, 이 세명의 선수가 겪은 일은 예의와 계약, 그 모습에 대해 생각하게 한다.


4월에 파문을 일으킨 최연성 선수의 이중계약 파문이나, 10월달 이적 과정에서 벌어진 이병민 선수의 잡음, WCG2005 참가에서 벌어진 나도현 선수의 잡음은 모두 이 범주에 속하는 일이다. 이중계약 파문이나, 이병민 선수의 이적 과정에서의 잡음은 결국 명확한 규정의 미미함을 드러낸다고 할 수 있다. 어느 시점에서 계약이 종료가 되는 것인가? 에이전트의 존재는 그들에게 어떤 것을 말하는 것일까? 현재의 E-Sports 시장에서 타 스포츠와 비교할 수 있는 감독의 존재는 삼성칸의 김가을 감독과 KTF의 정수영 감독 정도라고 해야할까? 나머지는 에이전트와 감독의 경계가 솔직히 불분명하다. 이 상황에서 에이전트와 감독의 역할에서 갈등하게 될 경우의 모습은? 혹은 계약 과정에서 누가 정확한 에이전트고, 누가 아닌지를 판별할 수 있는 명확한 규정성은?
두 건의 계약에서 아직도 계약의 문제는 정확하게 구분이 되지 않았음을 알 수 있다. 결국 중간에 낀 것은 선수일 뿐이다. 4월의 이중계약 파문에서 최연성 선수의 처신이 옳았다고 할 수는 없지만, 비난의 강도가 조금은 심했던 것은 사실이다. 물론, 이에 대해 손 싸매고 있다고 뒤늦게 징계에 나선 협회 측도 일정한 책임을 져야 하며, 이 당시에 계약에 대한 명확한 규정을 마련했다면, 이병민 선수의 건이 있었을까 싶다. 계약 만료가 타 팀으로 자유롭게 갈 수 있는 것인지, 아니면, 그런 것이 아닌지에 대한 여부는 여전히 불확실하다. 아직, 스폰이 없는 스타크 팀은 다섯팀이나 된다.
나도현 선수의 건은 철저한 예의의 문제라고 할 수 있다. 그가 행한 일은 분명 비난의 대상이 될 수 있는 행동이었다. 어찌 되었건 국가대표라는 자리는 그렇게 허술하게 다룰 수 있는 자리는 아니니까. 그가 설사 자신은 크게 심각하게 생각하지 않았다고 해도, 그런 점에 대해서는 다시금 생각해 보아야 한다. 이 것은 분명 국가대표로 응원을 보낸 사람에 대한 예의의 문제이므로.

정리를 할까. 결국 아직 예의와 계약의 문제는 명확하게 정립이 된 것이 없다. 굳이 따지자면, 이 둘은 모호한 상황이다. 타 팀으로 이적할 때, 어느 정도의 이적료가 있어야 하는가, 혹은 계약 만료이기 때문에 이적료는 필요가 없는가? 선수의 이적에 있어서 에이전트는 과연 누구인가? 따지고 보면, 이 것은 예전 이윤열 선수도 곤란을 겪었던 문제다. 그 때 해결을 하였다면... 아니, 이 번 최연성 선수의 건만이라도 제대로 계약과 관련한 규정을 정립했다면.... 이런 일은 벌어지지 않았을까?
또 하나, 게이머들에 대한 명확한 윤리 규정은 하나쯤 있어도 좋지 않을까? 게이머들이 눈을 많이 의식하고, 그렇기에 사생활이 좀 침해되는 느낌이 많다. 싸이에 자신의 답답한 심경을 토로하면, 그것은 엄청난 문제가 되니까. 어쩌면, 이 것은 개인의 윤리에 우선 맡겨 둘 문제일 것이다. 그러나, 적어도 국가대표 정도의 자리라면,혹은 중요한 리그의 예선이라면, 이에 대한 윤리 규정은 하나쯤 만들어도 나쁠 것은 없다. 다만, 이는 어디까지나 리그의 체계와 중요한 상황에서만 적용되어야 한다. 엄한 사생활에 관한 것까지 규정해 어길 시에는 규정 필사하는 따위의 규제라면, 차라리 개인의 양심에 맡기는게 낫겠다.

아직, E-Sports의 규정은 보완해야 할 것이 많다. 계약과 윤리에 관한 규정도 그렇다. 스타만 예로 들었지만, 계약의 문제에서 카트라이더 팀들이 겪는 곤란은 이 일이 전체의 일임을 말해준다. 워3 MWL2에서 한창 시끄럽던 어뷰즈 논란은 윤리에 대한 규정의 필요성을 말해준다. 중요한 것은 체계이다. 개인을 규제하는 것이 아닌, 개인이 구성하는 판을 규제하는 그런 체계는 필요하다. 판이 커졌는데, 언제까지 주먹구구로 할텐가. 중요한 것은 이제 프로게이머는 애들 장난이 아니라는 점이다.  



개인적으로 꼽은 2005 E-Sports 10대 사건(1) - 충격의 맵 조작