:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
20/11/14 22:59
흙수저 고소득자좀 살려주세요. 세금은 많이 내고 모은 자산은 없고. 각종 혜택이나 특별공급 임대주택 등등 소득요건때문에 뭐 되는게 없고..
20/11/15 01:58
신용대출 누가 조이나 봤더니 역시나 문재인이 직접 지시한 사항이더군요
흙수저 고소득자는 적폐입니다. 감히 가개붕의 삶을 거부하니까요. 11.30 이전까지 빨리 신용대출 준비하시길 추천드립니다
20/11/15 20:04
흙수저 고소득자가 가면갈수록 살기 어려운 동네가 되는게.. 자본주의죠..
내가 자본가가 되는 수준이 아니면 겨우 고소득 정도로 자본을 축적할수가 없어요. 그건 선진국 대부분 나라 공통이죠.
20/11/15 20:08
전 그런건 잘 모르겠고... 불과 3년전에는 가능해보였던게 지금은 영영 불가능해졌죠. 아무리 많이 모아도 집값오르는속도가 더 빠르니..
20/11/17 10:25
20년 전에는 3년전 보다 훨 가능했고, 30년전에는 20년전보다 더 가능했습니다.
아니라고 생각하는건 자유인데, 사실과는 다르죠. 자본이 쌓이면 생산수당(토지)의 가치가 올라가는걸 자본주의 시장에서 막는 방법이 잇나요? 무슨 공산주의에서 가능한 이야기를 하시는건아니죠?
20/11/18 01:02
그 오르는 속도도 지속적으로 빨라왔어요.
언제 강남아파트 가격을 통시적으로 보세요. 거의 지수처럼 오릅니다. 자본의 축적이 있으니 당연한일이죠
20/11/14 23:01
글의 전체적인 요지는 그렇다치고
돈의 가치가 떨어진다는 것 보단 자산의 상승속도가 과하게 빠르다라고 표현하는게 맞겠죠. 일단 1번은 대체로 동의할테니 패스 2번은 애매한게 대출규제가 신규 주택 구입을 원하는 현금부자들에게 꼭 유리하냐는 상황에 따라 다릅니다. 전보다 갭투자의 접근성이 낮아졌고 대출비율이 떨어져서 딱히 유리한건 아닌거 같습니다. 지금 승자는 똘똘한 한채를 미리 구입한 그것도 가급적 자신의 능력을 모두 끌어모은 한채를 가진 사람이 승자죠. 3번은 수도권에 집이 없거나 전세로 살고 있는 분들은 피해를 본게 맞습니다. 노동소득이 자산 상승을 따라가기 힘들 정도로 갭이 커지고 있으니까요. 공급 늘리고 세제를 바꿔서 해결해야된다는것에 동의 하시는거 같은데 현 정부의 정책 방향이 그것과는 전혀 다르다는게 문제죠. 몇년 전부터 이야기하는건데, 양도세 내리고 보유세 올리고 공급 늘리는게 답입니다. 그거 말고 다른 방법은 자본주의 내에서 거의 불가능하다고 봐요.
20/11/14 23:14
https://www.korea.kr/special/policyFocusView.do?newsId=80083370&&pkgId=10000005&
기사 링크합니다. 미국의 4분의 1 이하라고 하는군요. 양도세도 좀 찾아봤는데 우리나라보다 상당히 낮은거 같습니다. 이 나라의 부동산 정책은 시작부터 잘못된게 자본소득을 불로소득과 부동산 투기라는 프레임에서 접근했다는게..
20/11/15 00:51
미국은 실거래 취득가 기준일거라 보유한 집의 집값이 올라간다고 따라서 보유세가 올라가는 방식이 아닙니다. 구매한 시점의 가격의 보유세가 집을 안팔면 유지되는 방식이라 한국보다 단순히 높다고 말할수 없습니다.
한국은 매매시의 실거래가 기준이 아니라 변동이 있는 공시지가 기준일거고 거기에 또 다운계약서나 업계약서로 왜곡되는 경우도 있고 해서 미국과 단순비교가 어렵습니다.
20/11/15 01:15
양도세도 그렇고 결과적으로 장기보유시 이득이라고 할 수 있겠군요.
근데 공시지가와 실거래가의 차이까지 생각하면 결과적으로 한국이 보유세를 더 많이 내는 경우는 거의 없을거 같습니다.
20/11/15 16:50
그럼에도 불구하고 평균적으로 훨씬 미국이 높죠.. 당장 미국수준으로 보유세 한다고 하면 일단 거품부터 물고 볼껄요 ?
다만 미국은 이 재원으로 대학생들 정부집계 하위소득의 50% 정도는 무상으로 대학보냅니다. 일종의 장학금인데. 가뭄에 콩나는 수준의 한국 장학금과는 레벨이 다르죠. 심지어 하바드는 학생 생활비도 줍니다. 결과적으로 부동산 투기가 억제되며, 더불어 저소득층의 출산율이 방어됩니다.
20/11/15 17:41
미국식으로 소급해서 올라가 매매시의 취득 실거래가 기준으로 하면 앞으로 얼마가 오르든 세금 인상분은 없을테니 그건 사람마다 다르겠죠.
90년대에 강남아파트 사셨던 분들은 오히려 세금이 줄어들수도 있겠는데요?
20/11/16 14:38
10%의 경우가 나머지 90%의 경우보다 일반적이라고 생각하신다면 그렇게 믿으셔도 되겠습니다만..
통상적으로 이런걸 얘기할때는 90%의 경우를 가지고 의견을 달게 되죠... 제말이 안믿기신다면.. 보유세 '미국수준으로 하면 더 싸다' 라고 글을 하나 파시면 됩니다. 물론 어떤 댓글이 달릴지는 심히 우려되지만요...
20/11/14 23:15
그런데 여기서 사람들이 말하는 현금부자는 DTI가 0%가 되더라도 현찰박치기로 아파트를 줍줍할수 있는 사람들을 얘기하는 것 같더라고요. 그런 사람들한테 대출규제는 그저 경쟁자들을 제거해주는 장치일 뿐이죠.
20/11/14 23:17
부동산을 풀 현금으로 산다는 것 자체가 좀 이상한 발상인거 같네요..
사실 부동산은 안전자산이 아니거든요. (우리나라 제외..) 돈이 있더라도 가급적이면 대출을 이용해서 유동화하고 리스크를 줄여야하는 상황에 반대로 말하면 그 정도로 확실한 수익성이 있다는 소리겠죠.
20/11/14 23:31
풀 현금으로 사도, 안정적인 연수익 10% 이상을 기대할 수 있는 자산은 현재 부동산 뿐이죠. 유동성에 문제가 있긴 할테지만, 어차피 세를 주면 보증금 + 월세가 생기고...
솔직히, 상품의 가치도 지속적으로 올라가는데, 월마다 이자까지 받는 자산이 있다는게 사기죠. 게다가 세를 주면 보증금은 사실상 무이자 담보대출이고. 세상에 그런 금융상품이 어디있나요... 은행이든 증권회사든 그딴 상품이 있다고 광고하면 바로 사기 소리 들을겁니다;;
20/11/14 23:47
일단 임대수익이 아닌 거주목적이라고 할 때 일시적으로 현금이 필요한 경우에는 사실상 처분 외에는 방법이 없는데
자산이 가치가 크면 클수록 처분이라는게 쉽지가 않고 묶이는 돈이 많아지게 됩니다. 이 자체가 리스크에요. 근데 이게 대출이건 2차시장이건 일부에 대해서 유동화가 가능하다면 자산을 처분하지 않고서도 현금흐름을 만들어낼수가 있어서 리스크가 크게 줄어들죠. 말씀하신건 주식에서는 충분히 지적가능한 부분입니다. 부동산과 주식은 처분의 편의성이라는 관점에서는 정 반대에 있는 자산이죠.
20/11/15 00:05
어떤 말씀이신지 골자는 알겠는데, 그건 재무적 관점의 리스크보다는 유동성의 문제죠. 한국은 좀 규제때문에 특수하지만 일반적으로 현금으로 집을 산 다음에 주담대로 유동성을 확보할 수도 있고요. 대출 풀로 땡겨서 샀는데 떡락하면 유동성이고 뭐고 대출 회수 들어가고 집 팔아서 남는거 없이 한강 가는거고 그 리스크가 훨씬 더 크죠.
20/11/15 00:11
음... 무슨 지적인지는 알겠는데 제가 단어를 좀 더 섬세하게 고를걸 그랬네요.
근데 뭐 사실상 우리나라에서 부동산 떡락으로 한강가는 경우는 거의 불가능하긴하죠. IMF 때나 가능했을까.. 그렇다면 고려해야할 리스크는 결과적으로 유동성 정도밖에 없지않나 싶습니다.
20/11/15 00:16
09~12년에 하우스푸어라는 단어와 함께 단체 한강행이 나올 뻔 했습니다만 이후 최경환이 살려줬다고 보고 있습니다. 저는 이해는 가는데 별로 안좋은 정책이라고 생각하는게, 사람들에게 '부동산은 한강갈 일 있으면 정부가 살려주겠지~' 하는 인식을 너무 굳혀버렸어요. 몇 년 안에 부동산 폭락이 일어날지 아닐지는 모르겠는데, 만약에 난다면 분명히 또 언론들은 하우스푸어 구제하라며 징징댈 것 같습니다.
20/11/15 00:33
리만으로 전세계적으로 증시고 실물이고 다 박살나던 시점인거 생각하면
한국 부동산은 큰 위기도 아니었다고 봅니다. 반대 급부로 13년 이후로는 집사고 갭투자하기 가장 좋은 시절중 하나였죠. 대출도 잘나오고 부동산도 폭등은 아니더라도 꾸준히 우상향하고.. 부동산이 불패인건 말씀하신대로 정책적인 이유도 있습니다. 부동산 폭등이 아무리 지지율을 깍아 먹어도 폭락은 지지율 자체를 논하기도 힘들어요.
20/11/15 00:55
당시 환율이 급등해서 수출이 탄력을 받고 수도권의 최대 제조업인 반도체는 꾸준히 성장하던거 생각하면 생각만큼 부실이 많이 나오지는 않았을겁니다. IMF에 비해서 세계금융위기 때 한국이 받은 타격은 제한적입니다. 일단 외화를 스왑해서 국가적인 유동성 위기가 발생하는 상황은 막았고 환율이 급등하면서 키코에 투자한 회사들은 나락갔지만 그렇지 않은 여러 제조업회사들이 이익을 많이 봤거든요. 더군다나 당시 중국경제가 플러스 성장하는데 한국이 수출을 워낙 많이 해서 생각하시는 만큼 부동산이 경매로 무더기로 나오는 일은 많지 않았을겁니다.
20/11/15 18:39
"공급 늘리고 세제를 바꿔서 해결해야된다는것에 동의 하시는거 같은데
현 정부의 정책 방향이 그것과는 전혀 다르다는게 문제죠" 말씀하신 부분에는 동의합니다, 서울과밀화와 배치되는 부분을 어떻게 해결할 것인지는 또 다른 문제지만요.
20/11/14 23:11
차라리 대출규제 풀어버리고, 청계산 자락 다 헐어서 타워팰리스 급의 고층아파트를 한 100만호쯤 공급하면 어찌될까 궁금하긴 합니다. 은마, 미도도 헐고 롯데타워 크기로 아파트 한 20동 정도 지어주고요. 그러면 집값이 안정될까요?
20/11/14 23:13
https://n.news.naver.com/mnews/article/056/0010892996?sid=101
KB국민은행에 따르면 올해 2분기 기준 서울의 KB 아파트 PIR 지수는 11.4로 집계됐습니다. 이는 2년 전(9.9)보다 1.5 높아진 것입니다. 2020.8.30 뉴스입니다 문재인 정권 들어서, 근로소득만으로 집을 사기는 점점 더 힘들어졌습니다 이게 팩트입니다 그리고 문재인 김현미 등등은 자기들이 잘 잡고 있다고, 자신 있다고 헛된 주장을 폈고요. 심지어 잔뜩 왜곡시켜 망친 후에도 현실을 인정하지 않는 파렴치함도 보입니다 무능하고 무식한 김현미 장관은 인사권자 마음에 들었는지 계속 장관하고 있고요 변명의 여지 없이 추한 실패입니다
20/11/14 23:19
너무 궁금한 게 잘 잡고 있다는 개소리는 왜 할까요?
1. 진짜 잘 잡고 있다고 생각해서 2. 애초에 잡을 생각이 없어서... 너무 궁금합니다.
20/11/15 00:00
2번에 가까울겁니다. 현재 정부에서는 유동성을 부동산에 때려박지 못하게 하는게 최우선이겠죠.
코로나 이후로 실물경기는 개판이지만 경기 유지를 위해서 돈은 많이 풀었는데, 이게 부동산으로 흘러들어가면 지옥이거든요. 개소리인거 본인들도 아마 알고 있겠지만 어떤 버블을 끼얹어서라도 지금은 실거래 아예 없애고 싶을 정도일걸요. 물론 진짜 필요한 사람들은 피눈물 흘리겠지만...
20/11/15 00:02
공감가네요. 계속 돈을 푸는데 이게 부동산으로만 쏠려버리면 실물경기는 개박살 나버릴테니... 특히나 요즘같은 코로나 시국에는 더 절실하겠죠.
20/11/15 00:16
댓글에 전적으로 동의합니다. 정책실패를 인정하지 않으면서, 부동산 잡겠다는 공수표만 남발하는 것이 가장 욕먹을 부분이라고 생각해요. 근데, 현재 상황에서 부동산 가격을 안정화시킬 방법이 무엇일까요? 대안세력은 어떤 정책을 내놓아야 할까요?
1. 양도세 인하 보유세 인상 - 양도세를 인하하고, 종부세나 재산세를 지금보다 더 올려버리면 시장에 매물이 많이 나오겠죠. 2. 공급확대 - 강남/강동 및 성남 지역 그린벨트 확 풀고 그 지역에 막대한 주택을 공급하면 시장원리에 따라 가격이 하락할 것 같습니다. 3. 대출규제 완화 - 신규 구매자에 대한 역차별 해소를 위한 대출규제 완화 등이 생각나네요. 3번은 형평성은 높일 수 있지만 주택가격을 상승시키는 정책같고, 1번과 2번을 적절히 조합해야 하나 싶습니다. 무엇이 답이라고 생각하시는지요?
20/11/15 01:50
1-3 모두 다 동의합니다. 다만 전 그래도 그린벨트는 후손을 위해 보존했음 해서 2번은 좀 꺼려지긴 해요^^;;
1.이걸로 매물잠김이 엄청 크죠. 김조원 민정수석도 왜 잠실 갤팰을 안 팔았을까요? 시세 차익 10억 정도 먹겠다 싶은데 양도세로 5-6억 내놓으라 하면 팔고 싶겠습니까? 그 사람은 정치적으로도 정말 팔아야 하는 사람인데, 자기 정치 인생을 완전 포기하면서까지 그런 거금의 양도세를 낼순 없었겠죠. 일반인들이야 무슨 말을 더 하겠어요. 거기 더해서, 임대차2법 폐기해야 합니다. 넘 오버슈팅되어 조정할 만도 한데, 전세난으로 전세가 급등되니 하방 안정이 되어 버립니다 그런데 이런 정책 변화는, 문재인 정부의 실책을 인정하는 꼴이니 절대 못하는 거죠.
20/11/15 01:57
저는 2번이 제일 중요하다고 봐요. 세금이나 금리 대출규제 이런건 부차적인 요소이고, 제일 중요한건 수요공급의 불일치인데, 좋은 집 살고 싶은 수요는 지속될테니, 공급을 늘려줘야 할 것 같습니다. 그리고 파주나 일산같은 곳은 신도시 발표해도 시장은 꿈쩍도 안하고 오히려 역효과 나는걸 봤기 때문에, 강남 근처에 짓는게 제일 좋을 것 같고, 그렇다면 그린벨트 해제말고는 딱히 답이 없다고 생각해요.
1번의 경우에는 양도세 인하는 정치적으로도 부담되겠죠. 단순히 강남에 아파트 있다고 1년에 10억씩 번 사람들의 수익실현에 대해서 과세를 줄이겠다는 건 진짜 반발이 엄청날 것 같습니다. 만약에 다음 정권을 보수진영이 잡더라도 쉽게 선택하기 어려운 카드일 것 같습니다. 그걸 감수하려면, 다른 부분에서 세금을 손봐야 하고, 시장에 매물이 증가하는 확실한 효과도 있어야 할 것 같습니다. 따라서 양도세를 지금보다 절반 이하로 낮추되 종부세를 지금보다 2~3배 높이면 보유 자체가 고통스러워서 시장에 매물이 증가하는 효과가 있을 것 같습니다.
20/11/15 02:05
1.은 정치적 부담 땜에 쉽게 못합니다. 애초에 그런 징벌적 과세를 해 봤자, 매물잠김이란 부작용이 더 클 거란 반대 의견은 처음부터 야당과 언론, 학계에서 반복적으로 있었습니다. 즉 애초에 문재인 일당이 그런 잘못된 선택을 한게 잘못이죠. 이제 와 물리기엔 배아파리즘 땜에 어려울 거고요. 하지만 그거 외엔 방법이 없죠.
2.를 통한 신규 공급 확대가 큰 도움이 되는건 저도 아는데, 그저 나무와 산을 좀 보호했음 해서 아쉬워서 선뜻 못 고르겠네요 ㅜㅠ 우리 강산 푸르게푸르게~ 걍 개인적인 기호일 뿐입니다. 그런데 쓸만한 땅(강남 근처 평지)은 이미 다 MB때 풀어 반값 아파트 지어서 이젠 남은 택지 가능한 곳이 거의 없을 겁니다. 산지 언덕 그런덴 지어봤자 얼마 안되고요 재건축 재개발 등은 성추행 고소 직후 자살한 모 시장님께서 철저히 틀어막으시며 물량을 극도로 축소시키신 관계로 지금 공급이 여의치 않네요. 그나마 가능한 곳도 이 정부에서 재초환이니 임대니 층수제한이니 걸어서 진행이 지지부진하고요. 임대차3법은 이제라도 빨리 물려야 할 텐데 역시 문재인 일당이 그런 자기부정을 할리가 없고요 이래저래 문재인 땜에 전세 월세 사는 무주택자들만 피보게 생겼지요
20/11/15 02:08
저는 대안세력의 정책이 뭐가 좋을까 생각해봤던 것입니다. 1번과 2번 둘 다 못하면 정권이 바뀌어도 대안이 없다는 얘기가 됩니다. 문재인 정부의 실정은 이미 고정된 결과로 받아들인 상태에서, 다음 정권이 양도세 인하/보유세 인상을 선택하지 못한다면 공급이라도 화끈하게 해야죠. 아니면 주택가격 하락은 절대 불가능합니다. 재건축/재개발은 세대수 확 늘어나지 않는 한 신규공급의 효과는 제한적이기 때문에 분당, 판교 이쪽을 양 옆으로 확장하든 수서를 밀든, 극단적으로는 여의도 공원/서울숲을 밀든, 공급을 늘려야 할 것 같습니다.
20/11/15 02:12
양도세 인하해야죠. 현 야당이면 할 겁니다.
임대차3법은 현 야당이 다수당이 되면 폐기 가능할 겁니다. 그런데 현 야당들은 아직도 거부감 드는 짓을 많이 해서 집권 가능성을 스스로 허물고 있으니, 저는 민주당이 또 집권할 거라 생각합니다. 즉 정책에 의한 폭등이 지속되겠죠. 각자도생입니다. 가붕개는 월세로 수입을 다 뜯기다 임대주택으로 가는 거죠.
20/11/15 02:18
공급확대에는 부정적이신가 봐요. 저는 양도세 인하로 인한 주택가격 안정화 효과는 매우 불분명한데 반해, 공급 확대로 인한 효과는 뚜렷하다고 생각해서, 공급정책이 정말 중요하다고 생각합니다. 특히 재개발, 재건축보다 신규주택을 확실하게 공급해줘야 한다고 봐요. 그리고 현 야당도 양도세 인하는 가능하지만 그 폭이 굉장히 제한적일꺼고(보수정권에 비해 양도세 세율 자체는 크게 변하지 않았습니다), 보유세 인상은 쉽지 않을꺼에요.
20/11/15 02:27
아 공급 당연히 중요하죠
이미 지어진 집들을 공급하기 위해선 양도세 인하가 필수고요 총 집의 수를 늘리려면 당연히 신규택지를 하건 재건축재개발 용적률을 높이건 해야 하고요. 그런데 새로 짓는건 몇년씩 걸리고 이미 문재인 집권 후부터 “공급은 충분하다” “새로 지어봤자 투기꾼들만 신난다” 논리로 황금같은 시간을 다 날린 후라 망해 버려서요;; 물론 꼭 필요하다 생각해요 위에 말씀 주신 대로 분당 판교 주변을 더 확장하는 것도 좋겠고요 세곡 내곡 양재 등에 언덕 위라 해도 더 짓는 것도 작게나마 의미 있을 거고요 하지만 양도세 인하를 하지 않는다면 그거 지어지기 전에 더 미친 폭등을 볼 겁니다
20/11/15 02:15
1번은 정치적으로 더 어려울 수 있습니다. 서울 입지 좋은 곳에 집가진 사람들은 보유세 올라서 멀쩡한 집에서 쫓겨나게 생겼다고 반발하고, 집없는 사람들은 집 있는 사람들 1년에 10억씩 벌었는데 거기에 세금 안물린다고 반발할 수 있죠. 누가 집권하든 2번이 그나마 현실적인 대안이라고 생각합니다. 2번의 단점도 뚜렷하긴 한데(녹지감소, 서울밀집 가속화, 경부라인 교통대란 등) 적어도 제 눈에는 이것 말고는 답이 안보이네요.
20/11/14 23:18
현금부자에게 지금 상황이 더 유리한 건지 잘 모르겠습니다
2, 30억 이상의 유동자산을 갖고 있다면야 사실 뭘 해도 좋을 분들이고.. 오히려 이명박근혜 시절에는 더 저렴한 가격에 살 수 있었으니 현 상황이 더 손해 아닐까요? StayAway님 말씀대로 이전 정권 때 영혼까지 끌어모아서 집 사놓고 서울에 알박기 성공하신 분들이 승자고 집 없는 사람들은 현금 자산 보유 여부와 상관없이 모두 패자죠 그리고 흙수저 고소득자는 이번 정권의 최대 희생양입니다.. 예전같으면 열심히 저축해서 대출 좀 땡기고 집 사는 게 어느 정도 가능했는데 지금은 꿈도 못 꾸죠.. 흙수저는 집없음과 사실상 동의어고, 소득이 높으니 그나마 공공분양에서도 후순위로 밀리는데 본문을 보면 마치 이분들이 수혜자인 것처럼 적어놓으셔서 공감이 안되는군요
20/11/14 23:21
“부동산 문제는 우리 정부에서는 자신있다고 장담하고 싶다. ... 대부분의 기간에 부동산 가격을 잡아 왔고 전국적으로 부동산 가격이 오히려 하락했을 정도로 안정화되고 있다." - 2019년 11월 19일
“... 부동산 투기와의 전쟁에서 결코 지지 않을 것입니다." - 2020년 1월 7일 “지난번 부동산 대책으로 지금 부동산 시장은 상당히 안정이 되는 것 같습니다." - 2020년 1월 14일 입만 벌리면 그저 거짓말인 사람도 있는데요 뭐
20/11/14 23:27
저 근데 부동산 문제에서 연찬륙이라는게 가능한가요??
특히 우리나라처럼 거품 낄때로 낀 상황에서요 어느정도 팡팡 터져야 될거 같은데 말이죠;; 그것때문에 경제 박살난다고 뉴스좀 터지고 지지율좀 흔들거려도 말이죠;;
20/11/14 23:40
수도권 집값이 거품이 아니라는 얘기도 있더라고요.
저도 그게 궁금해서 물어봤는데, 서브프라임 모기지처럼 한순간에 붕괴될 상황은 절대 아니라고... 결론적으로는 떨어질 일은 없을거고, 요즈음은 너무 급상승을 해서 문제가 생기는 것 뿐이지, 공급이 활성화된다면 횡보할 거라는게 일반적인 예측인듯 합니다.
20/11/14 23:45
왜 거품인지부터의 근거부터 생각하는게 먼저 아닐까요? 21세기 한국이 비교우위를 가진 반도체 산업이나 그나마 돈이 몰리는 IT산업 모두 수도권에 있는데 왜 거품이라고 생각하시는지부터 생각을 좀 듣고 싶습니다.
20/11/14 23:54
처음에는 우리나라 가계대출의 80% 이상이 주택담보대출이고, 빚으로 끌어올린 주택가격이라 생각했기 때문이었거든요. 내돈주고 산 집이 아니라 은행돈으로 산 집.
그래서 기본금리가 살짝 오르기만 해도 빚을 감당못한 사람들이 급처분을 하기 시작하고, 그때문에 도미노처럼 가격붕괴가 일어날 줄로만 생각했는데... DTI 비율이 워낙 낮고, 만에 하나 가격붕괴가 일어나도 가격이 1/4 수준으로 떨어지지 않는 한 원금회수에는 문제가 없다는 설명을 듣고서 거품이라는 생각을 접었습니다.
20/11/15 01:14
모기지로 빚내서 집사고 수십년간 은퇴할 때까지 일하면서 빚 갚고 사는게 미국의 일반적인 가계라고 알고 있고요.
다른 선진국들도 젊은 나이에 집을 사는 경우는 크게 다르지 않게 대부분이 대출이고 거의 평생 빚을 갚아야 합니다. 애초에 외국에서도 주택 담보 대출로 주택 가격의 거의 대부분을 빚내서 사는 경우는 너무 일반적입니다. 이게 미국같은 경우 수입이 아예 없고 추가적인 담보자산이 없어도 집값이 끊임없이 올라가니 집만 담보로해서 대출을 해줬다가 망한게 금융위기인데 아직 한국에서 이정도로 극단적인 대출이 발생한적이 없으니까요. 한국은 서울 경기 지역이 반도체와 IT로 대변되는 탄탄한 산업기반이 있는데다가 금융이나 각종 서비스업까지 서울경기가 다 쥐고 있기 때문에 제 생각에는 앞으로 한국이 망하지 않는 이상 서울 경기의 부동산이 폭락하지는 않을 것 같습니다. 폭락한다면 아마 정말 나라가 망하는 수준의 전개가 이미 되고 있을 상황이 아닐까 하고 생각합니다.
20/11/15 01:57
일본은 LTV가 105% 막 그랬어요. 집값이 10억이면 10.5억 대출도 되는 거죠
우린 지금 15억 이상은 LTV 0%!! 이고, 그 아래도 40% 이하가 됩니다(9억 이상 금액에 대해선 20%니까요) 거품이 낄수가 없어요 집값에서 40%만 빚인 건데, 집값이 아무리 폭락을 해도 60%가 쑥 빠지진 않을 테니극도로 안전한 탄탄한 자산인 거죠. 신용대출이 끼면 좀 다르긴 한데, 신용대출은 기본적으로 전문직, 공무원, 대기업등 근로소득으로 충분히 갚을 수 있어야 은행에서 심사하고 나갑니다. 이걸 다 포함해도 외국처럼 일본의 잃어버린20년이나, 미국 서브프라임 같은 사태는 불가합니다 즉 팍 터질 거품은 아닙니다. 물론 소소한 조정이야 가능하죠.
20/11/15 19:25
거품이 전혀 없는 상태입니다. 설령 이번 상승장을 탔던(자산존재) 고소득자들(소득존재) 마저 가격 못받쳐줄 정도로 오르면, 중국인들이 와서 받쳐줄거에요. 서브프라임 시절이나 일본 버블때는, 내국인은 커녕 갓 입국한 외국인이 집사겠다고 대출문의하면 거진 집값수준만큼 돈이 나왔어요. 버블이 생기려면 저신용자들의 대출이 용이해져야 합니다. 우리나라는 신용있는 사람부터 대출 못받게 막고있는데 (진짜 코미디입니다), 사실상 버블을 원천 봉쇄하고 있는 수준이죠.
20/11/15 00:22
이번 정부의 부동산 정책은 그냥 완벽한 실패이고, 이왕 이렇게 된 거 다음 정부때는 서울시내에 아파트를 왕창 공급하면 좋겠습니다. 살고싶은 아파트는 부족하고, 수요는 많으니까요. 사실 저도 용산같은 곳에 살아보고 싶은데 가격을 보면 엄두가 안나더군요.
뉴타운이나 재개발은 기존의 빌라를 허무는 것이어서 사실 신규 주택공급 효과는 낮습니다. 따라서 신규주택공급, 그것도 사람들이 원할만한 곳에 공급을 좀 늘려야겠지요. 용산 미군기지 부지에 아파트를 건설하거나 강남지역 그린벨트를 푸는 방안이 제일 현실적일 것 같고, 극단적으로는 서울숲이나 여의도공원 같이 서울시내 대규모 공원부지를 밀어버리는 방법도 생각할 수 있을 것 같습니다.
20/11/14 23:45
같은사람이 한 이야기도 아니고
수많은 의견 중 세가지만 모아서 앞뒤 다 자르고 결론이 이상하다는 본문이 제일 이상하게 느껴지네요 그렇게 따지면 웃기지 않은 주장이란게 있기나 할까요 크크
20/11/14 23:49
서울 자가주택은 이미 서민들에게는 오를수 없는 나무죠.
심지어 전세도 그렇게 될거구요. 가붕개들은 서울에 집살 생각 버리고 자기 월급 50% 이상을 월세로 내면서 살면 됩니다. 그러게 투표를 잘했어야죠...
20/11/15 23:13
홍준표 안철수 유승민..
유승민 찍은 사람 극소수니 제외 하면 저 둘 찍었어도 다른쪽에서 펑펑 터졌을 거 같습니다. 문재인을 옹호하는 게 아니라 찍을 만한 사람이나 정당이 있나 싶습니다.
20/11/15 23:17
홍준표는 그냥 최순실 시즌2쯤 될거고, 안철수는 출신이 시대방향과 맞아서 방향성은 좋았으나 기반이 없어서 정쟁으로 나라가 시끄러워졌겠죠.
지금 문정부는 경제적으로 최순실보다 무능하며(이건 예상), 의외로 정쟁으로 온나라가 시끄럽게 만들어(이건 예상 못함) 둘보다 더 못한거 같긴 하군요. 근로자 입장에서 근무시간 줄어든건 쌍수들고 환영할 일이긴 한데.. 그것뿐이고.
20/11/14 23:56
제목과 본문 결론 댓글 다 방향이 다르게 읽힙니다.
그래서 제목의 거짓은 무엇이며 왜 각기 극단적인 주장들만 모아놓고 작성자께서도 이상하다 여기는 결론으로 무슨 말씀하시려는건지 모르겠네요. 사람이 어찌 생겼는지 진화론도 있고 창조론도 있다. 둘을 함께 설명하려다 보니 말이안된다 그러니 사람이 있다는 말 자체는 어불성설이다 뭐 이런느낌으로 받아들여집니다.
20/11/15 00:10
1.까는놈
2.주저리 키배하는 사람 3.자료 찾아서 근거로 이해시키려는 회원님 그래도 작성자분은 제기준에 따르먼 3번 유형의 회원님이셨어요.
20/11/15 02:06
제 기억에 kien님은 북한에게 하는 현 정부의 정책이 [헌법때문에 어쩔수 없는 일이다]는 근거가 너무 신기해서 기억에 남으시는 분이라서.. 그 이후에도 모순만 찌르신다고 생각하시는 듯 틱틱 애매한 댓글 달고 가시는걸 몇번 봤는데 무례하다고 생각될때도 있고, 그럼에도 공감이 될 때도 더러 있지만 대다수가 별로 공감은 안 되더라고요.
https://pgr21.co.kr/freedom/88777#4080497 예를 들면 이 글에 있는 이 댓글도 kien님 입장에서는 허를 찌르는 논리모순을 지적한 댓글로 생각하시고 다신 댓글이시겠죠? 읽는 사람들 입장에서는 전혀 그렇게 안 읽히는데..
20/11/15 21:21
이런 곳에서 논쟁할 때 남들도 그렇게 생각한다 만큼 무의미한 게 없다는 것을 말씀드리려고 한 건데요.
문재인 지지율이 80% 찍으니 문재인에 반대하는 사람들은 틀렸다! 라는 식의 주장이란 거죠.
20/11/15 21:23
kien 님//
무슨 무의미한게 없다고 말씀을 드리려한거에요 그냥 계속 180석 취급하세요. 본문이나 댓글이나 눈가리고 아웅 컨셉은 일괄적이네요 크크
20/11/15 14:45
그냥 지나가기 싫은데요? 그럼 kein님께 쪽지로 보내시던지요
Infrapsionic 님도 kien님이 글쓴거 뻔히 알면서 들어와서 저런 무례한 댓글을 남기시는지요?
20/11/15 01:15
그냥 아무 것도 안하고 가만히만 있어도 지금보다는 나았을 겁니다
당장 임대차 3법만 안 만들었어도 지금같은 전세 대란은 없었겠죠 이렇게 난리가 나면 바람직한 방향으로 수정할 생각을 해야 하는데, 오히려 3+3 얘기까지 나오면서 엑셀레이터를 밟으려고 하니 집 구해야 할 사람들은 더 환장할 노릇이죠
20/11/15 02:15
시장에 맡겼으면 지금같은 난리까지는 안 일어났죠
적당히 오르고 말았을 것을 정말 엉터리로 망쳐 놨습니다 그 와중에 계속 자신 있다, 팔아라, 안타깝다, 성공적이다 같은 말을 해대는게 더 어이 없고요
20/11/15 00:42
각각 다른 사람들이 한 주장을 극단적인 워딩만 모아서 최대한 극단적으로 해석했네요.
한사람이 저 말을 다했을수도 있겠지만 그게 다수를 대표하는 것도 아니고.. 무슨말을 하고싶은건지 감도 안잡히고..
20/11/15 03:03
뭐 어디서 부터 지적을 해드려야 할지 모르겠는데 일단 기본적으로 논리의 비약이 너무 심하다는 걸 본인이 깨달았으면 좋겠습니다.
일단 1번이 된이유에 대해서 부터 시작하죠. 1. 입지가 좋은 부동산이 안정자산이면서 투자가치가 높은 이유는 근본적으로 공급의 한계가 있기 때문입니다. 그래서 기본적으로 우상향을 하게 되어있는 재화입니다. 2. 예를 들면 강남의 면적은 한계가 있고 개발할 공간도 많지 않으며 그나마 그린벨트와 재건축 지역인데 이것도 모두 개발한다고 하더라도 그 수량은 정해져 있죠. 3. 부동산 가격을 잡는 방법은 해당 지역에 공급을 폭팔적으로 늘리면 가능합니다. 그러면 하락이 와요. 실제로 그랬던 적도 있도 하지만 2번에서 얘기했듯이 이건 불가능합니다. 4. 그런데도 공급을 늘리라고 주장하는 것은 무엇이냐? 한계가 있더라도 만드려는 노력을 해야 한다는 말입니다. 왜냐하면 그마저도 안하면 공급이 한계가 있다가 아니라 공급이 없다가 되며 여기까지 오면 우상향이 아니라 단기 폭등이 이뤄지니까요. (라잇나우) 5. 일단 그린벨트는 묶는 이유가 있으니 차치하더라도 (사실 이상황에서 찬밥 더운밥 가릴 필요가 있나 싶긴 하지만) 재건축 연한이 다 된 지역들은 원할하게 개발 시킬 필요가 있습니다. 단순히 용적률 상승으로 인해 세대수다 늘어나는 것 보다도 40년된 구축이 신축의 수요를 가져갈 수 있는 공급이 된다는간 큰 의미가 있습니다. 한꺼번에 풀리는 입주 물량은 임대가 안정에도 큰 도움이 되고요. 6. 강남이 더이상 공급을 할데가 없다면 그 주변, 서울이 안된다면 수도권, 구도심이 안되면 신도시 이런식으로 공급이 확대가 되야 대안이 생기고 대안이 생겨야 수요가 분산이 되면서 가격이 안정화 되는 겁니다. 7. 단순히 신도시만 때려박는다고 그게 공급이 되지 않습니다. 일단 신도시 개발이라는게 모든 공급개발 중에 가장 어렵고 시간이 걸리며 토지보상등으로 비용이 많이 드는 일이기 때문이죠. 수요분산이 적절하게 이루어지지 않고 인프라가 동반되지 않으면 수도권의 공급역할을 못할 수도 있습니다. 8. 여튼 공급이란게 이렇게 다양한 측면이 있고 단순히 [ 앞으로 차기 정부가 아파트 공급을 늘리고 대출을 풀어도 1번 주장을 따른다면 집값 자체가 떨어지지는 않겠죠.] 이렇게 치부해 버릴수 없는 얘기 입니다. 9. 공급이 한계가 있는 부동산도 치밀한게 계산해서 원할한 공급 체인을 만들면 가격 안정화는 시킬 수 있다는 뜻입니다. 10. 지난 4년간 정부와 특히 그 전부터도 전임서울 시장은 이 공급 체인을 끊어 버렸고 저금리와 글로벌 유동성이 터지자 무방비로 폭등을 맞이해 버린겁니다. 정부의 책임이 없을 수 없으며 어떤방법으로도 막을 수 없었던 일이 아닙니다. 11. 서민의 기준은 사람들마다 다르고 이 사이트에서도 논란이 있으니 정확히 용어를 달리 말하면 서민은 모르겠지만 적어도 수도권에 집을 사려고 목표한 중산층 수준의 시민들은 결과적으로 큰 피해를 입게 되었습니다. 12. 앞으로도 정부가 말하는 공급책의 수준이 지난 대책과 같은 말장난 수준이고 계속 규제로 수요를 억제 하려고 한다면 시민들이 더 피해를 보게 되겠죠. 기본적으로 규제라는 것은 나와 당신이 아니더라도 누군가는 피해를 받게되고 이 부작용은 경제적으로 돌고돌아 우리에게 올겁니다.
20/11/15 09:28
사실 10번의 "지난 4년간" 이부분도 정확히 말하면 박원순이 10년간 똥을 싸왔기 때문에 실질적으로는 그 이전부터 민주당이 자꾸 문제를 안풀리는 방향으로 끌고왔고, 민주당이 전적으로 책임을 져야 하는 문제입니다.
20/11/15 18:41
"이번 정부에서, 서울 집값이 강남 아파트라는 대장주를 필두로 전반적으로 많이 오른 것은 맞고 이런 부동산 거래 가격 상승으로 피해 or 고통을 보고 있는 사람은 당연히 있겠죠. 그래서 여러 커뮤니티에서 부동산 관련 비판의 글이 올라오는 거는 이해가 가긴 합니다. "
님이 말씀하셨던 부분을 아예 고려 안 했으면 애당초 이런 문장을 쓰지는 않았겠죠.
20/11/15 21:19
뒤에 부분은 그래서 다소 과장되게 까는 부분에 대해서 지적을 한 것입니다만...
굳이 따지면 일부를 갖고 와서 허수아비 치기하지 말라는 식의 비판은 타당하긴 하겠네요.
20/11/15 10:40
본인이 나름 날카롭게 반박할 수 있다 생각한 거 몇개에나 댓글 던져놓고 제대로 된 피드백 하나 안할거면 글은 뭐하러 썼습니까?
20/11/15 18:44
제가 문재인을 깐 적이 없다고 생각하시는 건지.. 위에서 신앙심 운운하는 댓글이나 이런 댓글에 대해서는 어떻게 피드백 드려야 할지 모르겠습니다.
20/11/15 18:42
11시 쯤에 글을 올리고 피드백 하다가 오전 오후 중에 피드백 안 했다고 왜 피드백을 안 하냐고 하시면????
그럼 님 기준으로 보면 pgr글 절반이상이 제대로 된 피드백을 못 하는 글일텐데요.
20/11/15 11:26
사울 집중화를 인정하고 서울&최인접지에 공급을 늘리면 되기는 한데,
“국가”의 입장에서 안그래도 지방소멸이 눈에 훤한 판에, 그걸 가속화시킬 저 방법을 쓰는게 고민되는 것이 아닐까 싶긴 합니다. 그러다보니 계속 경기권에 교통망을 계속 늘리겠다로 가는 것 아닌가 싶기도 하구요. 근데 또 반대로 생각해보면, 서울 공급을 늘리는 것과 각 지방의 지역거점을 살리는 것은 병행이 가능한 미션이기에 핑계인가 싶기도 합니다.
20/11/15 19:16
네 그런 관점에서 보면 근래의 이전은 많이 아쉽습니다.
세종을 포함하여 3곳 정도에 왕창 몰아줘서 지방거점을 만들었어야 했다고 보는데, 영 다 나눠주다보니 이도저도 안된 것 같아서요.
20/11/15 12:39
[단독]홍남기 '논란의 퇴거 위로금'…'로또 당첨금'처럼 세금 매긴다
https://n.news.naver.com/mnews/article/003/0010185472?sid=101 본문 내용을 떠나 부동산관련해서 이젠 이런 것도 있네요, 논란의 퇴거 위로금이 왜 생겨난 건지 근원적인 대책마련보다는 일단 세금부터 매기고 보는...
20/11/15 13:39
전국 빈집이 100만가구가 넘는데..집이 없다기 보다 핫한 지역에 몰리는 거죠.
서울 경기, 학군 교통, 재테크로 몰림현상 때문이죠. 부동산이 넘사벽의 재테크 수단이란건 전국민이 알게 되었고요. 일본은 동경에서 신간센 1~2시간 거리까지는 출퇴근 거리로 본다던데 우리 나라로 보면 대전까지는 해당되겠죠. K-부동산의 실태랄까..
20/11/15 18:48
PGR 오래 하다보니 몇 번 논쟁한 분들을 다 기억하진 못하지만 유난히 인상깊었던 분들 중 한 분이시라서요.한국 정치에 대해 논쟁을 벌이다가 해외 사신다는 얘기에 놀랐던 기억이 아직도 나네요. 이제 몇 년 된 것 같은데 지금은 한국에 계신가요?
20/11/15 18:19
2가구 이상 보유한 사람들에게 보유세 및 양도세 대폭 올리면 금방 잡히는데 그걸 안하고 있죠. 2가구가 거시기하면 3가구이상 보유자들에게 세금 대폭 올리면 됩니다. 근데 현실적으로 3가구 이상 보유자들이 기득권세력이라 그러기 쉽지 않겠죠.
20/11/15 19:56
1가구 주택보유자에겐 내리고 다주택 보유자에게 일정기간 유예기간 후 올려야 한다고 봅니다 그래야 쓸데 없이 투기 목적으로 주택을 보유하지 않을테니까요.
20/11/15 19:21
양도세는 내려야 한다는 얘기들이 많은데 이해가 되면서도 그러지 않을 것 같다는 생각도 듭니다.
취득세와 양도세를 왕창 올린 것은 결국 “집 거래로 돈을 벌기 어렵다”는 인식을 심기 위함이 아닐까 싶습니다. 물론 보유세 올리고 양도세 낮추면, 다주택자들이 이때가 막차다 하면서 잉여물량을 풀어서 어느 정도 공급이 된다는 것도 명확하긴 할텐데, 그러면 이들은 결국 “돈을 번”사람들이 되긴 하거든요. 그냥 이런 관점도 있다.. 의견입니다.
20/11/15 20:15
양도세를 영원히 올릴수 있다면
해법이 되겠지만 금리처럼 세금도 시장상황에 따라 바뀔수밖에 없기때문에 섣부른 세율인상은 그냥 매물잠김 역할밖에 안되서 악영향인 경우가 많습니다
20/11/15 22:53
네 그럴수 있겠지요. 잦은 정책 변경은 좋지 않다고 봅니다.
다만, 일단 현재 올라간 수준은 당분간은 유지되는 것도 그럴만 하다고 생각했던 부분이었습니다.
|