물론 이런 이야기를 떠올리게 된 이유는 조국 관련한 일련의 사건 때문입니다만, 그렇다고 조국 관련한 이야기를 하려는 것은 아니기 때문에 일반 카테고리로 지정했습니다. 댓글에서도 조국이라는 특정인보다는 그냥 교육이라는 일반적인 소재에 대해서 이야기 나눴으면 좋겠습니다. 피지알러 중 한 분과 페친인데, 그 분과 짧게 페북에서 이야기나눴던 것을 바탕으로 조금 길게 다시 써봅니다. (여담이지만 페친과 저는 둘 다 본인 스스로를 A 와 B 는 되는데 C 가 안되는 사람이라고 자평했습니다. ABC 가 무엇인지는 아래 다시) '사회 전체의 정의란 무엇인가?' 라는 시각보다는 '무엇이 아이들에게 도움이 되는가' 라는 개인적인 이야기입니다. 미리 말씀드리지만, 저는 미국 입시를 기준으로 하는 지라 한국과는 디테일한 부분에서 조금씩 다를 겁니다. 하지만 큰 흐름은 비슷할 거에요.

저 본인이 소싯적에 공부를 좀 잘한 편이고 현재 직업이 대학 교수다보니 고등학교 - 대학교 - 이후 잡마켓으로 이어지는 흐름에 대해서 일반인보다는 약간 더 잘 아는 편입니다. 그런데 그런 과정에서 하게 된 생각은 다음과 같습니다.

고등학교때 어느 단계에서 A 라는 공부와 활동을 해야 입시에서 유리하다.
고등학교때 어느 단계에서 B 라는 공부와 활동을 해야 대학교 공부를 하기에 도움이 된다.
고등학교때 어느 단계에서 C 라는 수련과 활동을 해야 긴 인생에서 도움이 된다.

여기서 A, B, C 가 다 다르다는 생각이요. 저는 이공계니까 이공계 관련한 아주 단순한 예를 들어보겠습니다. 공학 전공을 생각하는 고등학생이 있다고 치죠. 이 학생이 입시에서 성공적인 결과를 거두기 위해서는 일단 A 를 해야합니다. 구체적으로 보자면 일단 이 학생은 수학/물리 공부를 잘 한다는 점을 '증명'해야합니다. '잘 해야합니다'가 아니라 잘 한다는 점을 '증명해야합니다'. 둘 간의 뉘앙스가 약간 다르죠. 관련 분야에 대해서 관심이 많다는 점도 '증명'해야하고요. 자기 고등학교가 제공하는 최고 난이도의 수업을 듣고 (미국은 과목 난이도를 본인이 선택할 수 있고 그것이 학생부에 기록으로 남습니다), 해당 과목에서 A 를 받고, 전국 시험에서 좋은 성적을 받아야지요. 물리 과목을 예로 들자면, "얼음판 위에서 자동차를 밀고 있습니다" 라는 문장을 보는 순간 "아 이거 일 = 0.5 * 질량 * 속력^2 공식을 써야하는 구나" 라고 바로 판단을 내릴 수 있도록 훈련을 해야죠. 학생 연구 활동을 예로 들자면, "XX 대학에서 YY 관련 연구를 했음" 을 증명하는 실적이 필요할 겁니다. 대충 이게 입시에 도움이 되는 A 라는 공부와 활동이 될 것 같습니다. 힘 좀 쓰는 부모라면 A 라는 부분에 대해서 행사할 수 있는 영향력은 상당히 큽니다. 좋은 튜터 붙여 주고 좋은 인맥 쌓아 주고 좋은 연구팀에 꽂아줄 수 있으니까요.

B 라는 관점에서 생각해보지요. 공대를 들어간다면 곧 미분방정식이나 역학, 수리 물리 등의 과목을 듣게 될텐데, 이게 사실 고등학교 수학이나 물리 성적이 좋았다고 해서 반드시 잘 할 수 있는 과목들이 아닙니다. 이런 과목들을 잘 하려면 해당 분야에 대한 실제 이해도가 깊어야 하는데, 그러려면 위에서 잘 한다는 점을 '증명하기 위해서' 하는 공부와는 조금 다른, '실제로 잘 하기 위한 공부' 가 필요합니다. 위 물리 문제로 돌아가볼 때, "음, 일 = 힘의 진행방향 적분인데, F = ma 니까, 일 = 질량 * 가속도의 진행방향 적분인데, 여기서 미분항에서 장난질을 좀 치면, 일 = 질량 * 속도 * 속도의 진행방향 미분 의 진행방향 적분이네. 그러니까 결국 일 = 0.5 * 질량 * 속력^2" 이라는 기본 원리를 이해해야 하는 거죠. 근데 이런 이해를 위해서 추가로 투입하는 시간은 입시에는 별로 도움이 되지 않는다는 맹점이 있습니다. 그러다보니 정말로 해당 분야에 관심이 있는 학생만이 B 를 위한 노력을 하게 되지요. 학생 연구 활동으로 돌아가 본다면, "XX 대학에서 YY 관련 연구를 실제로 해서 연구란 어떤 식으로 진행하는 것인지에 대한 감을 쌓을" 필요가 있는 거고요. 근데 이를 위한 추가 투입 시간도 "XX 대학에서 YY 관련 연구를 했음을 증명하는 서류 작성" 에는 별로 도움이 되지 않기 때문에, 정말로 해당 분야를 좋아하는 학생만이 B 를 수행할 겁니다. 부모가 A 에 집중해서 아이를 키운 경우라면 B 가 약한 학생일 가능성이 큽니다. 힘 좀 쓰는 부모라고 해도 B 에 대해서 행사할 수 있는 영향력은 상대적으로 작고요. 여기서 문제가 생기는데요, B 가 되는 학생은 A 도 잘 하겠지만, A 를 잘 하는 학생이라고 해서 B 를 잘 하는 것은 아니라는 거죠. 그리고 B 는 대학교에서 서류만 보아서는 측정할 방법이 없고요.

C 라는 관점에서 생각해볼까요? 이공계 커리어를 계속 이어가려면 위 B 를 위한 노력을 평생 계속 해야합니다. 자기가 새로이 맞닥드리게 될 새로운 연구주제가 있을 때, 일단 본인이 그 주제에 대해서 충분한 이해도를 쌓으려면 어느 정도의 시간과 노력을 투입해야할지 가늠해 해봐야죠. 그리고 그런 노력을 투입하기 위한 계획도 세워봐야 하고, 계획을 이행하기 위해서 매일 매일 규칙적으로 생활도 해야 하고, 특정 분야에서 본인보다 뛰어난 사람이 있을 때 그런 사람과 협업하기 위해서 소셜도 해야 하고, 소셜로 쌓은 친분을 일 관련한 친분으로 이어가기 위해서 미팅도 해야 하고, 결과물이 있을 때 홍보도 해야 하고 본인 실적을 도둑질 당하지 말아야 하고, 등등등 신경쓸 부분이 정말 많습니다. 이런 부분을 준비하기 위해서 고등학교때 해야하는 노력이라면, A 와 B 를 위한 계획 - 실행 - 협력 이라는 과정을 본인의 노력으로 수행하는 일일 겁니다. 저 개인적으로는, 부모가 돈이나 인맥을 동원해서 자녀의 C 를 인위적으로 키워줄 수는 없다고 생각하는 편입니다. C 가 되는 머리가 따로 있고, 이 머리를 키우는 체계적인 교과 과정은 없다고 생각하거든요. C 를 부모의 잔소리로 키워준다는 발상은 완전히 에러고요. 물론 부모 스스로가 C 가 되는 사람이며 일상생활에서 C 를 보여줄 수 있다면 아이가 자연스럽게 C 를 습득할 수 있겠지만, 그건 정말 훌륭한 부모님들이니까 예외입니다. 저는 저 스스로를 B 까지는 되는데 C 가 안되는 사람이라고 판단합니다. 그래서 그럭저럭 밥벌이는 할 수 있지만 일급 연구자가 되기는 힘들다고 생각하고요. 이건 뭐 자학이 아니라 자기 객관화니까 이상하게 생각하실 필요 없습니다.

여기서 문제는, 부모가 A 에 (잘 봐서 B 까지) 집중해서 키운 아이들이 B 나 C 에 많은 시간을 투입한 아이들에 비해서 입시라는 단기간 경쟁에서는 더 좋은 결과를 얻을 수 있다는 점입니다. 이건 모두에게 불행인데, 일단 B 나 C 가 강한 아이들에게 돌아가야하는 기회가 박탈된다는 점에서 그렇고, 본인은 C 를 쌓지 않았는데 부모의 힘으로 A 와 B (주로 A) 의 능력만 키워서 기회를 얻은 아이들은 정작 대학 가고 사회 나가서는 힘들어하는 결과로 이어지기 쉬워서 그렇습니다. (실제로 자기 아이가 어느어느 대학 갔다고 자랑하는 부모님들이 몇 년 뒤에는 자녀에 대한 언급을 아예 안 하는 경우가 많습니다. 이유야 뭐 뻔한 거고요) 그런 생각을 하다보니, '아이가 가진 C 가 낭비되지 않을 정도로는 A 와 B 를 도와줄 수도 있겠지만, 그걸 과도하게 해서 특히 A 를 인위적으로 부풀리는 행위는 하지 말아야하겠다' 라는 생각으로 이어지더군요. 근데 그러면서도 '남들은 오만 가지 방법을 동원해서 아이들에게 포트폴리오 만들어주는데 나만 안 해서 아이가 손해보면, 그건 내 아이에게서 기회를 박탈하는 것 아닌가? 그것도 아이 학대 아닌가?' 라는 생각도 가끔은 들어요.

그래서 자녀 교육은 어려운 것 같아요. 방치도 악이지만 과도한 개입도 악이고, 중도를 지킨답시고 양쪽을 왔다갔다하는 것은 더 나쁘고. 어려워요.