공부잘하는 애와 못하는 애를 비교하는 여러가지 논문이니 썰이니 등이 있는데, 대개 공통점은 공부 못하는 애들은 무작정 외우기만 하는데 반해, 공부 잘하는 애들은, 자신이 공부한 것들에 대해, 이미 알려진 법칙이나 규칙외에도 스스로 반복되는 룰, 패턴을 찾는다는게 가장 큰 차이라고 하더군요.

하긴 규칙, 법칙을 얼마나 많이 외우느냐가 공부 성적을 좌우하는건 과거나 현재나 마찬가지지만요.

그리고 대개는 교과서에서 배우는 법칙, 원칙은 영원불멸이라고 인지합니다.

또한 의외로, 이과보다 문과가 더 잘 먹힙니다.

이과의 경우, 천동설이 지동설로 바뀌고, 창조론이 진화론으로 바뀌는 명확한 현상을 교과서로 배웠기 때문에, 언뜻보면, 이과출신이 법칙, 이론에 신봉할 것 같지만, 오히려, 문과생들이 더더욱 신봉하더군요.


우리나라에서 정상적인 교육을 받은 사람이라면-대학까지 필요없습니다. 중학교 졸업만 하여도....

법에 관해서 "무죄추정의 원칙"이라는걸 배웠습니다. 전 이과출신입니다.

그리고 그 의의는...

저 원칙을 지켜서, 분명한 범죄자를 열명 놓치는것보다

저 원칙을 깨서, 억울한 무고한 헌사람이 무고하게 형벌을 받는것을 피하는 것이 옳다고 전 배웠습니다.

억울한 사람 1명 만드니, 그냥 범죄자 10명 풀어주는게 그게 더 법의 정신에 부합된다는 거라고 배웠습니다. 분명히...

다들 아시겠지만, 최근 미투관련해서는

저 법칙을 깨고, 오히려

성범죄에 관해서는 "유죄추정의 원칙"으로 수사를 한다고, 대놓고 천명하더군요.
다른말로는 성추행 논란이 일어났을시, 가해자보다 피해자의 주장을 우선으로 해야 된다고 이야기합니다. 다르게 이야기하면, 피해자의 주장은 증거로 채택되고, 가해자의 주장은 증거로 인정하지 않는다는 말이죠.

물론 무죄추정의 법칙이 절대불변의 법칙이라고 주장하는건 아닙니다.

아니 사람관계에서, 절대적인걸 주장하는 사람은 대개 종교인 말고는 없지요.
제가 종교에 회의를 가지면서 가장 먼저 깨닳은게, 절대적이라는 말 함부로 쓰면 안된다는 거였으니까요.


최근 마이크로닷 관련해서 연좌제에 관해 말들이 많더군요.

연좌제 역시 우리나라에서 정상적인 교육을 받은 사람이면, 연좌제는 잘못된거라고 배우긴 했습니다.

과거 조선시대 혹은 그 이전에, 역적 자손 9대를 목베는건 분명 잘못된거죠.

그러나 봉건사회 이후 입헌"군주제"건, 입헌"민주제"건 제대로된 법이라는게 생긴 근대에서 과연 연좌제가 그렇게 불합리하게 적용되었느냐는건 의문이 듭니다.


일제시대 독립운동한 사람 처벌하면서 그 가족도 처벌과 불이익을 당하면서, 연좌제 나빠라고 이야기를 하지만, 다르게 보면 애초에 독립운동가를 처벌한 일제가 애초에 잘못한 겁니다. 굳이 연좌제가 없더라도, 그 가족에 대한 처벌을 하지 않았을 까요?

군부독재시절, 민주화 운동하는사람 빨갱이로 몰릴때, 그 가족 취업에 불이익 당할때도, 당시 현행법에 연좌제가 적시된적이 없습니다. 그냥 그 정권이 애초에 잘못한거죠.
아무리 60년대라도, 현행법에, 가족 3대가 친북이면 취업금지를 명시한 법률이 있었을까요?


전재산이 29만원밖에 없다면서, 수십억의 추징금을 거부하는 인간의 자녀는 대한민국에서 가장 잘나가는 출판사 사장으로 잘먹고 잘살고 있습니다.

그 자녀가 스스로 돈벌어서, 그 출판사를 차렸을거라고 생각하는 사람 누가 있을까요?

최근에 연좌제가 부당하다고 방송에 쩌렁쩌렁하게 소리친 사람이 있었죠. 최순실입니다.

연좌제의 부당성을 주장하는 사람은 하나같이 가해자 혹은 가해자의 가족들이었고

피해자가 연좌제를 주장하는건 아직까지 듣도보도 못했습니다.