HTML 사용에 능하지 않은 관계로 동영상 재생이 제가 원하는 대로 되질 않습니다. 동영상 아래에 제가 원하는 재생 시간을 표시해두었으니 거기만 봐주세요. 다른 데까지 보시려면 시간이 너무 길어질 거에요.

이 연재물을 처음 보는 분을 위해서: 종종 시사/철학/종교/과학 등을 주제로 하는 영미권 (혹은 호주 쪽도...) 동영상들을 올리는 중입니다. 좋은 동영상이 보고 싶으면 TED 톸 보면 됐지 왜 니가 올리는 동영상을 봐야 해? 라고 물으신다면, 물론 '보셔야 하는 건 아닙니다.' 다만 TED 는 일방적인 강연이고 저는 되도록 다양하게 인터뷰나 토론 등등의 형식을 가진 동영상들도 올리려고 합니다. 왜냐하면 어디까지나 이 동영상 시리즈는 저와 여러분의 영어 공부를 겸하는 거니까요! 같은 이유로, 한글 자막은 없습니다.

지난 동영상:

1. 조지 칼린 스탠딩 코미디 "지구의 날":">


원래는 예쁜 여배우의 인터뷰 영상을 올리겠다고 했지만, 이 기회에 인식 철학 쪽 이야기를 잠정적으로 정리해두는 것이 저한테 더 도움이 될 것 같아서 그냥 끝까지 달려봅니다. 이 바닥에서 최종 보스급의 철학자들이 몇 있는데, 그중에서 저 개인적으로 가장 그럴듯하다고 느끼는 학설을 만든 대니얼 데닛을 오늘의 동영상 주인공으로 삼았습니다.

대니얼 데닛은 현대 서구권에서 무신론 운동을 이끌고 있는 4인의 기사단 중 한 명이고, 그렇기 때문에 그쪽 방면으로 약간이라도 관심이 있는 사람이라면 모를 수가 없는 이름입니다. 하지만 사실 크리스토퍼 히친스가 무신론을 설파하는 것을 인생의 과업으로 삼은 것에 반해서, 데닛이 무신론을 설파하고 다니는 것은 ‘내가 인간의 정신에 대해서 열심히 수십 년간 연구하다 보니 이러저러한 결론이 나왔는데, 그 부산물 중 하나로 종교에 대해서 이런 관점을 가지게 되었어’ 라는 정도의, 일종의 부업 같은 겁니다. 또한 리차드 도킨스가 진화 생물학자로서의 본업을 때려치우고 무신론 설파에 커리어를 건 것에 반해 데닛은 인지 철학/과학계에서 여전히 왕성히 활동하고 있고 이 분야에서의 데닛의 기여도는 이견의 여지가 없습니다. 즉, 데닛을 무신론자로 보는 것은 (물론 맞는 말이긴 하지만) 굉장히 지엽적인 시각이고 이 사람은 인지 철학의 대가로 보아야 합니다.

제가 데닛을 좋아하는 이유 중 큰 것 중 하나는, 이 사람은 과학과 철학을 통섭적으로 다룬다는 점입니다. 기존의 인지 철학은 형이상학의 형태를 띠었었고, 사실 인간의 정신이라는 것 자체가 과학이 다룰 수 있는 영역으로 들어온 지 얼마 되지 않았기 때문에 당시로써는 어쩔 수 없는 선택이었습니다. 하지만 현대 과학은 인간의 성격이나 기억 심지어는 판단까지도 [주: 언젠가 이 점에 대해서 글을 쓴 적이 있지만, 우리가 실제로 어떤 대상에 대해서 판단을 하는 경우에는, 실제 판단 (신경계가 활성화되는 시점) 이 우리의 의식 (본인이 판단을 내렸다고 의식하는 시점) 을 시간적으로 앞선다는 것이 밝혀졌습니다. 즉 우리의 의식은 우리를 행동을 결정하는 존재가 아니라 우리의 신경계가 내린 결과를 통보받는 존재입니다.] 우리 의식과 별로 상관없는 현상일 가능성을 점차 보여주고 있고, 이 상황에서 ‘과학적 발견들을 받아들이되, 과학이 아직 밝혀내기 힘든 부분은 철학적으로 해결해줄 수 있는,’ 즉, 일관된 큰 그림을 그릴 수 있는 인지 철학자는 전무한 상태에 가깝습니다. 그리고 전무가 아니라 전무에 가까운 이유는 대니얼 데닛이 바로 그 역할을 해주고 있기 때문입니다.존 서를, 데이빗 채머스, 데이빗 로젠탈 등은 전부 인지 철학을 형이상학으로 다루고 있고, 그 결과 인식의 기원에 대해서 제법 설득력 있는 가설들을 만들었습니다. 데닛의 가설 – 뒤에 자세히 이야기하겠습니다 – 은 서를이나 채머스의 가설에 비해서 일단 감정적으로 굉장히 불쾌한 가설이며 로젠탈의 그것에 비해서 비직관적입니다. 그럼에도 불구하고 읽어보면 읽어볼수록 ‘과학적 사고’와 가장 잘 맞는다는 것을 느끼게 됩니다.

유튜브에 돌아다니는 10분짜리 데닛 관련 동영상들은 거의 다 그의 무신론 – 이건 데닛 인생에서 그렇게 중요한 부분이 아닙니다 – 에 관한 것이고 그의 철학 강연 영상들은 전부 1 ~ 2 시간짜리입니다. 더구나 각 강연이 조금씩 다른 주제를 다루기 때문에 하나 봐서 데닛의 큰 이야기를 이해하기도 힘들고요. 해서 데닛의 세 강연을 링크하되, 각 강연에서 주요 부분들을 1~2분 정도씩만 빼서 보도록 하겠습니다. 동영상들은 해당 시점에서 시작하게 코드를 손봤는데, 가끔 잘 안되는 것들도 있어서 그런 경우에는 아래 설명을 간략히 달았습니다.

1인칭 체험의 불확실성
우선 첫 동영상. 여기서 데닛은 우리의 1인칭 경험이라는 것이 얼마나 환상에 취약한 것인지를 보여줍니다. 그리고 인지 철학/과학에서 그런 취약성을 없애기 위해서는 1인칭의 진술을 그대로 믿어선 안 되며 일반적인 과학처럼 3인칭 시점에서 연구를 해야 한다고 말하죠. 즉 ‘나는 내가 의식이 있음을 직관적으로 알아’ 라는 본인 스스로의 진술도 그대로 믿으면 안 되고 ‘나는 내가 의식이 있다고 느끼는구나. 왜 그렇게 느낄까?’ 라고 받아들여야 한다는 것이죠. 그리고 그 시점에서 보다 보면 1인칭이라는 것이 실제로는 존재하지 않는, 일종의 뇌가 수행하는 스테이지 매직의 결과물임을 알게 된다고 주장합니다.


[여담: 이거 20분 17초부터 보시면 되는데, 아무리 코드를 손봐도 20분 7초부터 재생이 됩니다. 첫 10초는 무시하시고 20:17 ~ 22:20 까지 약 2분간만 보세요]

데닛 – 이 그림을 보면 가운에서 뭔가 움직움직하는 것 같죠? 근데 실제로는 아무것도 움직이고 있지 않아요. 실제 움직임이 없으니 당신 시신경에도 움직임이 없겠죠. 그런데 신호를 처리하는 어느 시점에서 ‘움직임이 있는 것 같다 [주: 데닛은 ‘it just seems’ 라는 표현을 즐겨 씁니다. 결국 의식에 대해서도 같은 결론을 내리죠. 의식 자체를 부정하는 것은 아니고, 데카르트식의 이원론적 정신체는 없다는 뜻입니다] ’ 라고 결정을 내린단 말이죠. 다른 그림을 하나 더 봅시다. 이 깃발 가운에 있는 십자가를 주시하시고 있으면 제가 화면을 끌게요. 하나 둘 셋! 어때요? 뭔가 잔상이 있다고 [주: it seems] 느껴지지요? 이것도 현실 세계에는 존재하지 않아요. 그리고 당신 시신경에도 잔상 같은 건 없어요. 이건 그냥 당신이 잔상이 있는 것처럼 느끼는 거지요 [주: it seems] - 데닛끝

사실 이런 현상 관련해서 제일 충격적인 것은 color phi 현상이라는 놈입니다. 데닛이 원래 유명해진 게 color phi 착시 현상과 의식 간의 관계를 주제로 쓴 논문인데, 나중에 그 논문의 세부적인 부분에서 오류가 나오면서 요즘은 저 현상을 잘 언급하지 않습니다. 하지만 color phi 현상이 괴상한 건 사실이지요. 아래 동영상을 일단 보시죠.

[HTML 이 무서워요.. 그냥 1분 정도로 진행시켜서 봐주세요...]

30초 정도 보시면 아시겠지만, 실제로 일어나고 있는 일은 그냥 색점들이 꺼졌다 켜졌다 하는 거지요. 하지만 우리는 색점이 ‘it seems 움직이고 있다’ 라고 느낍니다. 그냥 그렇게 생각하는 정도가 아니라 두 색점 사이에서 뭔가 색깔을 가진 물체가 움직이는 것을 실제로 느끼죠. 이게 정말 말이 안 되는 현상인 것이, 첫 번째 색점에서 불이 꺼지고 나서 두 번째 색점에 불이 들어온 뒤에 ‘아 뭔가 움직였군’ 이렇게 착각하는 것은 말이 됩니다. 하지만 우리는 두 번째 색점에 불이 들어오기도 전에 그쪽으로 뭔가가 움직이고 있다는 느낌을 미리 받지요. 즉 시간을 되돌려서 착시 현상을 느낍니다. 이것은 우리의 인식이라는 것이 serial processing 이 아니라 parallel processing 에서 얻어낸 data 를 [주: 여기까지가 로젠탈이 이야기하는 perception 의 영역; 데이빗 로젠탈이 perception 과 consciousness 의 차이를 명확히 한 철학자입니다] 임의로 조작해서 serial processing 인 것처럼 변환하여 [여기서부터 consciousness 의 영역; 뒤에 이야기하겠지만 perception without consciousness 는 굉장히 광범위한 현상이고 이 차이는 중요한 의미를 지닙니다] 의식한다는 것을 의미합니다. [주: 이런 현상은 인간 진화의 결과물로 보는 견해가 일반적입니다. 우리는 1초 ~ 1일 정도의 시간 변화에 민감하게 반응하는 것이 생존에 적합하고, 따라서 0.1초 단위에서 일어나는 일은 1초 정도의 사건으로 뭉뚱그려서 패턴화시켜버리는 것이죠. 고대인들이 0.1초 단위로 반짝이는 색점은 볼 일이 없었지만 수풀 사이에서 보였다 안 보였다하는 늑대의 움직임은 잡아내야만 살아남을 수 있었으니 말입니다]

같은 맥락에서 데자뷰 현상도 무슨 전생 체험 따위가 아니라, 우리의 시각 정보 처리 회로에 오류가 일어나서 현시점의 체험을 마치 예전의 기억인 것처럼 느끼는 [it seems] 일종의 정신 질환에 가까운 것으로 판명이 나고 있습니다. 데자뷰를 우왕굿 스럽게 많이 느낄 수 있게 되는 약물도 있다더군요. 이 역시 1인칭 체험담을 – 본인이 1인칭 체험을 한다는 그 직관 자체를 포함해서 - 그대로 믿으면 안 된다는 근거가 되지요.

자, 이렇게 해서 데닛은 1인칭의 경험을 직관이라는 이름으로 포장해서 비판 없이 믿으면 안 된다는 결론을 냅니다. 그리고 다음 주제 – 정신과 육체의 이원론 – 로 넘어가지요. 데카르트의 ‘나는 생각한다 고로 존재한다’ 라는 유명한 이야기가 말하듯, 우리는 우리의 몸 (뇌를 포함해서) 은 껍질이며 그 속에 진정한 내가 존재한다고 직관적으로 ‘안다고 생각합니다.’ 데닛은 그 직관적으로 ‘안다’는 것은 사실은 it seems 그렇게 느끼는 것에 불과하다고 말하고, 두 가지 논증을 통해서 이원론적 시각이 의미 없다고 주장합니다.

데카르트의 극장

[HTML 포기! 39:30 ~ 42:57 를 봐주세요]

데닛 – 데카르트의 이원론을 그림으로 표현해보면 이런 겁니다. 여기 보시면 우리 눈에서 이미지가 들어오고, 이걸 신호처리 하고, 이렇게 저렇게 해서 마지막에 영사기로 화면을 띄우죠. 그리고 그걸 우리 머릿속에 있는 호문쿨러스 (작은 인간이라는 뜻) 들이 봅니다. 저 호문쿨러스가 우리의 정신이지요. 제가 이런 개념도를 만들고 여기에 데카르트의 극장이라는 이름을 붙였는데요, 이거 사실 빈정대려고 만든 표현입니다. 이 개념은 그냥 틀린 정도가 아니라 한심한 수준이에요. [주: 잠시 농담] 일단 이 개념은 인간의 의식을 설명한답시고 저 안쪽에 작은 인간을 새로 넣은 것에 불과해요. 그럼 우린 저 작은 인간이 어떻게 의식이 있는지를 풀어야 하잖아요? [주: 우리 뇌 속에 정말로 중앙 통제소가 있고 그곳을 통해서 정신세계와 접촉한다고 치면, 그 정신세계에 있는 우리 정신 (혹은 영혼이든 뭐든) 은 어떻게 해서 의식 작용이 가능한지를 설명해야 하는데 그럼 결국 제자리로 돌아온 셈이죠.] 그리고 애초에 그런 거 다 떠나서, 이 개념이 참이려면 우리 머릿속에서 모든 신경세포들을 취합해서 종합 판단을 내리는 통제소가 있어야 하는데, [주: 잠시 맨인블랙 1 의 외계인 - 큰 외계인 속에 작은 외계인이 있는 그놈 - 의 예를 들어서, 데카르트식의 모델은 결국 그런 거라는 지적을 함] 모든 신경과학적 발견을 통해서 그런 게 없음이 밝혀졌단 말이죠. [주:우리는 산수/작문/음악감상/운동 등등등 우리가 하는 활동의 종류에 따라서 뇌의 완전히 다른 부분을 사용하며 그런 여러 가지 활동을 통합 관리하는 소기관 같은 것은 뇌 속에 존재하지 않습니다.] 결국 의식의 기원을 설명하려면, 데카르트의 극장을 쪼개고 쪼개서 의식이 없는 보잘것없는 것들로 나눈 뒤에, 어떻게 해서 이것들이 모임으로서 의식이 나타나는가를 설명해야 합니다. - 데닛끝

자아의 딜레마 & 주인 없는 공장

43:01 ~ 44:40

데닛 - 여기서 저는 ‘자아의 딜레마’ 를 언급해야겠군요. 제가 지금부터 말하려는 것은 사람에 따라서 매우 불쾌하게 받아들일 수도 있습니다. 자… 의식에 관해서 어떤 이론을 만들려고 할 때는, 자아를 쪼개서 다뤄야 제대로 된 이론입니다. 자아를 그대로 남겨놓고 무슨 이론이네 뭐네 하는 걸 만들어봤자 그건 진짜 문제를 뒤로 미룬 것뿐이지 정당한 이론이 아니에요. [주: 이게 데닛의 입장이죠] 물론 다른 입장도 있어요. 데이빗 채머스가 말하는 입장인데, 자아를 그대로 남겨놓지 않고 이론을 만들면 진짜 문제를 피해 가는 것이지 제대로 된 이론이 아니라는 거지요. [주: 여기서 채머스를 다시 한번 깔 줄 알았는데, 앞에서 얘기한 걸로 충분하다고 생각했는지 그냥 넘어가네요]

자 그럼 제 입장을 따라서 한번 문제를 파고 들어가봅시다. 그럼 결국 뭐가 나오느냐…?? 굉장히 무섭고 어떻게 보면 역겹기까지 한 광경이 펼쳐집니다. 여러분은 의식이라는 이름이 붙여진 공장의 문을 열고 그 속으로 들어가게 되고 그 안에는 여러가지 기계가 웅웅대면서 돌아가고 있는데, 정작 사람이라고는 [주: 의식의 주인이라고 할 만한 어떤 것] 아무도 없는 그런 광경을 보게 되지요. 감시자도 없고 책임자도 없고 보스도 없고 그냥 기계만 있는 그런 것이죠. 근데 역설적이게도, 의식에 관한 제대로 된 이론이라면 그런 식으로 이어져야만 해요. 만약 의식에 관한 어떤 이론이 감시자나 보스의 존재를 상정한다면 [주: 그 감시자나 보스는 왜 의식이 있을 수 있는지를 또 고민해야하니까] 아직 이론을 시작도 안한 거거든요. - 데닛끝

이렇게 해서 데닛은 전통적 의미의 ‘분해 불가능한 자아’ 개념을 해체합니다. 사실 데닛이 대놓고 언급하고 있진 않습니다만, 데닛이 '의식이란 저런 bottom up 방식으로 이루어졌음에 틀림없다'고 믿는 가장 큰 이유는 그가 진화론의 강력한 지지자이기 때문입니다. 박테리아는 의식이 없죠. 지렁이도 아마 의식이 없을 겁니다. 근데 지렁이는 원시적인 뇌라고 할 만한 신경 집합체는 있단 말이죠. 그리고 원숭이 정도 되면 분명히 의식이 있을 겁니다. 그럼 지렁이와 원숭이 사이 어디에선가 의식 수준이 갑자기 0 0 0 0 0 짜잔 이제부터 1 입니다!!! 라고 변했을 리는 없으니, 의식이란 뇌 구조가 복잡해짐에 따라서 조금씩 나타났다고 보는 것이 가장 타당할 겁니다. 고로 의식을 담당하는 크고 아름다운 무언가가 따로 있는 것이 아니라 뇌 속의 소기관들이 상호작용하는 패턴의 일종이라고 보는 것이 자연스럽지요. 데닛의 Fame hypothesis (유명세 가설) 은 이를 바탕으로 합니다.

데닛 - 그럼 의식은 뭐냐! 내가 말하는 multiple draft model 에 따르면, [주: 이건 요즘 fame model 이라고 새 이름을 미는 중입니다]  의식의 내용은 1. '역사적인 존재여야만 하고요 [주: 과거-현재-미래로 이어지는 성질의 것만이 의식의 자리를 차지한다는 뜻. 0.1초짜리 의식은 없다], 2. '그 시점에서의 경쟁을 이겨내고 제법 오랜 시간에 걸쳐서 뇌를 차지하고 주변에 영향을 끼치는 것이어야만 합니다. 저는 이런 방식의 해석에 ‘유명세 가설’ 이라고 이름붙였는데요, 실제로 의식은 유명세와 비슷한 점이 많아요. - 데닛끝

[주: 이 부분은 좀 부연 설명이 필요할 듯해서 난입했습니다.]

뇌의 여러 모듈은 외부 세계 – 자신의 내면 세계도 유물론에서 보면 외부 세계지요 – 에 대한 엄청난 양의 데이타를 지속적으로 분석하고 다음 행동을 결정을 해 나갑니다. 그러면서 유기체 전체의 조화를 위해서 서로 교신을 하겠죠. 이 교신은 1 대 1 이 아니라 다 대 다, 즉 공챗의 형식을 띌 것이라고 데닛은 가정합니다. 그리고 그 공챗들은 다른 모듈의 관심을 끌기 위해서 서로 경쟁하지요. 대충 예를 들어보면:

발의 촉각을 담당하는 부분: 이봐 '눈'씨, 지금 땅을 밟았는데 아주 평탄하지가 않아. 넘어지지 않게 아래 좀 봐줄래?

코의 후각을 담당하는 부분: 이봐 '눈'씨, 지금 어디선가 커피 냄새가 나는 데?

눈의 시각을 담당하는 부분: (카톡 메시지를 보는 중) 기억을 담당하는 모듈이 나에게 '닥치고 이 화면에 집중하래' 다들 닥치쇼

기억을 담당하는 부분: 응 다들 닥치쇼 지금 '읽음' 표시가 언제 사라지는 지가 제일 중요함

이런 식으로요. 즉, 모든 감각과 기억과 기타 등등을 담당하는 뇌의 모든 기관이 광역 방송을 해요 – 이것은 중요한 일이다 – 라는 식으로요. 물론 다른 기관도 나름대로 방송들을 하고 있고요. 그 와중에 이 기관들의 집합체인 뇌 기관이 ‘A 라는 사건이 제일 중요하구나’ 라는 식으로 받아들이면 그 관련 정보가 상당 시간동안 뇌 기관에서 주류 정보의 자리를 차지합니다.]

22:30 ~ 24:40

데닛 - 어떤 뇌에 등록이 되는 거랑 뇌에서 유명해지는 거랑은 달라요. 등록은 시간 순서대로 되겠지만 의식은 그 반대로 움직일 수도 있어요. [주: Bill arrived after John did 라는 식의 문장이 가능하다는 것 자체가 의식의 그런 성질의 반영이라고 주장] 의식이 유명세와 비슷하다는 제 요지를 좀 자세히 이야기해보자면, 사람이 15분동안만 유명할 수는 없잖아요? 일단 유명해지면 꽤 오래가지요. 같은 맥락에서 의식이라는 것도 꽤 긴 호흡을 가지고 바뀌어갑니다. - 데닛끝

데닛의 '유명세 가설'에서는 의식과 유명세 간의 유사점이 꽤 많음을 지적합니다. 유명세라는 것은 어떤 특정인에게 도장을 받아서 이루어지는 것이 아니라 주변의 많은 사람들에게 알려져야 시작된다는 점, 모든 사람이 유명해지고 싶지만 실제로 유명해지는 사람은 많지 않다는 점, 일단 유명해지면 꽤 오랜 시간 유명세가 지속된다는 점, 다른 유명한 사람이 나타나거나 충분한 시간이 지나고 나면 유명세가 사라진다는 점에서 그렇습니다. 모든 면에서 의식이 뇌의 소기관들간의 경쟁/협동 상호작용 속에서 나타나는 특정 이벤트가 누리는 유명세라는 가설과 잘 들어맞지요. 그렇게 보면, 의식은 인간의 정신 작용을 유발하는 (causation) 존재가 아니라 그 부산물 (aftermath) 에 가깝습니다. 물론 일단 유명해지면 인생이 달라지듯이 의식도 롱텀으로 보면 무의식에게 무언가 영향을 끼치긴 하겠습니다만.

여기서 데닛은 의식이 꼭 정신 작용과 등가물이 아니라는 점을 지적합니다. 예를 들어서 우리는 꽤 오랫동안 멍하니 운전을 하다가 문득 ‘이런, 여기서 우회전했어야 했는데!’ 라고 깜짝 놀라는 경험을 합니다. 운전이라는 것은 상당히 복잡한 작업인데 그 작업을 사실상 무의식 상태에서 진행할 수가 있지요. 즉, 우리 신경계가 우리 기억회로와 상호작용하면서 악셀과 브레이크와 기어를 움직이고 길을 찾아가는 와중에 우리는 우리가 그런 행동을 하고 있슴을 의식하지 못할 수가 있습니다.

24:50 ~ 26:35

데닛 - 자 보세요. 우리가 어떤 방에서 뭔가를 하고 있는데 시계에서 종이 칩니다. 하지만 우리는 뭔가 일을 하고 있기 때문에 그 종소리를 의식하지 못해요. 그러다가 어느 순간 문득 ‘어 종이 치네?’ 라고 의식을 하곤 하죠. 근데 재미있는 것은, 그렇게 의식한 뒤에는 ‘아 맞아 이게 네 번째 종이지’ 라는 식으로 좀 전에 있었던 일을 기억해 낼 수 있습니다. 즉, 우리가 의식하지 않는 와중에도 정신 작용은 계속 이루어집니다. 의식은 정신 작용의 매우 작은 부분인 거지요. 분명히 첫번째 종소리는 우리 의식속에 없었어요. 그런데 네번 째 종소리를 듣는 순간 첫번 째 종소리가 의식 속으로 들어오지요. 사실 첫번째 종소리도 우리 머리 속에 등록이 되었다고 보아야 해요. 다만 '유명하지 않았을 뿐' 이죠. 그런데 종소리가 계속 나니까 결국 첫번 째 종소리부터 네번 째 종소리까지를 다 이어서 '유명한 사건' 으로 뇌 전체에 방송이 되는 겁니다.- 데닛끝

사실 앞에서도 말씀드렸다시피 의식과 정신 작용이 등가물이 아니라는 생각을 더 명확하게 자기 이론에 도입한 사람은 데닛이 아니라 데이빗 로젠탈이라는 철학자입니다. 이 글의 앞부분에서 perception 과 consciousness 는 다른 것이고 perception without consciousness 는 매우 흔한 현상이라는 이야기를 환기시킨 철학자라고 잠시 언급한 그 양반이죠. 우리가 스타크래프트를 하고 있는 상황을 생각해봅시다. 처음에는 게임에 집중하느라 잘 몰랐는데 알고보니 옆에서 담배 연기가 흘러오고 있습니다. 그걸 의식하고 나서 생각해보니 아까부터 담배 연기를 맡고 있었다는 사실이 떠오릅니다. 연달아서 이놈이 아까 담배에 불을 붙이는 것도 곁눈질로 본 것 같습니다. 이런 식으로 어떤 심상이 의식의 세계로 들어오고 나면 거기서부터 시간을 거슬러서 기존에 의식하고 있지 않았던, 그러나 사실 뇌의 어딘가를 통해서 차곡차곡 받아서 기억 소자에 저장까지하고 있었던 데이타를 연달아서 뇌살려낼 수가 있지요. 이 예를 통해서 로젠탈은 ‘우리 뇌는 사실 우리 오감을 통해서 들어오는 모든 데이타를 perceive 하면서 memory backup 까지 하고 있다. 하지만 이런 모든 행동을 consciousness 수준에서 할 수는 없으니 평소에는 low order thought 수준에서 조용히 진행하고 있다. 의식이란, 어떤 이유에서든 이 low order thought 를 high order thought 가 바라보는 사건이 발생할 때 일어난다. 즉, 정신 상태가 다른 정신 상태의 관심 대상이 되는 것이 의식의 실체이다.’ 라고 주장합니다. 다른 예라면, 놀이터에서 정신없이 놀다가 문득 바지에 핏자국이 보임을 깨닫습니다. 알고보니 아까 넘어졌을 때 살갗이 벗겨졌나봅니다. 그 사실을 알고나니 아까는 느끼지 못했던 쓰라린 느낌이 마구 밀려옵니다. 이것 역시 로젠탈의 이야기와 앞뒤가 맞습니다. 우리가 가장 강렬한 체험이라고 인정하는 ‘고통’ 마저도, 우리의 의식 세계로 들어오지 않을 수가 있는 것이지요. 즉, 우리의 의식이란, 우리가 우리의 뇌가 벌이는 온갖 활동을 바라보는 것이라는 것이 로젠탈의 higher order thought 가설의 요지입니다. 굉장히 깔끔한 설명이긴 한데, 이 가설의 한계라면 그 higher order thought 는 low order thought 와 뭐가 다르길래 혼자 고고하게  low order thought 를 바라보는 멋진 역할을 수행하게 되었는 지에 대해서 아무 답을 주지 않습니다. 또 다시 데카르트의 극장이지요. 해서 로젠탈은 perception without consciousness 라는 멋진 이야기를 들려준 것으로 자기 의무를 마치고 퇴장시키겠습니다.

결론으로 가지요. 저는 철학에 대해서 쥐뿔 아는 거 없는 사람이지만, 그런 미천한 입장에서 최선을 다해서 판단해볼 때, 데닛의 '의식이란 뇌의 여러 모듈이 서로 쏘아대는 공챗의 공간에서 특정한 시간 동안 유명세를 획득한 메시지의 흐름이다' 라는 가설이야말로 '의식이 진화의 결과로 어떻게 나타났는가?' '의식이 없는 것들이 모여서 어떻게 의식이 있는 존재가 되는가?' '의식이 있는 상태와 정신줄 놓은 상태의 관계는 뭔가?' '돌이켜보니 이러저러했다! 라는 경험은 왜 가능한가?' 등등의 의식 관련한 다양한 주제에 일관되게 답을 할 수 있는 사실상 유일무이한 가설이라고 생각합니다.

다만, 데닛은 본인의 견해가 매우 비인간적으로 느껴질 수 있다는 점을 잘 아는 사람입니다. 정신 세계를 물질 과학으로 해석하고 나면 전통적 의미의 자유 의지 개념이 위협받는 다는 것도 잘 알고요. 해서 요즘은 자유 의지쪽에 큰 관심을 보이고 있고, 인과율과 양립 가능한 자유 의지의 개념을 확립하는 데에도 상당한 공을 들였습니다. 관련 영상:

28:00 ~ 31:30

데닛 - 산타 바바라 주립대에서 학부생들을 대상으로 이런 실험을 했어요. 프란시스 크릭의 (노벨 생물학 수상자) 책을 주면서, 첫번 째 그룹은 크릭이 의식에 대해서 굉장히 긍정적으로 해석한 부분을 읽게 했고 두 번째 그룹은 크릭이 '자유 의지란 환상이다' 라고 말한 챕터를 읽게 했어요. 그리고 나서 두 그룹을 비교했더니 두 번째 그룹이 이후 수행한 각종 테스트에서 속임수를 쓸 확률이 상당한 수준으로 올라갔습니다.

자.... 고전적 의미의 자유 의지가 환상으로 밝혀진다고 해서 여러분들은 별로 그렇게 비관적으로 볼 필요 없어요.

복권을 살 때 당첨 여부가 아직 정해져있지 않다면 공정하지요?
근데 사실 복권을 살 때 당첨 여부가 이미 정해져있다고 해도 상관 없어요. [주: 긁기형의 즉석 복권이 그렇죠]
사실, 곰곰히 생각해보면 복권의 당첨 여부는 당신이 태어나기 전에 다 정해졌죠. [주: 양자역학쪽 이야기는 잠시 무시하자구요]

So what? 그게 뭔 상관입니까? 결국 복권의 당첨 여부가 비결정적이든 결정적이든 아무 상관 없잖아요? 같은 논리에서, 당신의 의지가 결정적으로 작용하든 비결정적으로 작용하든 그게 당신 자유하고 사실 별로 상관 없어요. - 데닛끝

데닛이 생각하는 자유 의지란, 주어진 환경에서 본인이 생각하는 최선 – 그게 이익을 위해서든 아니면 본인이 추구하는 높은 가치를 위해서든 – 을 자유롭게 선택할 수 있는 능력을 의미합니다. 자유 의지를 저렇게 정의하면 사실은 결정론적인 세계관에서만 자유 의지가 가능하지요. 데닛은 사실 전통적 관점에서 주장하는 자유 의지 – 물질 세계의 인과율의 영향을 받지 않지만 반대로 물질 세계에 영향을 줄 수는 있는 능력 – 이란 것은 우리가 그런 게 있기를 바란 것일 뿐, 애초에 성립 불가능한 개념이거니와 우리가 직관적으로 생각하는 것만큼 대단히 좋은 것도 아니라는 점을 지적합니다. 우리가 그동안 쌓아온 지식 체계, 우리의 성격, 주변인들과의 관계 등등은 모두 물질계의 것인데, 이런 것과 동떨어져서 자기 마음대로 우리 행동을 결정하는 우리 속의 쥐콩알만한, 그리고 신비로운 저 너머 세계의 의지… 그런 게 정말 필요할까요? 데닛은 그런 것이 있다면 오히려 우리는 자유롭지 않은 것이고, 진정한 자유는 선택의 자유이고, 선택의 자유는 결정론적인 세계에서만 성립 가능한 것이라고 이야기합니다. 사실 칸트의 정언 명령을 따라 사는 도덕적인 인간도 ‘결정론적으로 움직이는 자유’ 를 추구하는 존재이기도 하고요.

으아니 벌써 이렇게 시간이 되다니. 오늘은 여기까지 입니다. 제가 철학 전공자는 커녕 더러운 공대 출신인지라 데닛이나 채머스, 로젠탈 등의 이론을 10% 라도 이해한 것 같지가 않습니다. 사실 본업도 꽤나 바쁜 지라 여기에 본격적으로 시간을 투자할 여건도 아니고요. 솔직히 말씀드리면, 글을 올렸다가 지나가던 철학도분이 ‘너 님 완전히 헛다리 짚었네염 으흐흐흐’ 라고 댓글 다실까봐 좀 불안하긴 한데, 하지만 이렇게 한 번 정리하고 넘어가야 저도 이 주제에 대해서 당분간 생각을 파킹해두고 생업에 본격적으로 종사할 수 있을 듯 하네요. [주: 여담이지만, 데닛 영감님이 어딘가에서 강연하다가 engineer 에 대해서 언급할 일이 있었는데, ‘engineer 들이 잘 살다가 갑자기 오오 난 철학에 관심이 있어! 하면서 철학을 막 파는 경우들이 있어요. 음….. 보통은 그 결과가 좋지 않아요’ 라고 하더라구요. 음하하하 고로 저는 그냥 영감님 신작이 나오면 읽으며 즐기는 수준으로 살도록 하겠습니다]