시작하기 전에 사과말씀부터 드릴랍니다.

글이 너무나 난잡해서 제가봐도 짜증나기 때문입니다. 하지만 제 능력에 이 주제를 좀 더 다듬기에는 너무 긴 시간이 필요할 듯하여 눈물을 머금고 그냥 올립니다.

해서 난잡한 글 중간에 길을 잃으시는 일이 없도록, 제가 말하려는 내용을 미리 말씀드리고 시작합니다.

ㅇ. 친일파라는 것이 현대에 생각하는 만큼 당시 국민들로부터 증오의 대상이 아니었을지도 모른다.
ㅇ. 친일수구세력이 독재자들과 연합해서 현대까지 살아남았다고 편하게들 생각하지만, 저거야 말로 현대에 살아남아있는 친일파들의 물타기이고, 사실 친일 본좌들은 야당 민주화 세력에 더 많이 남아있었다. ( 수정 : 여당 계열에 없었다는 뜻은 절대 아닙니다. 또한 이후 민주당을 통해 민주화를 이룩해보려던 많은 열사들을 폄하하려는 뜻도 없습니다. 그분들은 달리 갈 데가 없었죠 )
( 첨가 : ㅇ. 이완용같은 극렬 친일 분자와는 달리, 일제 말기의 친일 계열 지식인들은 나름대로 이해할만한 여지가 있었고, 그렇기 때문에 말기 변절자들과 독립운동가 사이의 관계는 그렇게까지 소원하진 않았다. 이승만+윤치호, 김구+한민당, 송진우+장덕수 등의 예 )

정도입니다. 그럼 글 시작합니다.


1. 애국가를 지은 사람이 친일파.. 어??!!!

우리 나라의 국가인 '애국가', 이 노래의 가사를 지은 사람의 이름은 '윤치호', '윤치호' 는 흔히들 말하는 을사오적급 친일파...

.... 해방이후 임시정부 첫 국무회의가 열린 자리에서 논공 행상논의로 회의 분위기가 어수선해 지자 이승만은 윤치호와 도중에 나오면서 "저 사람들 지금 공로나 따지고 있을 때인가, 한심한 일이군." 하고 다시는 참석하지 않았다.....

친일파가 임정 국무회의에 참석했다고...???

윤치호 연보에 보면, '해방이 되자 친일파로 몰림을 슬퍼하여 자결하였다.'

친일파로 몰리긴 뭐가 몰려. 친일파 맞지. 그래도 뭔가 기분이 이상하긴 합니다.

윤치호의 가족관계 : 조카 윤보선.... 어??!!! * 3

이 앞뒤가 전혀 맞지 않는 아스트랄한 사실을 우연히 알게된 이후 언젠가는 써보고 싶었던 주제에 대해 이야기를 합니다. 제 친일파에 대한 지식은 깊은 편이 아니라는 것을 일단 말씀드려야 할 것 같고, 그런 제약으로 인해 본 글에 너무 많은 에피소드는 다루지 않으려고 합니다. 이 주제에 대해 평소에 관심이 있으시던 분들로서는 대부분 아시는 이야기일 듯 하고, 모르는 분들께는 생각할 거리를 제공해 드리고 이 분야에 대해 잘 아시는 분들로부터는 의견을 들어보고 싶습니다.

즉, 이 글은 일종의 Wikipedia 입니다. 좋은 리플이 달린다면 본문을 지속적으로 수정해볼 용의가 있습니다.

( 추가분: 1.5. 독립협회의 초대 회장은 이완용.

뭐 더 말할 필요가 있을까요? 그냥 그렇습니다. 그 독립협회에서 출판하던 독립신문이 이토 히로부미가 방한했던 1898년에 실었던 기사를 인용하자면,

“일본 유명한 정치가 후작 이등박문씨가 이달 23일쯤 입성한다 하니 이등박문씨는 당금 세계에 유명한 정치가요 또 우리 대한 독립한 사업에 대공이 있는 사람이라. 이번에는 유람차로 오니 정부와 인민이 각별히 후대하기를 바라노라.”

그렇습니다. 김옥균이 모셨던 후쿠자와 유키지로부터 시작해서, 우리나라는 개화기 지식인의 생성 단계부터 일본에서 자유롭지 못합니다. 또 그들이 말하던 '독립' 은 '대한민국의 완전한 자주독립' 과 상당한 차이가 있습니다. (여담이지만, 유명한 독립운동가 서재필씨는 미국에서 대한민국 대통령직을 권유하자 '귀찮다!' 라는 탄원서를 내고 미국에 잔류한 분입니다.)

즉, 우리의 개화한 지식인 부류가 이미 독립적으로 존재하고 있었고, 그들이 일본으로부터 침략당한 그런 상황이 아니라, 아버지로 믿고 따르던 일본에게 뒤통수 맞은 형국으로 당시 상황을 보는 것이 더 정확하다는 것이죠. 고로 시작부터 일본에 대한 우리의 시각은 단순한 '증오' 가 아니라 '애증' 에 가까운 개념이었다고 믿습니다. )

2. 해방 이후의 정치 투쟁이 친일파 vs 민족주의자 였을까?

해방 당시 가장 유력한 토착 독립 운동 세력이라면 아무래도 건국동맹이고, 그 건국동맹은 패망 직전 총독부와의 협상을 거쳐 건국준비위원회로 거듭납니다. ( 뭐 건국동맹의 리더였던 여운형씨도 상해 임정에 한동안 머물러있었으니, 적어도 해방 전까지는 국내파와 해외파의 사이가 분열 양상은 아니었을 것이라고 믿습니다. )

당시 국호는 인민 공화국(!)

당연히 친일파를 포함한 보수파들이 싫어했겠죠. 그래서 친일파들은 해방후 한달만에 정치세력화하는데 성공해 한민당을 창당하였고, ( 수정합니다. 한민당은 100% 친일파로만 이루어진 정당은 아닙니다. 말하자면 부자연합에 가까운 보수 정당이었고, 성향상 친일파가 주류였다고 보는 것이 더 정확할 듯 합니다 ) 건준에 맞서고자 토착 독립세력인 건준을 인정하지 않고 상해 임정을 우리 정통 정부로 끌어들입니다. 우리한테 '당연한' 상해 임정이 정통이라는 사상은 사실은 친일파인 한민당이 시작한 개념이라는 것이죠. ( 당시 미 군정은 친중 성향의 상해 임정을 싫어했습니다. ) 이 당시만 해도 앞서 말씀드렸더 윤치호같은 사람들이 '당연하다는 듯이' 해방 이후 우리나라 지식인을 자처하려던 시기였습니다.

현대에 와서는 김구 선생 김구 선생 하지만 적어도 군정 치하시절까지는 진짜로 민중의 지지를 탄탄하게 받았던 사람들은 박헌영이나 여운형같은 국내파들이었습니다. 해방 직후에 건국 준비위원회를 꾸민 것도 이사람들이었죠. 다만 이사람들의 애로사항이라면, 이분들은 사회주의 색채가 짙었고, 이미 이념대립이 전세계적으로 심화되던 당시 시대상황때문에 선거를 통한 집권 자체가 불가능했다는 것이었습니다. 즉, 군정에서는 김구(는 사실 좀 싫고), 이승만, 혹은 친일세력 정도에게 정권을 넘겨준다는 장기 계획이 있었지, 대한민국을 사회주의 국가로 만들 생각은 꿈에도 없었던 것이죠. 그 친일세력으로는 아까 말씀드렸듯이 이기붕 조병옥 등이 조직한 한민당이 있었죠.

그래서 당시의 정치 투쟁은 ‘친일파’ vs ‘일본의 잔재를 몰아내려는 사람들’ 의 양상으로 전개된 것이 아니라, ‘민중의 지지가 있지만 불법세력화 되어버린 토착 독립운동가 + 사회주의자’ vs ‘친일파 + 해외파(?) 민족주의자 + 기타 등등’ 의 양상으로 전개됩니다. 중간 과정을 생략하고 결과만 보자면, 김구의 한독당과 소원해진 한민당은 이승만의 자유당과 연합하고 정권을 잡죠. 그랬기 때문에 광복 직후에 행해졌었다면 거의 완벽했었을 친일 청산은 이루어지지 못했습니다.

제 의문은,

하나. 저 해외파(?) 민족주의 세력이 친일 세력에 대해 가지고 있었던 시각입니다. 진심으로 '천하의 몹쓸 놈들' 이라고 생각했다면 현실적 필요에 의해 잠시 연합하더라도 이내 숙청에 숙청을 거듭했어야 맞는데, 실제로는 그 유대가 점점 강해졌기 때문입니다. 뭐 취중에 실언도 하긴 하지만, 저 두 세력은 같이 술도 잘 먹으러 다니고 그랬습니다.

둘. 48년 5.10 총선에서 한민당은 29석의 의석을 얻어냅니다. 왜? 누가 뽑아준 걸까요? 더구나 이승만 계열이나 무소속으로 탈바꿈해서 의석을 따낸 사람들까지 포함하면 친일파들이 사실상 과반수의 의석을 확보했던 셈입니다. 당시 선거는 직선제였고 투표율은 90% 를 넘었었습니다. 즉, 거칠게 말해서 저것이 우리 국민의 뜻이었던 겁니다. 우리 국민은 과연 당시에 친일파는 나쁜 놈이라는 개념을 정말로 갖고 있었던 것일까요?

해서 드는 생각은,

하나. 당시 지식인들 간에 '독립운동'을 지지하느냐 '일본 휘하의 이등국민'을 지지하느냐는 현대 지식인들 간에 '분배' 를 지지하느냐 '성장'을 지지하느냐 정도의 맥락이 아니었을까 하는 점입니다. 좋은 놈은 독립운동하고 나쁜 놈은 친일 하는 것이 아니라, 나름대로 각자 소신껏 살았고, 그랬기 때문에 해방 이후 의외로 서로간에 융화가 쉽게 이루어진 것 아닐까 하는 것이죠.

둘. 일반 국민들은 거의 예외없이 수동적 친일파였고, 때문에 우리 국민 특유의 '열나 관대하기' 전통을 이어, 해방 이후에도 역시 친일파들에 대해 '뭐 그럴 수도 있지' 라는 시각을 가지고 있었을 듯 합니다. 애초에 나라를 팔아먹은 이완용에 대해서는 묘도 파헤쳤지만, 일제 치하 35년을 거치면서 서서히 친일파로 변한 사람들은 뭐 사는게 다 그렇지정도 쳐줬다는 거죠.

( 추가분 : 2.1. 당시 우익은 친일파고 좌익이 민족주의자였을까?

좌/우익의 대결 양상, 미국의 개입을 빼고는 현대사를 얘기할 수 없다는 몇몇 분들의 리플에 대한 추가분입니다.

당시 우익과 좌익은 현대의 우익과 좌익과는 상당히 다른 양상이었을 것으로 봅니다. 우익이 지지하는 것은 자유경쟁이 아니라 계급사회에 가까웠을 것이고, 좌익이 지지하는 것은 정의로운 분배가 이루어지는 복지사회가 아니라 국가의 소멸과 공산 사회의 도래였겠죠. 때문에 우익은 현대의 우익보다 훨씬 더 이익 집단에 가까웠을 것이고, 좌익은 현대의 좌익보다 훨씬 더 과격했을 겁니다.

다만, 당시 국내파 우익의 대부분이 친일파였을 것이라는 점에는 동의하지만, 당시 국내파 좌익이 진정한 민족주의 계열이었을 것이라는 시각에는 동의하지 않습니다. 이분들이 과연 조선의 독립을 위해 투쟁했을까요?

당시의 좌파 계열의 거두라면 박헌영과 여운형인데, 박헌영은 국내파고 여운형은 국내와 해외에 걸쳐 활동한 사람이죠. 여운형은 민족의 독립이 계급투쟁에 우선했고, 그래서 독립 이후에는 중도의 길을 걸었습니다. 반면에 박헌영은 조선반도의 계급투쟁에 주력했고, 그를 위해 조선일보 기자노릇도 마다하지 않았습니다. 독립운동에 대한 뚜렷한 업적도 없죠. 당시 민중이 좌익을 지지했던 것은 그들이 독립운동에 이바지했기 때문에 아니라, 농지 개혁안 때문이었다고 봅니다. 일례로 48년에 조선신문기자단에서 실시한 여론조사 결과를 보면

신탁통치를 반대하는가? 아니 별로 - 70%
토지개혁은 어떻게? 무상몰수 무상분배 - 70%
우리나라의 국호는 뭐가 좋을까? 조선인민공화국 - 70%

로 나왔었습니다. 즉 당시 인민들은 신탁통치를 받아도 좋으니 일단 분배만큼은 확실히 해다오! 라는 시각을 가지고 있었다고 봐야죠. ( 이걸 단순히 공산당의 조작이라고 보기에는 무리가 있습니다 )

그리고 중도 우익인 김구, 중도 좌익인 여운형은 남북한 통합 정권을 지지했지만, 이승만의 미국계 우익, 김일성의 소련계 좌익은 단정을 실시했다는 것을 보아도 이것을 단순히 우익만의 잘못으로 보기에는 무리가 있다고 보입니다. 각자 자기 재산과 계급 투쟁을 위해 민족의 미래는 버린 것이죠. )

( 추가분 : 2.2. 그럼 북한은 친일파를 청산했나?

이것 역시 우리나라의 좌익이 만들어낸 신화입니다.

남로당의 당시 노선에서 명확히 보이듯이 공산당 자체는 친일 세력을 싫어했을지 모르나, 북쪽에 진주한 김일성 집단 역시 돈과 전문인력의 부족은 마찬가지로 겪었었고, 일정 수준 친일파와의 타협은 없을 수가 없었습니다. 김일성의 유명한 10월 평양 연설에 나오는

'힘 있는 사람은 힘으로, 지식 있는 사람은 지식으로, 돈 있는 사람은 돈으로 건국사업에 이바지하여야”

라는 말부터가 친일파에게 건국 사업에 이바지함으로써 면죄부를 발부받을 수 있다는 북조선 노동당 정책의 시작을 보여주며, 1946 년 3월 7일 채택한 ｢친일파, 민족반역자에 대한 규정｣에서도 “현재 나쁜 행동을 하지 않은 자와 건국사업을 적극 협력하는 자에 한하여서는 그 죄상을 감면할 수도 있다” 라고 명기하고 있습니다. 실제로 일제시기 광산 지배인을 지냈던 정준택은 행정10국에서 산업국장으로 임명되었고 정부 수립후에는 국가계획위원회 위원장을 맡아 북한 경제의 ‘총사령탑’에 앉았습니다. 일제 말 함흥철도국장을 지냈던 한희진은 행정10국과 뒤이은 북조선임시인민위원회의 교통국장에 임명되었구요.

더구나 자본주의를 기반으로 수립되는 남한의 정치상황을 보고 다수의 친일파들은 남행을 단행합니다. 결국 북조선이 친일 청산을 완벽하게 했다기 보다는 사회주의라는 정치 체제가 본질적으로 유산 계급과 잘 맞지 않았고, 그 결과 친일파의 대부분은 남행, 일부 잔류 계급은 북조선 건국에 협력함으로써 살아남았다고 보는 것이 더 올바르다고 봅니다. 굳이 비교하자면 남한보다는 북조선의 친일 청산이 '조금' 나았다는 정도일까.. )

( 추가분 : 2.5. 친일 지식인의 현실.

언제나 지식인은 유약하다고 분류되지만, 적극적으로 권력에 유착해서 술이라도 얻어먹는 부류가 아닌 이상은 대부분 나름대로의 소신에 따라 살기 마련입니다. 뭐 겁이나서 반일은 못하겠지만, 친일이 싫다면 낙향이라도 한다는 거죠. 그런 의미에서 '친일 지주 계급' 과 '친일 지식인 계급' 은 그 죄질이 상당히 다르다고 봅니다. 자기 이득을 위해 동료를 팔아먹은 사람과, 그것이 옳다고 믿어서 동료를 팔아먹은 사람. 설령 둘 다 사형에 처하더라도, 분명 둘은 다르죠.

세련되지 못한 무단 정치의 결과 조선에서는 3.1 운동이 일어났습니다. 그리고 그 결과 일본은 조선에 대한 방침을 문화 통치 ( 중국의 소수민족 자치구의 개념과 비슷하다고 봅니다 )로 바꾸죠. 그 결과 1920 년 조선일보, 동아일보의 양대 신문이 창간되었습니다.

그 태생을 놓고 현대의 좌파는 조선/동아일보를 더러운 친일 신문이라고 합니다만, 저는 그 조선/동아일보야말로 조선 지식인의 보편적인 당시 모습을 반영한다고 생각합니다. 물론 그 첫 사주들은 더러운 친일파 맞습니다. 하지만 예를 들어 조선일보 사주만 하더라도 14년간 조진태(친일) - 권병하(반일) - 송병준(헉!) - 이상재(이하 반일) ― 신석우 ― 안재홍 - 조만식 - 방응모(다시 친일. 이 일가가 현 사주) 로 이어지며 당시 지식인들간의 투쟁을 잘 보여줍니다.

뭐 간단히 말해서, 당시 많은 수의 거물급 조선 지식인들은 꼭 만주에서 독립운동한 민족세력과 조선 반도에 남은 친일파로 나눌 수 있는 것이 아니란 겁니다. 조선 내부의 지식인들 중 적극적 친일파가 아니었던 그들이 일본에서 던져주는 '자치권'을 조선의 미래로 생각했는지, 아니면 일단 그거라도 받아들여 조선족의 실력 양성에 힘쓰자고 생각했는지는 사실 불분명합니다. 처음 생각과 이후 생각이 달라진 경우도 많았을 테고, 자신의 본심을 대놓고 말하기 힘든 시대이기도 했으니까요. )

( 추가분: 2.6. 중일전쟁 이후의 조선의 상황.

1937년 중일전쟁. 이 시점의 일본은 우리에게 어떤 존재였을까.

1894년 청일전쟁 이후 일본은 34년간 그들이 일으킨 모든 전쟁에서 진 적이 없었습니다. 하물며 세계대전에서마저. 당시 조선인들이 느꼈을 그들의 포스는 현대 미국와 견줄만 했을 것으로 생각합니다.
한일 합방이 된 지 어언 27년. 합방 당시 철모르는 7~8살 어린이들까지 포함하면 사회의 핵심 인력인 30대 중반까지가 '조선 왕조'를 모르는 사람들이었습니다. 일본에서 태어나 일본에서 자란 사람들인 것이죠.
일제 말기의 대규모 전시 동원령이 떨어지기 전까지는 조선의 산업화와 교육의 보급등 일반 대중의 삶의 질은 크게 올라가고 있었습니다. ( 이거야 키워서 먹을라고 한거지 조선를 위해 일본이 해준게 아니란 말야! 라고 말씀하시려는 분이 계시다면, 세상 정치세력중 안그런 사람들은 적십자 빼고는 없다고 답하겠습니다 )

즉...
조선이 일본으로부터 독립할 가능성은 0%
일반 대중은 서서히 '조선'이라는 나라 자체를 망각해가고 있고,
모르긴 해도 대중의 일본에 대한 반감 역시 크지 않던 시대.

이것이 중일전쟁 당시의 우리 모습이었습니다.

그리고 터진 중일전쟁. 일본은 구한말에 써먹었던 아시아 공영권을 다시 내세우며, 적극적으로 일본에 협력함으로써 조선인의 번영을 이룰 수 있다는 약속을 합니다.

이런 일본의 입장이 사실이었을까요 거짓이었을까요. 만약 태평양 전쟁에서 일본이 미국편에 가담하고 2차 세계대전에서도 승전국으로 남았다면, 그리고 만주와 동남아시아를 아우르는 일본의 아시아 제패가 현실화 되었다면, 조선인들의 삶은 나아졌을까요 못해졌을까요.

당시 많은 지식인들 - 윤치호, 이광수, 모윤숙 - 등은 이 시기를 조선인이 드디어 역사에 '강자'로 등장할 수 있는 기회로 보았고, 그들은 그 신념에 충실했습니다. 현대의 젊은이 아직까지도 종종 심취하는 히틀러의 '나의 투쟁'의 첫 번역본을 조선에 소개한 사람이 이광수라는 것은 그의 신념이 얼마나 진실했는지를 보여줍니다.

....민족주의자 이광수는 외친다. 전쟁의 무대에 당당한 주연으로 발탁되기 위해 힘을 기르라고. 몸과 마음을 다 바쳐서 ‘우주의 힘’을 끌어안을 수 있도록 강해지라고.

어떻게 하면 조선 민족이 힘을 갖출 수 있는가. 조선 민족의 자력으로? 어림없는 일이다. 뼈와 살뿐만 아니라 골수까지 철두철미하게 ‘천황폐하’의 적자(嫡子)가 되는 길밖에 없다고 그는 단언한다.

'대일본민족’의 일원으로 ‘대일본제국’의 국민·신민이 되는 길, 그러기 위해서는 몸과 마음을 바쳐 전쟁을 승리로 이끌어 일본의 지도 아래 대동아공영권을 수립하는 데 기여해야 한다는 것이다. .... < 한겨레 21 중에서 > )

3. 그래서 한민당은 어떻게 됐나.

49년 5월에 이르러서는 이윽고 이승만과 한민당의 연합이 깨지고 이승만 세력은 자유당으로 한민당은 민국당으로 탈바꿈 합니다. 근데 어이없게도 이 정당이 바람직한 형태의 이념에 따른 분당인 ‘민족주의자’ 와 ‘친일파’ 로 나누어진 것이 아니라, 그냥 당시의 개인적 이해관계에 따라 분당이 됩니다. 즉,

자유당 : 이승만, (장택상, 이기붕)
민국당 : 신익희, (조병옥, 윤보선)

앞에 쓴 사람들은 해외파(?) 민족주의계열, 뒤에 쓴 사람들은 친일 계열입니다. 결국 이시점에서 이미 대한민국의 정당은 개념이 없어진 것이죠.

이후 4.19 에 이르러 자유당 정권이 무너지고 '민주화' 가 이루어진 듯 했지만, 실상은 세련되지 못했던 자유당이 무너지고, 세련되게 살아남은 민국당이 정권을 잡은 것(당시 민의원 의석수의 75%). 그 이상도 이하도 아닌 것입니다. 지금에 와서 보도연맹이니 4.3 사태니 이야기 하지만, 예를 들어 4.3 사태의 주범은 민국당의 조병옥씨입니다. ( 여담이지만 이분이 당시에 남긴 명언이, "대한민국을 위해 전 도에 휘발유를 부어 30만 도민을 모두 죽이고 모든 것을 태워 버려라"  였죠. )

그리고 이분의 아드님이 현 민주당의 조순형 대표시죠. 물론 현 민주당의 전신이 저 한민당이구요.

즉, 가장 정통파 친일 정당인 한민당은 이름을 바꿔가며 지금까지 살아남아 김대중과 노무현을 대통령으로 배출하는 개가를 올렸다는 겁니다. ( 결국 이 긴 글을 김대중 욕하려고 쓴거야? 라고 생각하실 필요는 없습니다. 그런건 지금 제 관심사가 아닙니다. 제 관심사는 저 한민당이라는 친일 세력의 역사, 그리고 그들을 살려준 당시 우리 국민들입니다. )

자.. 뭔가 생각할 수록 점점 더 아스트랄합니다. 결과적으로 볼 때, 우리 국민은 주요한 역사적 시점에서 선택권이 주어질 때마다 친일 정당을 지지했습니다. ( 선택의 여지가 그들밖에 없었다는 표현이 더 맞을 수도 있겠지만요. ) 유일한 예외가 노무현 정권 정도 되겠습니다. 뭐 이쪽도 알고보면 완벽하진 않지만요.

자유당은 독립운동가 + 친일파였고 한민당(현 민주당) 한테 패배했습니다.
구 한민,  현 민주당은 친일파 + 독립운동가의 조합이었고, 4.19 이후 정권을 잡는데 성공하지만 박정희한테 패배했습니다.
박정희의 공화당은 비교적 신진세력이었기에 친일의 색채는 적었지만 무자비한 독재 세력이었습니다. ( 물론 민주당과 열우당에서는 박정희에 대한 수많은 친일 비화를 생산하고 있지만, 아.. 열우당은 그렇다쳐도 민주당이 그러는건 솔직히 누워서 침뱉기입니다. )
친일의 본좌인 민주당은 세련된 민주주의 색채로 탈바꿈하면서 1980년의 그날까지 살아남아 국민의 민주화 열망에 응답하며 제1야당의 삶을 살았습니다. 그들이 낳은 시대의 히어로 김영삼 김대중 전 대통령들 역시 아버지 대로 올라가보면 '당연히' 친일파들입니다.
(추가 : 김대중이 친일파라고 말하려는 것이 아닙니다. 친일파라는 것이 너무나 방대하여, 박통의 공화당/전통의 민정당에만 있는 것이 아니라는 것이 요지입니다. )

4. 마치며.

원래의 글은 훨씬 더 길었었는데, 너무 난잡해보여서 2/3 정도를 빼버렸습니다. 만약 리플을 통한 호응이 좋다면 아마도 빠진 내용들의 대부분이 다시 나올 듯합니다.

우리는 세상을 단순하게 보고 싶어하고, 따라서

독재 세력 = 친일 수구파 = 개 잡넘

의 등식이 성립하기를 내심 바랍니다. 근데 이건 사실 수십년 전에

데모하는 놈들 = 빨갱이 = 이적세력

의 공식을 적용하려던 그 누군가와 크게 다르지 않습니다.

세상은 이것보다 훨씬 복잡하고, 어떤 에피소드에서 좋은 사람이라고 해서 다른 에피소드에서 다시 좋은 사람으로 등장한다는 법칙 따위는 없나봅니다.
* 퍼플레인님에 의해서 게시물 이동되었습니다 (2007-07-30 04:32)