[파월 인터뷰 전문 번역본]


오늘 이 자리에서 말할 기회를 주셔서 감사합니다.

지난 잭슨홀 컨퍼런스에서 저는 끊임없이 변화하는 경제 구조와 높은 불확실성 하에서 통화 정책을 수행하는 문제와 같은 광범위한 주제에 대해 논의했습니다. 오늘 내 말은 더 짧고, 초점은 더 좁고, 내 메시지는 더 직접적일 것입니다.

현재 연방공개시장위원회(FOMC)의 가장 중요한 초점은 인플레이션을 목표치인 2%로 낮추는 것입니다. 물가 안정은 연방준비제도이사회의 책임이자 우리 경제의 근간이 됩니다.  물가 안정이 없으면 경제는 아무에게도 효과가 없습니다. 특히 물가 안정 없이는 모두에게 이익이 되는 강력한 노동 시장 조건을 지속적으로 달성할 수 없습니다. 높은 인플레이션의 부담은 그것을 감당할 수 없는 사람들에게 가장 무겁습니다.
 
가격 안정성을 복원하려면 시간이 걸리며 수요와 공급의 균형을 더 잘 맞추기 위해 [우리의 도구를 강력하게 사용해야 합니다.] 인플레이션을 낮추려면 추세 이하의 지속적인 성장이 필요할 것입니다. 더욱이 노동시장 여건이 어느 정도 완화될 가능성이 매우 높습니다. 더 높은 이자율, 느린 성장률, 부드러운 노동 시장 여건은 인플레이션을 낮추지만 가계와 기업에 약간의 고통을 주기도 합니다. [이것은 인플레이션을 줄이는 데 드는 불행한 비용입니다. 그러나 물가 안정을 회복하지 못한다면 훨씬 더 큰 고통을 겪게 될 것입니다.]

미국 경제는 전염병 침체 이후 경제 재개를 반영한 ​​2021년의 역사적으로 높은 성장률에서 분명히 둔화되고 있습니다. 최근 경제지표가 혼조세를 보이고 있지만, 제 생각에 우리 경제는 강력한 기저 모멘텀을 계속 보여주고 있습니다. 노동 시장은 특히 강하지만 분명히 균형이 맞지 않고 노동자에 대한 수요가 가용 노동자의 공급을 훨씬 초과합니다. 인플레이션은 2%를 훨씬 상회하고 있으며 높은 인플레이션은 계속해서 경제 전반에 퍼졌습니다. [7월의 인플레이션 수치가 낮아진 것은 환영할 만한 일이지만, 한 달 동안의 개선은 인플레이션이 하락하고 있다고 확신하기 전에 위원회가 확인해야 하는 것보다 훨씬 부족합니다.]

인플레이션을 2%로 되돌릴 수 있을 만큼 충분히 제한적인 수준으로 정책 기조를 의도적으로 옮기고 있습니다. 가장 최근의 7월 회의에서 FOMC는 연방기금 금리 목표 범위를 2.25~2.5%로 올렸습니다. 더 긴 실행. 인플레이션이 2%를 훨씬 웃돌고 노동 시장이 극도로 타이트한 [현재 상황에서 장기 중립 추정은 멈추거나 멈출 장소가 아닙니다.]

7월의 목표 범위 인상은 많은 회의에서 두 번째로 75bp 인상된 것이며, 나는 다음 회의에서 비정상적으로 큰 또 다른 인상이 적절할 수 있다고 말했습니다. 이제 간담회 기간의 절반이 지났습니다. 9월 회의에서 우리의 결정은 들어오는 데이터의 전체성과 진화하는 전망에 달려 있습니다. [어느 시점에서 통화정책 기조가 더욱 타이트해지면 금리인상 속도를 늦추는 것이 적절해 질 것입니다.]

물가 안정을 회복하려면 당분간 제한적 정책 기조를 유지해야 할 것입니다. 역사적 기록은 조기 완화 정책에 대해 강력하게 경고합니다. 위원회 참가자들의 가장 최근 6월 SEP 개별 전망에 따르면 연방기금 금리 중앙값은 2023년 말까지 4%를 약간 밑돌고 있습니다. 참가자들은 9월 회의에서 그들의 예측을 업데이트할 것입니다.

우리의 통화 정책 숙고와 결정은 1970년대와 1980년대의 높고 변동성이 큰 인플레이션과 지난 사반세기 동안의 낮고 안정적인 인플레이션에서 인플레이션 역학에 대해 배운 것을 기반으로 합니다. 특히 우리는 세 가지 중요한 교훈을 얻고 있습니다.

[첫 번째 교훈은 중앙 은행이 낮고 안정적인 인플레이션을 제공하는 책임을 져야 한다는 것입니다.] 한때 중앙 은행가와 다른 사람들이 이 두 가지 전선에 대해 확신을 가질 필요가 있었다는 것이 지금은 이상하게 보일 수 있지만, Ben Bernanke 전 회장이 보여주듯이 두 가지 제안은 대인플레이션 기간 동안 널리 의문을 제기했습니다. 1오늘날 우리는 이러한 질문이 해결된 것으로 간주합니다. [가격 안정성을 제공하는 우리의 책임은 무조건적입니다.] 현재의 높은 인플레이션은 세계적인 현상이며 전 세계 많은 경제가 여기 미국에서 볼 수 있는 것보다 높거나 높은 인플레이션에 직면해 있는 것이 사실입니다. 제 생각에는 미국의 현재 높은 인플레이션이 강한 수요와 제한된 공급의 산물이며 연준의 도구가 주로 총수요에 작용한다는 것도 사실입니다. 이 중 어느 것도 물가 안정을 달성하기 위해 할당된 임무를 수행해야 하는 연준의 책임을 감소시키지 않습니다. 공급과 더 잘 일치하도록 수요를 조절하는 데 분명히 해야 할 일이 있습니다. 우리는 그 일을 하기 위해 최선을 다하고 있습니다.

[두 번째 교훈은 미래 인플레이션에 대한 대중의 기대가 시간이 지남에 따라 인플레이션 경로를 설정하는 데 중요한 역할을 할 수 있다는 것입니다.] 오늘날 많은 측정치로 볼 때 장기 인플레이션 기대치는 잘 고정되어 있는 것으로 보입니다. 이는 가계, 기업, 예측가에 대한 설문조사와 시장 기반 측정에서도 광범위하게 적용됩니다. 그러나 인플레이션이 얼마 동안 우리의 목표를 훨씬 웃돌았기 때문에 이는 안주할 근거가 아닙니다.

대중이 인플레이션이 시간이 지남에 따라 낮고 안정적으로 유지될 것으로 기대한다면 큰 충격이 없는 한 그럴 가능성이 높습니다. 불행히도 높고 변동성이 큰 인플레이션에 대한 기대도 마찬가지입니다. 1970년대에는 물가상승률이 높아지면서 가계와 기업의 경제적 의사결정에 높은 물가상승에 대한 기대가 자리 잡았습니다. 인플레이션이 상승할수록 더 많은 사람들이 인플레이션이 높게 유지될 것으로 기대하게 되었고 임금 및 가격 결정에 그 믿음을 구축했습니다. 폴 볼커(Paul Volcker) 전 회장은 1979년 대인플레이션의 절정에 대해 설명했습니다. "인플레이션은 부분적으로 그 자체에 영향을 미치므로 보다 안정적이고 생산적인 경제로 돌아가는 작업의 일부는 인플레이션 기대치를 깨는 것이어야 합니다."

실제 인플레이션이 미래 경로에 대한 기대에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 유용한 통찰력은 "합리적 부주의"라는 개념에 기반을 두고 있습니다. 삼인플레이션이 지속적으로 높을 때 가계와 기업은 세심한 주의를 기울이고 인플레이션을 경제적 결정에 반영해야 합니다. 인플레이션이 낮고 안정적일 때, 그들은 다른 곳에 관심을 집중할 수 있습니다. Alan Greenspan 전 회장은 이렇게 말했습니다. "모든 실용적인 목적에서 물가 안정이란 평균 물가 수준의 예상되는 변화가 사업 및 가계 재정 결정에 실질적으로 영향을 미치지 않을 만큼 충분히 작고 점진적임을 의미합니다." 

물론, 인플레이션은 현재 거의 모든 사람의 관심을 끌고 있으며, 이는 오늘날 특정 위험을 강조합니다. 현재의 높은 인플레이션이 계속될수록 더 높은 인플레이션에 대한 기대가 확고해질 가능성이 커집니다.

[그것은 우리가 일이 끝날 때까지 그것을 유지해야 한다는 세 번째 교훈으로 저를 데려옵니다.] 역사에 따르면 인플레이션을 낮추는 데 드는 고용 비용은 임금과 물가 설정에서 높은 인플레이션이 더욱 확고해짐에 따라 지연과 함께 증가할 가능성이 높습니다. 1980년대 초 성공적인 볼커 디스인플레이션은 지난 15년 동안 인플레이션을 낮추려는 시도가 여러 차례 실패한 후 발생했습니다. 결국 높은 인플레이션을 막고 작년 봄까지 정상이었던 낮고 안정적인 수준으로 인플레이션을 낮추는 과정을 시작하기 위해서는 매우 긴축적인 통화 정책이 필요했습니다. 우리의 목표는 지금 결의를 가지고 행동하여 그 결과를 피하는 것입니다.

이러한 교훈은 인플레이션을 낮추기 위해 도구를 사용할 때 우리를 안내하고 있습니다. 우리는 수요를 조절하여 공급과 더 잘 조화되고 인플레이션 기대치를 고정시키기 위해 강력하고 신속한 조치를 취하고 있습니다. 우리는 작업이 완료될 때까지 이를 유지할 것입니다.

- 이상.


--------------------
[제 의견]

정말 강력한 발언이었습니다.

8월 발표된 7월 CPI지표의 예상치 하회로 인하여 시장은 금리 인상 속도의 둔화를 기대하였지만, 파월은 매파적 기조를 유지하는 것으로 결정하였습니다.

이는 사전에 어느 정도 예고된 바와 같습니다. 일시적인 인플레이션 완화 기조에 대해서 절대 반응하지 않을 것이고, 반응한다면 또 다시 기대 인플레이션이 상승할 것이기 때문에 강력한 긴축 의사를 보이는 듯 합니다.

2분기 발표된 미국 경기는 불안에 떨던 비관론자들의 생각과는 달리 매우 견고하였습니다. GDP 는 지속적으로 하락을 보였지만 예상치를 계속하여 상회하였으며, 하락은 결국 YoY 로 집계되기 때문에 2021년의 유동성에 나온 대호황으로 인한 수치 왜곡이라고 보는 것이 더욱 현명합니다. 즉, 파월이 자신하였던 "America is strong" 은 정답에 가까웠습니다. 11월 3분기 실적 발표부터 본격적인 금리 인상 여파 및 유가 상승이 일정 부분 반영될텐데 이 때도 견고하게 넘어간다면 정답은 가까운 것이 아닌, 진짜 정답이 될 것입니다.

부동산도 다소 불안에 떨었습니다. 중소형 모기지 기업들의 파산 소식 때문이었습니다. 하지만 서브프라임 모기지 사태만큼의 파급력이 올 확률은 마찬가지로 매우 낮습니다. 서브프라임 모기지 사태 이후로 부동산 시장에 큰 트라우마를 겪은 미국은 코로나의 공급 부족 당시에도 불구하고 공급 속도를 빠르게 높이지 않았습니다. 그 덕분에 빠르게 전환된 경제 상황에도 나름 대응이 되었죠. 서브프라임 사태의 망령이 경제를 살린 셈입니다.

주식 시장은 기대감으로 급하게 올라갔던 상승분을 모조리 반납하였습니다. 9월 금리 인상 시기에 50bp 로 둔화될 것이라 기대되었던 금리 인상은, 다시 75bp 로 무게가 기우는 듯한 분위기입니다. 50bp 인상으로 긴축의 완화를 기대하였던 시장은 큰 낙폭으로 하락하였습니다.


[그럼 금리를 정말 75bp 올리는건가요?]
아무도 모릅니다. 이런 금리 인상을 근거로 FED Watc h 를 가져오시는 분들이 많은데, FED Watch 는 말그대로 금리 인상의 확률 배팅의 관점이며, 단기적 호재/악재에 영향을 받습니다. 경기가 좋다 싶으면 금리 인상 확률이 올라가고 안좋으면 내려갑니다.
당장 2달 전만 해도 FED Watch 는 7월 100bp 인상을 가장 높은 확률로 찍었지만 인상 확정 시기가 다가오니까 스멀스멀 75bp 로 줄어들었었죠. 과몰입해서 볼 지표는 아닙니다.

아직까지 금리를 어느 수준으로 인상시킬지는 확정되지 않았습니다. 미국은 지금 11월 중간선거를 앞두고 있기 때문에 정치적으로 50bp 상승을 지지하는 스탠스가 더 많이 나올 확률이 높습니다. 그러면 다시 시장은 반색할 확률이 높습니다만, 조삼모사입니다. 미국은 연말까지 무조건 금리를 4% 맞추고 갈 것입니다. 결국 지금 올리냐 다음 달의 올리냐의 차이입니다.

[추후 경제는 어떻게 될까요?]
미국이 강한 긴축 기조에 비해 좋은 경제 상태를 보인다는 것은 굉장히 긍정적인 결과물입니다. 미국이 무너질 확률은 매우 낮다는 것이 2분기에 증명되었습니다.

하지만 역시나 이전에 우려했던 바와 같이 문제는 유럽입니다. 독일의 PPI 는 정말 절망적인 수준이었으며, 어느 국가도 CPI나 PPI가 완화될 조짐을 보이지 못하고 있습니다. 그러는 와중 천연가스는 연일 최고가를 찍고 있습니다. 머지 않아 유럽에 겨울이 오게 될텐데 정말 참혹한 광경이 연출될 가능성이 높습니다. 유럽이 무너진다면 미국 시장 또한 여파가 적지 않을 것입니다.

중국 역시 마냥 좋은 상태는 아닙니다. 중국이 금번에 200조의 경기부양책을 발표하며 기대감을 높혔지만 경기는 그를 뒤따라 주지 못했습니다. 코로나 제어를 효과적으로 하는데 실패하였고, 2021년에 진행된 강력한 긴축에 여전히 민간경기가 긴장을 유지하고 있습니다. 부양책을 상반기부터 진행하고 있지만 부동산 시장에 진입하고 있는 내수 비중이 어마어마하게 낮습니다.

현재까지 최고의 시나리오는 러시아와 우크라이나가 종전협상을 하고, 중국도 경기 안정화에 성공함과 동시에 러시아 꼴을 보고 대만에 대한 공격적 기조를 줄이는 것입니다. (중국이 대만을 침공하려는 목적 자체도 불안한 내부 상황을 제어하려는 것이니까요) 반대로 최악의 시나리오는 역시 중국의 대만 침공이겠지요.


[힌국 경제는 어떻게 될까요?]
정치 얘기가 안나올 수 없어서 간단히만 적으면, 중국 경기가 안좋으면 한국 증시가 좋게 나올 확률은 매우 낮습니다.


[마지막으로]
이번에 현금 70%, 주식 30% 로 비중을 전환하였는데 주식이 급하게 폭락하면서 재미를 영 보지 못했네요. 지속적으로 기술주에 유가 헷징 전략을 쓰는데 아직까지는 유효한 듯 합니다.

얼마 전 유머게시판을 보니 SOXL-SOXS, KOLD-BOLD 홀짝 싸움이 신나게 이어지고 있던데요. 그러지 마세요. 그 돈으로 더 즐겁고 유익한 일을 하실 수 있습니다...ㅠㅠ