소유격 its 와 it is나 it has의 축약형 it's의 구분은 "기초 영문법"이라는 제목을 달고 나오는 우리나라의 영어 문법책에도 빠지지 않고 나오는 내용입니다. 그런데 이것과 관련해서는 영어를 외국어로 배우는 우리 같은 사람들뿐만 아니라 영어를 모국어로 사용하는 미국과 같은 나라에서도 이를 제대로 구분해서 쓰지 못하는 것에 대한 개탄(?)의 목소리를 심심치 않게 들을 수 있습니다.

하지만 단순히 its와 it's의 구분을 못한다고 나무라는 것은 이 용법의 오랜 역사를 제대로 알지 못하는 무지(?)에서 나온 태도라고 합니다. 그림이 그렇게 단순하지가 않았다는 거지요.

예전에 it의 소유격은 그냥 it이었습니다. 1611년에 출판된 제임스 킹 성경이나 셰익스피어가 쓴 리어왕 원고를 보게 되면 it을 소유격으로 쓴 경우를 쉽게 찾아볼 수 있습니다.


"It had it head bit off by it young." (King Lear)


그런데 셰익스피어가 활동할 무렵부터 it의 소유격은 it’s의 형태로도 나타나기 시작했습니다. 왜 이런 형태의 소유격이 등장하게 되었는지 정확하게 알 수는 없지만 아마도 다른 대명사들은 주격과 소유격이 분명하게 구분이 되는데 반해서 (He – his, She – her) it은 주격과 소유격이 구분이 안 되므로 이를 구분하기 위한 방편으로 's 가 붙은 표현이 등장한 것이 아닌가 하는 의견이 있다고 합니다. (명사의 소유격 같은 경우는 명사의 끝에 's를 붙여서 소유격을 만들기 때문에(Tom – Tom's) 이게 그렇게 뜸금없는 등장은 아니라고 봐야 할 것 같습니다.)

그 뒤로 it의 소유격으로 its도 나타나게 됩니다. 하지만 당시 it의 소유격으로서 우세한 표현은 어디까지나 it's였습니다. 17세기, 18세기까지는 it's가 압도적인 선택지였다고 합니다. 19세기에도 소유격으로서의 it's는 사라지지 않고 사용이 되었습니다. 토머스 제퍼슨이나 제인 오스틴이 쓴 편지 또는 링컨 대통령의 연설문 원고에서도 소유격 it's가 나타난다고 합니다.

그런데 문제가 복잡해진 것은 이런 와중에 우리가 오늘날 알고 있는 형태로서의 it is나 it has의 축약형인 it's도 예전부터 쓰이고 있었다는 점입니다. (어떤 문법학자들은 이것에도 태클을 걸곤 하는데 이들에 따르면 옛날에 정말 제대로 된 it is의 축약형은 it's가 아니라 앞의 i가 생략된 'tis였다는 겁니다. 그런데 'tis와 it's의 전쟁에서 최종적으로 it's가 승리했다는 것이 이분들의 주장입니다...--;;)


아무튼 19세기 정도까지 진행된 상황을 정리 하자면...

원래 it의 소유격은 그냥 it 이었는데...

it's가 소유격으로 나타나서 사용되기 시작했고...

때때로 its도 it의 소유격으로 쓰이기 시작했으며...

소유격과는 별개로 it is와 it has의 축약형으로서의 it's도 쓰이고 있었음...

이 정도의 상황이 되는 것이었습니다.


결국 이러한 혼란스러운 상황은 어떤 식으로든 정리가 필요했습니다. 19세기부터 소유격으로서의 it's는 축약형 it's와의 구분 필요성으로 인해 점차 쓰임이 사라지기 시작했고 18세기까지만 해도 소유격 it's의 위세에 눌려 기를 못 폈던 소유격 its가 축약형 it's와의 세력다툼에서 밀려 약해진 소유격 it's의 빈자리를 치고 나오면서 우세를 점하게 되었습니다.


즉, 3인(?)이 경합하던 상황에서

it의 소유격은 its로...

it is와 it has의 축약형은 it's로...

점차 정리가 이루어지게 된 것입니다.


결국 소유격 it's는 축약형 it's로 인해 세를 잃고 its에 자리를 양보하고 쓸쓸히 역사의 뒤안길로 사라져 버리고 만 것입니다. 하지만 이 소유격 it's는 아직도 완전히 근절(?)되지는 않아서 편집자들의 날카로운 오탈자 체크 그물망을 뚫고 뉴욕타임스나 타임지같은 저명한 매체에도 가끔씩 출몰하고 있다고 합니다. 전통은 소중하니까요...--;;

그런 의미에서...