|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
22/01/31 18:19
친구가 남아있는데 니가 튄다고 안잡힐줄 아냐...
뇌에 국수사리만 있나 봅니다 그리고 경찰이 오도바이 찼다가 쓰러져서 넘어졌다면 자기 쓰러뜨렸다고 치료비 달라고 할지도 모르겠네요 -_-
22/01/31 19:19
오토바이는 최외곽 차선으로 주행해야 하고
차량 사이 주행은 안되는거고 적색신호였기 때문에 가면 안되는가고.. 저 차가 문제일 건 없지않나요?
22/02/01 02:07
누가 넓혀주라고 했나요. 사고유발을 의도적으로 하면 안되죠. 사적 제제도 안되는거구요. 단지 경찰이 추격하는거에 협조한건가 싶으니 문제 아니다 싶은거죠.
22/02/01 11:39
(수정됨) 지나가려고 하는데 오토바이를 인지하고도 의도적으로 좁히면 사고를 유발하죠. 그건 저 오토바이가 잘하고 못하고랑은 상관이 없는거에요.
뭔가 오해하시는 것 같은데, 법적인 책임소재를 이야기하는게 아닙니다만?
22/02/01 12:01
안그래도 그 부분 트집잡으실 것 같아서 지웠는데 보셨군요. 근데 '의도적'이라고 달아놨는데 그 표현 있다고 해석이 안되나요? 대화를 하시면 좋겠는데, 참 신기한거에 집착하시네요...
22/02/01 12:11
일단 지나가면 안되는곳을 오토바이가 지나간거구요
오토바이를 위해 차가 비켜주지는 않더라도 얌전히 있어야한다는 법도 없구요 차선 내에서는 차가 어떻게 움직이든 차 맘이고 갖다박은 오토바이가 잘못이구요 뒤에 경찰이 안따라왔어도 차 사이 간격이 좁아서 오토바이가 못지나갈거같으면 오토바이가 브레이크 밟아서 서야지 옆차랑 간격이 왜이리 좁냐고 따진다구요? 크크크
22/02/01 12:32
그리고 오토바이가 지나가도 되는 곳이라고도 안했고 차가 막으면 책임져야한다는 이야기도 안했구요. 자꾸 없는 이야기들을 갖다 붙이시지...
22/02/01 12:44
님이 말씀하신 사고유발 사적제제 둘 다 아니라는거죠 설명이 좀 어려울수도 있는데 간결하게 말씀드리면 사고유발은 오토바이가 했고 사적제제는 더더욱 아니죠? 오토바이를 차가 갖다박은게 아니라 오토바이가 차를 갖다박은거니까요
22/02/01 12:50
(수정됨) 자동차 입장 얘기하는데 왜 자꾸 오토바이를 가져와서 이야기하시는지... 오토바이 지나가는거 알면서 좁히면 당연히 사고유발이고, 법을 어기는게 괴씸해서 막는건 사적 제재죠. 지금 법적으로 몇대몇 책임 나누는 이야기가 아니에요. 행위가 갖는 의미를 이야기하는거지.
다람쥐룰루님 말씀은 책임 유무 상관 없이 정말로 사적제재도 아니고 사고유발도 아니라는건가요? 어려워도 괜찮으니까 자세하게 설명해주시면 앞으로 제가 용어를 잘못쓰지 않는데 도움이 될 것 같은데 부탁드립니다.
22/02/01 13:40
(수정됨) 오토바이가 지나가든 말든 저기서 차가 움직이는건 자유라니까요? 차가 먼저 움직였고 차가 멈춘상태에서 뒤에서 오토바이가 박았잖아요 그게 어떻게 차가 잘못입니까 뒤에서 브레이크 안밟은 오토바이 잘못이지 차선위반 그런거 다 무시하고 생각을 해봐도 정차돼있는 차를 오토바이가 후방에서 와서 박았으면 당연히 오토바이가 잘못이죠 그래서 자동차는 사고유발이 아닌겁니다.
오토바이는 앞에 차 사이 간격이 좁은걸 보고도 브레이크 안밟고 그냥 밀고나간거라니까요 브레이크를 안잡았잖아요 거의 정차수준으로 살살 지나간게 아니라 와서 쾅 박았잖아요 자동차가 정차할때 살살 움직인거가지고 의도를 굳이 따질 필요가 없는게 저 차선은 저 차꺼에요 다른 탈것들과 공유를 하는 공간이 아니라 오롯이 저 차 하나만을 위한 공간인데 그걸 왜자꾸 오토바이가 지나갈 수 있는 길로 보시는지 모르겠네요 이게 사적제제가 아닌 이유구요
22/02/01 13:57
다람쥐룰루 님//
의도를 따질 필요가 없다뇨... 애초에 '의도가 있다면'이 가정인데 왜 딴 얘기를... 그리고, 사고 책임소재 얘기 아닌데 자꾸 그쪽으로 몰고가셔서 말릴까봐 걱정되긴 합니다만, 저 영상과 상관 없이 멈춘 뒤에 밖았다는 이유만으로 멈춘차가 사고와 관련해서 잘못이 없다고 결론내지는 않습니다... 사실 용어 관련해서 전문적인 정의가 있어서 제가 잘못쓰나 싶었는데, 님 댓글만으로는 아니라고 판단되네요
22/02/01 14:05
호러아니 님// 차가 멈춘뒤에 박았다는것만으로 잘못이 없다고 결론낸게 아니고 법원 판결을 원하시는것도 아니잖아요? 현재 상황을 있는 그대로 말한것만으로도 충분하다고 생각해서 말씀드린겁니다. 의도를 증명할 방법도 없지만 의도가 있었어도 사고가 저렇게 날 일이 아니라 오토바이가 멈추는걸로 끝날 일이죠 왜냐? 앞에 신호등이 빨간불이니까요
22/02/01 14:51
다람쥐룰루 님//
의도가 있었다는 가정하에 (비디오의 저 운전자가 의도가 있었다고 결론내리는게 아닙니다) 오토바이가 더 안나갈거라고 생각했다면 막는다는 행위가 성립이 안되구요. 그럼 막을 의도로 차를 꺾은게 아니니 가정하는 상황이 아닌거죠... 그래서 이 상황에서 오토바이가 어떻게 했냐는 상관이 없다니까요...
22/02/01 15:21
호러아니 님// 왜 오토바이가 어떻게 했냐가 의미가 없는게 되는거죠? 저 자동차가 길을 막으려고 했고 실제로 길이 막혔으면 저 자동차가 사고유발을 한게 되는건가요? 의도적으로 길을 막았으니까 그게 사적으로 오토바이에게 제제를 가한게 되는거에요? 사고를 내려고 했다기에도 사적제제라고 말하기에도 적극적인 행위가 아니잖아요? 저 차가 지나가던 오토바이 옆구리를 악셀을 밟아서 밀었으면 님 말에 동의를 할 수 있겠습니다. 저 상황은 전혀 아니구요
22/01/31 19:09
번호판이 없는걸 보니 등록이 안된 오토바이인거 같고 그래서 튄거 같네요.
그리고 오토바이 상태를 보니 윈드스크린도 없고.. 헬멧에 블루투스 헤드셋도 없는거 보니 많이 버는 기사는 아닌거 같네요.
|
||||||||||||