|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
20/07/30 15:34
화가나네요 저 사건이랑 해서 저걸 엮어서 저렇게 교육해야하나요.
생존자 발언 그대로인지 확인할 생각도 없지만 설령 그랬다고 해도 교육에 필요한 부분을 발췌해서 써야지 저걸 써서 어쩌자는 건지 학교에서 안전교육 어찌한지는 모르겠고 남자만 군대에서 배워서 남자가 나쁘다 이런말이라도 하려는건지
20/07/30 15:39
쬐끔만 더 노력하면
남자들과 명예남자들은 남자선생님한테 잘 보여서 좋은 대학 가던데 나는 그걸 못해서 성적 조졌다는 발상까지 도달할 수 있겠는데? 화이팅!
20/07/30 15:40
배우고 싶어하는 것 같으니까 전부 대가리 빡빡 밀어가지고 군대에 쳐넣어야 합니다.
심폐소생술, 부목법 등도 알려주니 더 좋아하겠네요.
20/07/30 15:40
남자기때문에 여성을 보호해야하고, 약한 모습을 보이면 안되고, 유능해야하고, 희생하더라도 묵묵해야한다는 남성성의 카테고리를 저런식의 감수성으로 해석하면 지금까지의 모든 남성 인류는 (심지어 남성 가해자를 포함해도-왜냐면 그도 남성성의 피해자니까) 성차별의 희생자죠. 당장 지금도 남자라는 이유로 온갖 거칠고 위험한 업무는 다 남성이 하고 있으므로
20/07/30 15:55
(수정됨) 추가로, 결국 저들이 말하고 싶은 그 지식'권력'이란게 , 말하자면 군대에서 최저임금도 못받으며 각종 막노동과 온갖 인권유린과 강제 인권제한을 겪으며 기능적으로 강제 주입된 지식인데, 그 지식은 남성이 군대에서 강제로 주입당할때, 여성은 방안에서 아이스아메리카노를 마시며 인터넷 검색만으로도 언제든 취득할 수 있는 권력에 불과하지
20/07/30 15:57
저런것들과 안보에 대한 인식때문에라도
예전 남녀갈등이 심해지기 훨씬 전 부터 여성도 훈련소코스와 비슷하게해서 기본적인 군사교육 및 민방위교육을 받아야된다고 생각했었죠. 근데 저사람은 그 교육을 받았어도 노답일것같다는게 ...
20/07/30 16:26
옳고 그름을 떠나 저걸 만든 사람이 무슨 말을 하고 싶은 건지 추측해보자면, [성별간 재난 대처 능력에 차이가 있다]는 뜻일 수 있을 것 같습니다.
댓글에 군대 얘기가 많은데, 아마 <나는 안 배웠다=군대에 안 가서>, <남자들은 다 알고=군대에 갔다와서> 이렇게 해석을 하신 걸로 판단됩니다. 하지만 그게 꼭 그렇게만 연결될 필요는 없다고 봅니다. <나는 안 배웠다=그냥 배운적 없으니까>, <남자들은 다 알고=군대에서 배웠는지 어디서 배웠는지는 몰라도 아무튼 다 알고 대처하는걸로 보였음> 이렇게 생각해도 말이 되지 않을까요. 저 화자가 직접 군대라는 말을 하지는 않았으니까요. 사실 저도 군대에서 그런걸 배운 기억이 없기도 하고요. 즉, 군대에서 배웠다는 것에 방점을 찍지 않아도 된다는 것이죠. 핵심은, 남자들은 잘 대처를 했다는 거예요. 이유가 어찌됐든 결과적으로요. 꼭 이유를 찾자면 신체적 능력, 공포에 대한 저항력 등을 생각할 수 있겠죠. 성별간 재난 대처 능력에 차이가 있다... 그 정도의 주장이라면 저는 수긍이 가요.
20/07/30 16:39
근데 저게 이미 트위터에서 페미니스트들이 주장하던 내용이라..
남자는 군캉스 가서 구급법, 재난대처 훈련 이런거 다 하는데 여자는 죽으라고 안알려준다고..
20/07/30 16:58
세계관이 무슨 의미를 뜻하시는건지는 모르겠지만..
저걸 만든 사람이 자기 집단에 통용되는 논리를 가지고 만들었을 가능성이 높다고 생각합니다.
20/07/30 16:43
포괄적으로 말하면 사회가 남성에게 지식을 전수하고, 그에따라 남성이 사회적 생존력, 권력을 누린다, 같은데,
저런식의 감수성은 언제나 여성차별이란 대명제의 근거로써만 활용되죠. 지식의 카테고리는 다양하고 남성과 여성에게 요구되고 강제되는 지식이 다를 수 있지만 그것은 그거대로 상황에 따라 누구에겐 혜택이 누구에겐 피해가 될 경우의 수가 무궁무진하죠. 하지만 언제나 여성이 차별받는다,에서 종결 반대로 남성이 받는 혜택이란 것도 그것만큼의 손해와 희생을 감수하고 강제적으로 행해진다는 점에서 역시 양면성이 있지만 남성은 수혜받는다,는 결론으로 종결 이런 흐름으로 탄생한 것이 본문이죠. 남성은 위기시 대처할 수 있는 지식을 사회로부터 전수받지만, 여성은 그렇지 못하다. 그런고로 여성인 나는 위기시에 큰 피해를 입었다. 여기서 누락되는 것은 과연 남성이 모든 지식의 차별적 수혜자인가, 남성은 그 지식을 얻기위해 어떤 일을 겪는가, 남성은 그 지식으로 인해 어떤 차별적 수혜와 피해를 갖는가 (이를테면 왜 대부분의 사건해결자는 남성이고 사건의 해결과정에서 희생자도 남성인가) 등의 문제제기는 모두 생략되고 여성만이 차별당한다는 지점에서 모든 문장은 종결되죠.
20/07/30 16:13
강의 진지하게 정독하며 정신병 걸릴 것 같은 내용 많습니다.
드라마 속에서 여자, 남자 이미지를 들고와서 사회적으로 불평등함을 내포하고 있다는 강의 듣고 있으면 혼미해져요.
20/07/30 17:01
이건 저 발언의 목적이 뭔지 같이 나와야 이해가 될것 같네요.
비슷한 발언이 나왔던 여성부 보고서를 봤는데, 기본적으로 여성이 재난 대처 능력이 부족해서, 이에 대한 교육이나 재난시 행동요령 등의 보완이 필요하다는 내용이었어요. 조사에 대구지하철 참사 생존자들도 참여했었고요.
20/07/30 17:13
그렇다하더라도, 저런 텍스트는 목적에 맞게 제한적으로 사용되야겠죠. 사회가 여성에게도 위기시 대처능력에 대한 교육을 강화해야 한다, 정도로 활용한다면 바람직하고 저도 공감하지만, 과연 그 선을 지키는지 저도 궁금합니다.
사실 저런식의 텍스트는 남성버전으로 남성은 위기시 여성에게 양보 배려해야한다는 (지금도 버스타면 나오는 안내더군요) 오래된 차별은 기능적 성차별 속에 탄생한 합리적 원칙이지만, 저들의 젠더감수성에선 말도 안되는 차별이죠. 다만 당장 여성이 손해보지 않는 것 같으니 침묵하는 건데, 알고보면 바로 그 기능적 성차별때문에 본문의 경우도 생기는 것이기때문에 더 아이러니하죠.
20/07/30 17:22
찾아보니까 아래 인터뷰 내용을 하나로 합쳐서 저 문장이 나온 것 같아요. 궁금하신분이 계실까봐 복사해서 올립니다.
“제가 지나고 보니까 화재 때에 몸을 낮추면 공기가 위로 뜨니까 연기가. 덜 상할텐데, 길 찾느라. 그런데 그 와중에도 옷을 벗어서 입을 막고 몸을 낮춰서 기어서 별로 안 상한 분도 계세요. 저 같은 경우는 몰라서 목이 더 상해서 화재 났을 때, 그런 교육이 있으면 좀 더 침착하게 대처할 수 있지 않을까. 전혀 몰랐지, 그거 알았으면 우리도 기어서 덜 다쳤지”(사례2, 여성) “교육 말고 방법이 있겠어요? 교육을 해서 코를 막고 엉금엉금 기어나오라거나 그런거지. 우리도 기어나왔으면 덜 다쳤겠죠”(사례3, 여성) “...<중략>...아무래도 남자들이 대처 능력이 빠르고 여자들이 남자에 비해 대처 능력이 떨어지니까 방독면이 하나 있다면 뛰어가더라도 남자들이 더 빠를 거고, 그럼 그런 걸 어떻게 하려면 정책적으로 잘 만들어서 남녀 똑같이 뭔가 할 수 있는, 서로 공유할 수 있는 제도가 있어야 여자 분들에게 편리할 수 있지 않을까...<중략>...”(사례4, 남성) “...<중략>...군대 다녀온 게 좀 도움이 된다고 생각했어요. 여자들끼리는 좀 당황해서 우왕자왕 했는데 군대 다녀온 나이 많은 남자 선배들은 이렇게 하라고 지시하고 안에 누구 있는지 확인해보고 전깃줄 만지지 말라고 하거나 뭐 그런 게 있었어요”(사례6, 여성) “저도 거의 못 움직인다고 그랬는데 저 말고 근데 다른 애들 보면 그래도 나이 드신 분이나 어린 애들 보다는 젊은 사람이 아무래도 신체적으로 건강하니까 좀 더 이렇게 나올 수 있고, 여자 보단 남자가 더 나올 수 있어서 파헤치거나 그럴 때 노약자나 여성들이 더 힘드시지 않을까,... <중략>... 당시 대처하는 신체적 능력에서는 남자가 좀 더 힘도 쎄고 하니까 여자가 더 많이 다칠 수 있을 거 같아요. 근데 이게 개인차가 있긴한데 전체적으로 보면 정신적으로도 여자가 훨씬 힘들어 하는 거 같긴 해요”(사례7, 남성) 재난안전관리정책 특정성별영향분석평가(여성가족부) O 연구 필요성과 목적 - 재난이나 안전사고가 발생하는 경우 여성이 남성에 비해 피해를 입을 가능성이 더 높음.따라서 재난 및 안전사고 발생 시에 미치는 위험이 성별에 따라 달라질 수 있는 지점을 파악할 필요가 있음 - 무엇보다도 여성을 단순히 재난취약자로뿐만 아니라,여성은 어린이와 노인,장애인을 주로 돌보는 만큼 안전지킴이로서의 적극적인 역할도 부여하는 등 성인지적 관점에서의 재난안전에 대한 정책적 시각 확립도 요청됨 - 본 연구는 위에서 제기된 재난안전 영역에서의 젠더 불평등에 초점을 두어,현재 우리의 재난안전관리 정책에서 성별특성을 반영한 개선방안을 모색하는 것을 주된 목적으로 함
20/07/30 17:27
제가 재난을 보는 관점이랑 다른 관점이라 흥미롭네요. 저는 더이상 타이타닉같은 대형 재해때 레이디 퍼스트라는 구호는 사라져야 된다고 믿거든요.
20/07/30 17:31
간단하네요. 여성에게도 남성만큼, 아니 여성은 남성보다 신체적으로 사회적으로 취약하니 남성보다 더 강한 교육과 훈련과 정책이 필요하다.
저는 적극 공감합니다
20/07/30 17:50
- 무엇보다도 여성을 단순히 재난취약자로뿐만 아니라,여성은 어린이와 노인,장애인을 주로 돌보는 만큼 안전지킴이로서의 적극적인 역할도 부여하는 등 성인지적 관점에서의 재난안전에 대한 정책적 시각 확립도 요청됨
이건뭔 개소리지;; 젠더감수성이 없는거아닌가요?홧병나긋네..
20/07/30 18:28
간단하게 애국보수들이 말도 안되는 안보교육한답시고 세금 빼먹던 것과 똑같은 짓거리죠..
교육받아야할 것들이 주제도 모르고 오히려 교육해야한다고 설치고 나서는건데.. 대통령부터 해서 당정청 모두 개념없이 그걸 또 우쭈쭈해주고 앉아 있었으니 제대로된 컨테츠가 나올리가 없죠..
20/07/30 19:25
빡대갈 인증인가요.. 발암물질이 섞인 가스면 당연히 천이나 손으로 입막고 가스 안마시게 숙이고 가야지.. 초딩도 알만한 대답을..
20/07/30 19:52
(수정됨) 상황 대처 능력이나 응급 상황 시 멘탈, 체력, 순발력 등등 여러가지로 남성에 비해 '당연히' 떨어진다는 것을 인정한다는 건가
여자도 다 할수있다고 그런 인식이 싫다고 하는 게 페미 아니었나..뭐 어쩌란건지.. 제발 하나만 했으면.. Girls can do anything 이라며...
20/07/30 20:08
그러니까 그 자동-k 인가 뭔가 하는 여성비하 프레임을 여자들이 여자들한테 씌우겠다고? 진짜 돈도 적당히 해가면서 해쳐먹어야지 이런 X XX
20/07/30 22:26
전역한지 오래 되서 그런지 낮은 자세로 가야 되는건 잘 모르겠네요.
딱히 응급이나 안전교육은 받은적이 없기도 하구요 다만, 상식적으로 화재지역이라면 본능적으로 옷가지나 손수건 같은걸로 호흡기는 막을거 같네요
|
||||||||||||||
