며칠 전 pgr에도 올라와서 화제가 되었던 방송이 있었습니다.
KBS 시사기획 창에서 두 번에 걸쳐 방송한 친일파를 조명한 밀정이라는 다큐멘터리입니다.
제가 그 때 이 사람들이 다 밀정인지 아닌지는 좀 더 확인을 해봐야 하고 조사를 해봐야 한다고 했습니다.

1부에서 가장 대표적인 밀정으로 뽑았던게 우덕순입니다.
KBS는 자극적이게도 안중근 의사는 꼬박꼬박 안중근 의사라 지칭하고 우덕순은 철저하게 우덕순이라 지칭했습니다.
원래 다큐멘터리라면 적어도 두 사람의 명칭을 그리 달리 부르지 않죠. 안중근은 우덕순은 이런 식으로 하는데 말이죠.

KBS가 우덕순을 친일파로 본 이유는 1920년대 문서에 우덕순이 밀정 짓을 했다는 문서 때문이었습니다.
거기서 우덕순은 하얼빈 조선인민회장 및 치치하얼 조선인민회 간부를 맡았고, 일본 외무성 대신에게 직접 편지도 보냈습니다.
그래서 친일 밀정 행동을 했고, 그런 이유로 그가 국립묘지에 안장되어 있는 것은 문제가 있다는 취지의 방송을 내보냈습니다.

https://entertain.naver.com/read?oid=047&aid=0002237213

실제 우덕순 관련해서 학사학위를 쓴 사람이 반박하는 글을 오마이뉴스에 올렸습니다.

먼저 우덕순 관련해서 친일 관련된 것은 이미 선행연구가 있다고 합니다.
신운용 박사는 2010년에 이미 우덕순은 친일 의혹이 있다고 밝혔습니다. 하지만 연구를 지속하던 중 그 입장을 바꾸게 됩니다.
2014년에 신운용 박사가 낸 논문은 위의 친일 행적이 적혀있는 문서의 1930년대 기록을 찾아낸 결과가 있습니다.
그 1930년대 기록에는 우덕순이 [농후한 배일사상을 갖고 있다]고 되어 있습니다.
한마디로 그들이 밀정으로 쓰였다던 우덕순이 정작 그들에게 가장 위험한 인물로 자리 잡고 있었다는 것이죠.
또한 우덕순은 언론기사에 따르면 해방 직전에는 감옥에 계속 있었다고 하며
해방 직후에 독립운동가로부터 친일파로 지적받은 사례가 없다고 나타나고 있습니다.

애초에 학자들도 이른바 친일이니 아니니 논쟁에서 가장 중요한 것은 지속적인 연구라 보고 있습니다.
즉 한쪽 자료만 보고 판단하기에는 친일행적이 확실한 인물들이 아닌 밀정이니 독립운동가로 보이는 사람들이니 하는 사람들의 경우
성격이 전혀 다른 자료들이 계속 나올 수 밖에 없다는 것이죠. 특히 일제시대 기록은 말이죠.

사실 역사를 하는 사람들은 다 알겠지만 많은 사람들이 역사는 하나다. 그래서 역사는 그게 맞아야 한다고 보고 있습니다.
하지만 역사를 쓰는 사람들은 알다시피 그게 팩트라 할지라도 그걸 어찌 구성하느냐에 따라 전혀 다르게 보일 수 밖에 없습니다.
그래서 역사학에서 중요한건 사실을 아는 것이 아니라 자료를 비판적으로 해석하는 것이라 했습니다.
그게 역사가의 일이죠. 결국 역사가는 그 과거의 사실에 대해 알기 위해서 자료를 비판적으로 해석하는 것을 업으로 삼고 있습니다.
그렇기에 각종 언론이나 일부 학자들이 자기 생각이다 하면서 머릿 속에 집어넣는 행위를 꽤나 불안하게 보고 있습니다.
이런 식으로 가다가는 사실에 다가가기는 커녕 자기가 원하는 사실만 나타나게 하는 것이 아닐지...
이번 방송도 마찬가지입니다. 보는 사람들 입장에서는 최고의 방송이다 뭐다 나오더군요.
문제는 이미 선행연구가 꽤나 오랫동안 진행되었고, 그래서 함부로 결론 지을 수 없는 상황임에도 불구하고
방송을 통해서 이건 이렇다 그러니 이렇다. 이런 식으로 하는 것은 너무나 위험한 결론이 아닐까란 생각이 듭니다.

사실 저도 우덕순 관련해서 너무 놀라서 검색을 해봤고 오마이 뉴스에 마침 해당 분야로 학사학위 쓴 사람이 글을 올렸더군요.
그리고 이미 선행연구도 많이 있었고, 그래서 좀 더 조심히 다뤘어야 할 주제가 아니었나는 생각이 듭니다.
아무리 우덕순의 후손이 현재 우리나라에 살고 있지 않는 것으로 보인다 하더라도 말이죠.