0. 서론

이전 글에서 한번 중국의 고령화등으로 생기는 격차로 중국 수뇌부에서 어떤점을 우려하는지에 대해서 얘기해본적이 있습니다. 그러나, 현재 중국을 겨냥하는 맞수인 미국에서도 마찬가지로 걱정하는점이 있습니다. 어느 국가든 완벽한 국가는 존재하지 않으니까요. 물론 이 말이 현재 미국이 당장 멸망한다던가 곧 무너진다는 얘기는 아닙니다.

허나, 미국의 사회-경제 문제등을 제쳐두고서라도 현재 미국의 수뇌부는 사람들이 제일 자신있어하는 군사분야에서 몇몇 걱정하는 부분이 있습니다. 특히 대중들이 보기에 가장 걱정을 안하는 해군쪽에서 문제가 사실 이미 생기고 있죠. 그래서 이 부분에 대해서 전반적인 역사적 배경을 시작으로 하여 어떻게 현재 이런 문제가 생기가 되었는가에 대한 고찰식 글이 되지 않을까 하는군요,

그 외에는 마지막으로 현재 미국과 중국의 현 상황이 과거에도 유사 상황이 있었는지에 대한 상호 비교 및 현재 미국과 중국의 강점 약점이 어떻게 구성되었는지에 대한 나열식 형태의 비교로 본 글을 구성할 생각으로, 이러한 흐름을 숙지해주시고 따라오신다면 보다 용이한 이해를 할 수 있지 않을까 하며, 본문으로 진입해보도록 합시다.


I. 대륙국가에서 해양국가로



미국은 건국 직후부터 상업에 전념했지만, 그렇다고 해양 국가라고 보기에는 오히려 힘들었고 루이지애나 매입이후 영토확장이나 뻗어나간 양상을 보았을때 엄연한 대륙국가의 성격을 띄었습니다. 미국 중서부는 내륙이지, 바다가 아니였으니까요. 미국의 경우 그렇기에 독립당시에는 말할것도 없었고 1820~30년대까지는 그저 그런 수준의 해군이였죠.

영국뿐 아니라 프랑스 해군이 미국의 앞바다라고 할 수 있는 카리브해를 드나들어도 어떤것도 할 수 없었던게 19세기 초까지의 미국이였고요  그리고 심지어 일본에 흑선 소위 쿠로후네를 파견하던 시점조차, 아직은 주요국 사이에서도 강력하다 하기에는 좀 부족한 부분이 있었고요. 그럼에도 계속 해군력을 증강해서 1860년대 남북전쟁경 미국의 경제규모 자체는 이미 독일이랑 프랑스를 추월하고 영국의 90% 이상까지 따라온 상황에 달해서야 해병 숫자만 51,500명에 도합 700척에 달하는 선박들과 약 60척의 철갑선을 보유해 영국 다음 세계 2위로 떠오릅니다.



허나, 미국의 상황은 미국 내전 즉 남북전쟁 이후, 상당수의 해군은 남부로 갔을뿐더러 자국 본국 개발에 박차를 가하며 해군 증강은 도외시 되는데요. 의회가 일단 계속된 해군력 투자를 쓸모없는 돈으로 보아 세계 2위 규모의 해군 자리는 다시 프랑스에게 내주게 됩니다. 사실 이건 단순 의회의 멍청한 결정이라기보단, 남북전쟁 이후 일단 중앙정부가 이전에 비해 훨씬 더 국가적 프로젝트를 더 수월하게 하는 상황이 만들졌을뿐더러 밴더빌트등으로 대표되는 철도 재벌들이 전례없는 속도로 철도를 깔게 되며 미국이란 대륙국가가 하나로 연결되게 됩니다. 이 수치는 1890년대에 이미 유럽 전체에 맞먹을 정도에 도달하고, 1900년대 초에 가면 유럽 + 아시아 + 아프리카 식민지의 총합과 비슷한 수준으로 철도 연장이 늘어나게 됩니다.

이런 상황에서 미국은 Virginius 사건으로 불리는 기폭제로 다시금 해군증강에 나서게 됩니다. Virginius 라고 불리는 미국의 고속정이 쿠바의 폭도들에게 매입되어 쿠바내 스페인을 몰아내는 작전을 펼치게 되는데 이게 스페인 해군에 의해 나포되어 거기 있던 미국인 및 영국인들을 처형하려고 했고, 53명 가량에겐 실제로 처형이 집행되었다가 영국 정부가 개입하면서 멈춘 사건입니다.

그러면서 한 때 미국이 스페인에 전쟁을 선포해야 된다는 여론도 일었습니다만 결과적으론 미국 당시 국무부 장관인 해밀턴 피쉬에 의해 평화 교섭이 이루어지는데, 처형당한 미국인 가족들에게 약 80,000불을 스페인 정부가 주는걸로서 타협합니다. 물론 힘의 논리에 따라 당시 해군력이 훨씬 강했던 영국에게 먼저 배상했고요. 그래서 미국은 이 사건을 계기로 각성하게 되는데, 설령 전쟁을 벌일려하거나 혹은 군사적 압박을 가할려해도 당시 해군 증강은 커녕 오히려 방치하거나 철갑함들을 스크랩 처리해버린 상황에서 스페인의 전함들보다도 더 열위에 있었다는것을 분명하게 깨달았고, 해군력의 뒷받침 없이는 외부의 세력 당시는 주로 유럽국가들에게 끌려다닐수밖에 없다는것을 깨닫게 되었기 때문이죠.



그리고 그 이후 1880년 시점 즉 미국이 영국 본토의 경제규모를 제친지 8년이 지난 시점에서조차, 미 해군은 실로 초라했는데, 48척의 군함, 6,000명의 해군 그리고 항만시설은 노쇠하기 그지 없었습니다. 그래서 가필드 행정부가 1881년에 들어섰을때, 해군의 상황은 더욱 좋지 못했는데, 장부상 기록된 140개의 함정중에서 단 52개만이 당장 가용가능한 상황이였으며 그중 17척만이 철갑함이였고 이중 14척은 무려 1860년대 남북전쟁시기의 노후된 함정들이였죠.  (1)

게다가 미 해군의 사기도 매우 낮았는데 이건 어찌보면 당연했습니다. 유럽의 항구들에 들른 미국 해병들과 해군 장교들이 보기에 미 해군의 '오래되고 낡은 목조선' 으로는 발전된 영국 프랑스등의 철갑함대를 이길수 없으리라는것은 자명했기 때문이며, 심지어 스페인 그리고 중남미 국가들과도 해상에서 분쟁이 벌어졌을때 이길수 있을지 회의적이었습니다. 즉 경제력은 매우 강력했고 세계 1위였을지 몰라도 군사력은 이렇게 취약했기에, 실제 무력 충돌이 일어났을때 미국은 전쟁에서 패배의 확률이 매우 높았단 소리입니다. 그러나 얼마 지나지 않아 미국이란 국가의 성격이 바뀌기 시작합니다.



II. 세계 제일의 해양세력으로




1882년, 해군성의 윌리엄 헌트가 의회에 근대적 군함을 건조해야한다고 예산을 책정해달라고 요구해 그런데 처음에는 이게 거절되었어요. 미국은 해외 분쟁이랑 크게 엮이지 않고 지금까지 잘 성장해왔고 이미 세계 최대의 경제국으로도 발돋움 했기도 하니까요. 어떻게 보면 우리가 왜 굳이 쓸데없는 군사력에 투자해야되나란 생각을 한 사람도 많았고, 식민지 태생의 국가가 해군력을 통한 해외 진출과 또다른 제국주의를 한다는게 상당히 국가적 모순이기도 한 것도 어느정도 작용했습니다.

그러다가 그 다음해인 1883년에 결국 예산이 주어지게 되는데 USS 시카고, USS 보스턴, USS 애틀란타라는 방호순양함 3척이랑 USS 돌핀이란 파견선으로 소위 ABCD 군함(2) 으로 불리우는 군함들에 대한 건조 비용이 주어지고, 1885년에 USS 찰스턴, USS 뉴어크를 건조하기 위한 예산 또한 책정이 되며, 미해군 역사상 첫 전함인 USS 텍사스와 USS 메인의 건조에도 돈이 주어져 순조롭게 미 해군의 재건이 이루어지기 시작하죠.

그리고 시카고, 보스턴, 애틀란타는 소위 백색전대로 불리며 뛰어난 군함임을 지속적으로 입증해내고 많은 해군 교관들 및 해병들을 육성해내는데 큰 도움을 줍니다. (3) 왜 이런게 필요했냐면 1910년에 견습시스템이 도입되기 이전까지만 하더라도 선원들의 많은 수는 아예 외국에서 고용된 용병들로 영어를 잘 못했기 때문입니다.



특히 여기에 불을 붙인건 앨프레드 머핸의 저작인 해양력이 역사에 미치는 영향이 1890년에 발간되면서로 이건 미국뿐만아니라 세계 주요국의 해군 모두에 기념비적이라고 할만큼 중대한 영향력을 끼쳤습니다. 미국에서는 이것을 바탕으로 해 정부와 대중들에게 해군 확장에 대한 정당성을 설득이 가능하게 되었을뿐더러, 이미 미국이 서부 개척을 완료하고 철도로 연결망을 다 추구한 상황에서 해외, 즉 카리브해나 하와이, 태평양 그리고 명백한 운명을 실현케 하기 위해서는 해군이란 미 대륙이란 지리적 한계를 벗어나 세력투사를 가능케 해주는 필수적인 도구로 간주되기 시작합니다. (2)

당시 해군부 장관이었던 벤자민 트레이시가 이 책을보고 큰 감명을 받아 군함을 최소 모든 종류 가리지 않고 200척 이상으로 양산해야 된다는 제안을 하게 합니다. 그러나 의회는 이 제안을 각하하고, 그 대신 1890년 해군법이 통과되어 USS 인디아나, USS 매사주세츠, USS 오레건 그리고 뒤따라 USS 아이오와까지 건설되게 되어 20세기로 넘어가던 1900년대 초 경에는 2척의 키어사지 급 전함과 3척의 일리노이급 전함이 진수되거나 건조중에 있어 1870년 세계 해군력 12위에 불과했던 미국은 5위로 일약 발돋움 하게 됩니다. 그러나 아직 1위였던 영국이나 또는 2위 독일과는 여전히 상당한 격차가 있었을 뿐더러 전쟁경험면에서 워낙 모자라 전투에서의 전술, 특히 장거리 포격 관련한 전투 경험 부재가 큰 골칫거리였고요.

그래도 이렇게 건조한 군함들 자체는 분명히 진짜 전력이었기 때문에 미국-스페인 전쟁을 통해 미국내 황색언론에서 많은 가짜 뉴스를 퍼뜨리면서까지 미국과 스페인간의 분쟁 강도를 올린후 쿠바내 일어난 폭동을 근거로 하여 USS 메인이 쿠바로 보내지고, 이게 하바나 항에서 침몰하며 전쟁 여론이 강해지고 미국에서 기뢰에 의해 폭파되었다고 결론을 내리고 스페인과 전쟁에 돌입하게 되죠.



당시 해군부 장관이었고 후에 대통령이 되는 시어도어 루즈벨트의 명아래 1898년 4월 정식 선전포고 되기전에 동양 함대를 이끌던 조지 드웨이가 홍콩에서 출발하여 필리핀을 공격하고 마닐라만 전투에서 완승을 거뒀을뿐 아니라 북대서양 함대 또한 카리브해에서 산티아고 해전에서 결정적 승리를 거두며 본격적인 주요 해양세력으로 각광을 받게 됩니다.

그러나 문제는 미국의 본진에서 무려 9,400km 나 떨어진곳에서 전쟁을 치뤘던 만큼 먼 거리에 따른 열악한 보급선과 또, 미국이 상대했던 스페인 해군은 주요국 해군중 가장 약한편이었다는것이였다는것으로, 이에 대해 주의를 낮추지 않으며 여전히 해군력의 증강에 더 박차를 가하게 됨과 동시에 미국이 해군이란 수단으로 해외에 본격적인 개입을 하게 되는 계기를 낳고요.

실제로 시어도어 루즈벨트가 1901년에 대통령으로 취임한 이후 미국 해군은 5~6위 해군에서 이제 영국 해군 바로 다음인 세계 제 2위 해군 (4) 으로 급상승합니다.  시어도어 루즈벨트는 아직까지도 이어지고 있는 중남미의 미국 앞마당화를 본격적으로 시작하는데, 1901년, 1902년, 1903년 그리고 1906년에 약 4차례에 걸쳐서 개입하며, 그의 외교정책을 한마디로 표현합니다 " 큰 몽둥이를 갖고 다니되 말은 부드럽게 하라. 그러면 어떤 문제도 없을것이다." 즉 곤봉정책의 시작인것입니다.



특히 중미 지역의 파나마 운하는 미국에 핵심적인 지정학적 이익을 가진다고 보았고, 1903 년 미 군함 USS 내슈빌이 나서 파나마의 독립을 적극 지원하고 미국은 그 대가로 1904년 파나마 운하에 대한 통제권을 보유하게 됩니다. 여기에 1905년 쓰시마 해전 이후 장거리 포격의 중요성이 대두되어 영국이 HMS 드레드노트 전함을 건조하자 이에 보다 군함 건조에 기세를 올려 1907년 말경에는 16개의 군함으로 이루어진 소위 대백색 함대를 세계 전역의 항구에 기항하게 하며 미국 해군력의 위용을 뽐내기 시작하죠.

이것은 미국이란 국가의 힘 그리고 세력투사 역량 그 자체였습니다. 왜냐면 단일 함대로서 이 규모는 영국의 북해함대를 제외하곤 세계 최대였기 때문으로, 대백색 함대가 도착하는 어떤 항구던간에 각국의 정치인들과 해군 장교들이 함대 내부를 구경하는것을 허락하였고, 이는 미국이란 국가가 가진 힘에대해 보다 진지하게 받아들여지게끔 하였습니다. 헌데, 사실 이미 이전인 1901년 경에 영국은 미 해군력에 대한 전력 검토를 하고 미국을 제압하는것이 현실적으로 불가능하다는것을 공식적으로 인정했습니다. 그런데 이제 이게 전세계 정치인들과 대중들에게 확실하게 각인되는것이 이 대백색함대의 세계 순항이라고 보시면 될 것입니다.



그리고 이 대백색함대의 순항은 소기의 목적인 미국 국력의 과시와 미국에 대한 주요국들의 존중을 얻어내는것 외에도 다른 부수적인것을 달성했는데 그것은 최소 50척의 석탄 운송함이 필요했다는것과 대부분의 석탄은 영국령 식민지에서 구매되어야 했다는것으로, 영국과 일어날수 있는 잠재적인 전쟁 가능성을 고려할시 영국이 러일전쟁 당시 러시아에게 그랬던것처럼 석탄 수급을 막을수 있다는 교훈을 얻은것이였죠.

더해, 이 대백색함대의 순항 약 10 년후 1차대전이 종전될 1918~9년부터 하여 미국은 이미 기축통화국으로 떠오릅니다 많은 분들이 2차대전 이후에나 되었다고 기축통화국으로 등극했다고 생각하시는분들이 있는데, 이미 주요국들의 외채나 외환보유고에서의 달러 비중은 1920년대 파운드화를 능가하기 시작하고 있었고 2차대전 이후에 달성하는것은 기축통화국이 아니라 브레튼 우즈 체제의 설립으로 아예 그 이전 유럽주도 세계 경제 체제 자체를 미국 주도로 완전 재편하는거였습니다.



즉 이때를 기점으로 달러화의 세계 비중은 이미 55~60% 이상으로 떠오르고, 동시에 미국은 영국 경제력의 거의 3배 이상이 되어 군함 건조 속도 그리고 규모에서 주요국들과 비교해 우위에 서게 됩니다. 간단하게 당시 국가별 군함 건조를 보면, 1920년대 당시 군함 건조는 미국이 독보적이었고, 그 결과 워싱턴 해군 군축 조약에서 유일하게 미국의 해군은 당대 해군 최강국이던 영국과 동일한 규모를 유지하는걸 인정받게 되는데, 이마저도 영국에선 미국의 팽창을 억제한 조약이라고 평가했을정도니 미국 해군 팽창이 얼마나 빨랐는지 감이 오실텐데요.

여기서 사실상 최강 해운국으로 떠올랐고, 경제규모는 이미 영국을 이 시점의 40년도 전에 추월했고 1인당 소득마저 1차대전이 터지기 전 약 10년전인 1905년도에 추월해버렸습니다만, 그럼에도 미국은 여전히 '압도적인 패권국' 의 지위는 확보하지 못했습니다. 미국은 대서양과 태평양 동시에 발을 걸치고 있었지만 여전히 서반구의 지역패권국에서 유라시아에 영향력을 행사하기 시작하는 정도였지, 세계 패권국으로선 세력투사면에서 그외 주요국들과 비교해 미흡한점이 많았기 때문입니다. 하지만 스페인과의 분쟁이 미국의 오기를 자극했듯이, 이번엔 일본이 미국을 전례없는 수준으로 분노케 합니다. 네 다 아시는 바로 그 진주만 공습입니다.





III. 사상 최강의 해군 그리고 서구 조선업의 쇠락



진주만 공습과 태평양 전쟁의 발발까지의 과정을 본격적으로 설명하려면 만주국부터 중일전쟁까지 아주 깊게 설명해야 되는데 그렇게 되면 아예 다른 글이 되니 간략하게 말해보자면, 영-미의 세계 전략면에서 일본이 벗어났다는게 가장 중요할것입니다. 일본은 말 그대로 조선-일본-대만 그 영역에서 만족을 했어야 되었고, 그것만으로도 동아시아내 지역 패권국으로 자리잡기는 큰 무리가 없었습니다.

그러나, 대공황 이후 영국을 필두로한 기존 식민제국들의 경제 블록화, 그리고 당시 일본의 최대 무역국이라 할 수 있으며 생사(生絲) 수출로 대규모 흑자를 거두던 미국에서 할리-스무트법을 기초로 하여 미국내 시장 차단을 막아버리자, 독일과 일본등 산업은 발전했으나 영토는 상대적으로 협소하고 산업을 돌리기 위한 원자재를 전적으로 해외에 의존해야만 하는 국가들 입장에서는 군국주의와 영토팽창이 '자기들 나름 합리적' 인 관점을 갖추게 되었죠.



그리고 첫번째 거스르게 되는 지점이 만주사변을 통한 만주국 건립인데, 이 때까지만해도 장강 유역쪽에 이권이 집중되어있는 영국의 경우 오히려 일본이 당시 영국에게 무능해보이는 중국 대신 만주를 차지해 소련을 막아줄것이라는 내심 기대도 있었거니와 그 정도는 묵인해도 된다는 생각이 있었습니다. 하지만, 이것은 미국에게 다른 얘기였습니다.

어느정도 이해관계를 영국과 공유하기도 했지만 영국의 경우 주 포커스가 대서양, 인도양, 남태평양 근처였다면, 미국에게는 대서양 그리고 서태평양이었기 때문에 영국은 그저 중국 본토로 들어와 자신의 이권만 침해하지 않는다면 오히려 북방의 방패이자 이미 무너져가던 영국-프랑스등 서유럽 주도의 질서의 보완재가 되줄것이라고 생각했던 반면 미국은 태평양의 또다른 반대세력인 일본 제국의 세력 증강 및 미국이 1899년부터의 대중국 기조였던 문호개방정책에서 열강들의 중국내 서로간의 이권의 존중 및 합의를 대놓고 도전하는 사례였기에 미국은 일본과 사이가 더욱 험악해지기 시작하죠.



게다가 현실적인 이유도 있었습니다. 이미 1930년대에 이르면 영국은 세계 전역의 식민지 사수에도 급급한 해군력이었고 이미 공동 1위 내지 근소하게 2위인 미국과 해군 전력 격차도 거의 안났고 3위인 일본과도 큰 격차가 없었기 때문에, 인도, 캐나다, 이집트, 남아프리카등의 핵심 식민지에 비해 보다 영국 본토와의 지리적으로 거리가 멀었던 싱가포르, 홍콩등에는 관심은 여전히 가지고 군대도 배치했으나 그 만큼 대규모 전력을 투사할수 없고 일본을 막을수 없다는 상황도 고려되었다고 봐야될것입니다.

그렇기에 이런 복합적 요인들 때문에 미국은 중일전쟁 시작즈음부터해서 2021년 지금 중국에게 하는것과 같은 경제 제재를 단행합니다. 그러면 이렇게 여쭤보시는분들도 있죠. 아니, 그런데 일본은 그걸로 고사하지도 않았고 심지어 중국본토로의 진입을 통한 전쟁까지 하지 않았느냐? 예, 맞습니다. 심지어 중일전쟁 이후에도 미국은 여전히 석유와 같은 전략자원을 일본에게 수출했죠.

미국은 근본적으로 상업 정신이 강력한 국가입니다. 그렇기에 이익이 될 수 있는것이면 무엇이든지 하고 영국에서 지주들이 어느정도의 적당한 이윤을 내는 중소형 공장으로 만족할때 수만명을 거느리는 초대형 공장을 지은곳도 미국으로 그 방면에서는 미국이 타의 추종을 불허하니까 일단 장사하자 마인드로 했던건데, 미국의 제재를 보시면 굉장히 느리면서도 교묘하게 진행됩니다.  다시 말해 요즘 시쳇말로 하자면 빌드업을 매우 잘 진행시키는 국가가 미국입니다. 천천히 한 구석으로 몰아 고사시켜 거기서 제 발로 뛰쳐나오는 그 순간 잡아먹는것입니다.



이 경제제재의 진행과정을 보면 시초는 1936년에 2차 런던 해군 군축조약에서 미국과 영국이 일본이 동급의 배수량을 인정해주지 않겠다고 하자 여기서 빠지고 1년뒤에 미국이 중국 침공과 중국내 학살행위에 대해 영국, 프랑스, 호주, 네덜란드와 같이 비판 성명을 내면서 그 다음해인 1938년경, 미국은 연쇄적인 대일본 무역 전쟁에 돌입하게 되는데요.

이는 1911년 일본과 맺었던 통상조약의 폐기를 포함하는것이었고 1940년 경 석유 통제법이 통과되면서 석유 그중에서도 현대전에 필수적인 항공전력이 운용되기 위해 필요한 고옥탄유등의 수출에 대한 금지가 되는데 그럼에도 이미 북한이나 그외 국가 보시면 아시겠지만 경제제재 자체로 국가가 멸망하진 않습니다. 하지만 서서히 국력을 갉아먹게되죠. 결국 이는 일본으로서 언뜻 유럽에서 승승장구해보였던 (실제로도 어느정도 그랬던) 독일과의 동맹을 체결하게 되고 추축국에 들어가게 됩니다. 그리고 독소전쟁에서 독일이 이길듯 보이자, 일본은 결국 진주만 공습에 나서게 됩니다.


how to care for a betta


그리고 이 진주만 공습 이후, 독일에게도 선전포고를 받고 그 이후론 다 아시다시피 연합국에 참전하여 연합국의 물주 노릇을 하며 동시에 탱커와 딜러 역할까지 하는데 성공해 대서양 태평양 양면전선에서 결국 승리를 거두는데 성공하는데요. 이 승리를 거두기까지 과정이 그렇게 무난했던것만은 아닙니다. 왜냐면 일단 대미 개전 당시 시점으로 보자면, 일본은 항모 전력에선 당시 세계 최강이었고 실제 장비면에서든 실전 노하우에서든 세계 최강의 항모 전단이라 할 수 있는 전력을 갖추고 있었을뿐 아니라, 미국은 일본이 점감요격작전이란걸 세울정도로 일본의 서태평양 최전선에서 일본 본토까지 최소 수천km에 달하는데 태평양내 전력조차 열악한 상황이었단것이죠.

당시 총전력으로 보자면 영국이 약 240만톤에 미국이 220만톤 일본이 190만톤이었는데 아시다시피 미국은 양 대양에 세력투사를 해야되었던 반면 일본은 서태평양 그리고 좀 더 나아가 남태평양에만 집중을 하면 되었기에 한번에 동원할수 있는 전력은 특히 진주만으로 주요 전함들이 전부 기동불능된 당시 상황으로 보자면 아무리 경제력이 컸다라고 하더라도 무리가 있었단것입니다.

왜냐면 생각을 해보셔야 될게, 아무리 미국의 생산력이 대단하고 경제력이 일본보다 뛰어나다라고 한들 하루만에 갑자기 전함과 항공모함이 뚝딱 만들어지는건 아니거든요. 그나마 몇일만에 만들어낸게 중소형 수송선인 리버티쉽인데 그것도 경제가 전시 체제로 전환한 이후 얘기지, 그렇게 전환하는데 또 시간이 걸리고요. 그런데 이는 미국은 유라시아에서 대서양 태평양으로 이격되어 전쟁이 터지더라도 미 본토내 생산 기지 및 경제 중심지가 타격을 안받고 전쟁에 나설수 있다는 타고난 입지 때문인거지, 만일에 미국이 일본의 바로 옆 혹은 그게 아니라도 훨씬 가까웠다면 이렇게 무난하게 진행되긴 힘들었을것이란거죠.



하여튼 이렇게 나름 고생을 하면서 미국은 그야말로 군함들을 풀빵찍어내듯 양산해냈는데 그 결과 종전 무렵 약 배수량 1,126만톤, 해군 318만명 (미국 총 전력 1,220만) 에 달하는 인류 사상 초유의 해군 규모를 갖추게 됩니다. 이때 2위이자 승전국이었던 영국이 고작 315만톤대였고 그마저도 줄이고 있었으며, 그외 일본 소련 프랑스 이태리 독일 스페인등 세계 해군들을 다 합쳐도 200만톤도 될까말까 하던 상황이었으니 그냥 당시 해군은 미국 해군이 세계 해군 전체의 질을 고려하지 않고 양적으로만 따져도 약 3배에 달하는 규모였다고 보시면 될것인데 이는 문명이 생기고 역사가 기록된 이래 전무후무한 수준의 어떤국가도 도달하지 못한 해군력의 격차였습니다.

근데 보시다시피 이건 미국에게조차 너무나 막대한 규모고 현대로 올수록 미국 해군의 규모보다는 질에 치중하는 해군 노선의 전환을 하며 50년대 900만톤, 60년대 830~850만톤, 70년대 초 620만톤 70년대 중반 430만톤 그리고 80년대에 390만톤까지 줄이고 냉전붕괴 이후에는 필요성이 더 감소하자 2000년대 중반에는 280만톤까지 줄입니다. 그러다 최근 정확히는 2000년대부터들어서의 중국의 해군의 급격한 팽창에 따른 미국 해군 증강의 필요성을 체감하여 현재는 360만톤 이상으로 늘였고 (현 중국이 약 160~170만톤 이상) 그리고 더 늘일 계획이라고 발표가 되어있는데 이것은 사실 질으로의 전환도 있지만 더 근본적인 문제가 사실 있습니다. 최근 바이든 행정부에서 대규모 조선업 투자를하면서 절치부심하고 있는그것에서 보이는 조선업 역량의 쇠퇴죠.

그것은 바로 서구 그러니까 미국 및 유럽 전반에서의 상대적인 수익성이 낮은 제조업 역량의 감쇠에 따른 함선을 건조해야할 조선업 역량의 쇠퇴가 눈에 띌정도라는 점입니다. 이는 사실 미국과 서구의 오만이 가져온 실수이기도 하고, 동시에 국가가 개입해서 한게 수익성이나 경제의 활력에 떨어진다는 논리가 그 동안 너무 지배적이었고 어느정도 사실적인 부분도 있었지만 수익성이 떨어진다고 국가가 크게 개입을 안하고 민간에만 너무 오래 맡겨둔 방치를 했다는 문제입니다.



그래서 1940년대까지만 해도 세계 선박 생산량의 90%가 미국과 서유럽에서 비롯되었는데 1950~60년대 조선업이 마진이 별로 안남는만큼 매력적이지 못해 점차 50년대후반부터 70년대초에 상대적으로 인건비가 쌌던 일본이 조선업 대국의 자리를 가져오기 시작하여, 또 그보다 더 인건비가 쌌던 70년대 이후 그리고 90년대까지의 한국 여기에 이 한국보다 더 값싼 인력을 초대규모로 제공 가능했던 현 세계 최대 선박 제조국인 중국이 2000년대초부터 소위 조선업 굴기를 시작하여 현재는 생산량에서 압도적인 수준을 보이고 있고 이를 바탕으로 염가로 대규모 군함 확충을 하고 있죠.

이는 중국 조선업의 질적인 부분이나 정밀성등을 고려하면 한척 한척이 한국이나 일본 내지 서구에서 만드는것 수준의 능력은 보여주기 힘들 가능성이 높으나 그럼에도 어느정도 성능을 갖춘 군함이 대규모로 뽑힌다는것 자체가 굉장히 위협적입니다. 왜냐면 인구던 무엇이던간에 언제나 숫자의 우위는 유리하면 유리했지 불리한적은 없었으니까 말입니다.



간단하게 수치상으로 비교해보자면 현재 동아시아 지역은 2020년 5,456만 1,575톤의 선박을 건조했는데 그에 비해 북미 + 유럽은 고작 173만 9,998톤에 불과합니다.  서유럽과 미국만 합해보자면 고작 60만톤(5) 정도만 건조한 수준이고요. 물론 조선업 자체가 다른 여러 제조업들과 마찬가지로 순이익율이 거의 잘해봐야 매출대비 1~2%거나 혹은 그마저도 못내는 마이너스 상황이 2010년대 내내 지속되었을 정도로 쇠락해가는 산업이라 위에서 말한 기업들 입장에선 솔직히 뛰어들기 싫고 비효율이 가득한 산업이긴 해요.

그렇게 경제논리로는 타당한것이겠습니만 농업이 그렇고, 석유등 에너지산업이 그렇듯이 국가와 산업이 돌아가기 위해 필수적인 산업들은 무조건 지킬 필요가 있었는데 조선업이라 해군에서의 너무 압도적인 우위를 가지고 있다보니 이에 대해 많이 간과했던것입니다. 자신들의 군함 건조 역량은 민간 선박의 건조 역량에서 시작되었다는 가장 기본적인것을 잊어먹은것이죠.

최근 미국은 그나마 정신을 부여잡고 다시 부활시키려고 하는데 이미 역량은 현재 굉장히 많이 감소해서 미국의 조선업 규모는 현재 아무리 질이 좋고 하더라도 군함 건조를 하고 수리를 하는것은 결국 조선업이 뒷받침 되줘야 되는것입니다. 이전의 문단에서 설명해서 아시겠지만 미국이 해군을 키우기 위해서 가장 먼저한것은 항만 인프라의 개선과 조선업에 대한 대규모 자금 지원이었습니다.



미국은 그래도 대규모 항모전단을 유지하기위해서 조금이라도 신경써 그나마 나은축이고, 미국 제외한 다른 서유럽쪽은 냉전 이후 대규모 감축한게 지금도 제대로 회복을 못한 수준인데다 고령화등으로 노인부양 비용이 급증하며 사회 및 복지 분야에 재정 지출이 훨씬 커지고 있어서 군사력 증강이 말처럼 쉽지가 않다는점입니다. 특히 한때 대영제국으로 세계 바다를 안방처럼 누리던 영국은 군함 몇개는 심지어 스크랩 처리해버리거나 남은 몇개만 해도 아직 제대로 가동이 안되는 수준까지 이르렀고 이번 러시아와의 흑해내 충돌에서도 실제 전력으로 즉각 가용 가능한건 그 다가간 그 군함이랑 서태평양에 나온 엘리자베스 항모랑 호위 전함 몇개라고 할 정도고요.

현재 그래서 나오는 말이 과연 서구가 중국이 남중국해나 대만 혹은 한반도등 인접국가에서의 억지력이 과연 계속 유지될수 있느냐가 나오고 있습니다. 아무리 화려한 외교적 언변을 구사하고 위세를 부린다하고 경제력이 빵빵하다 할지언정 마지막에 가서는 무력충돌이 그 승패를 결정짓게 되니까요. 그렇기에 평화는 중요하지만 물리적 힘 또한 그에 못지않게 중요하고 서구는 그 평화를 유지할 힘이 많이 그것도 일반인들이 생각하는것 이상으로 떨어져가고 있습니다. 그러면 이게 현재 세계 질서를 뒤흔들 새로운 사건으로 전개될 단초가 될 수 있을지 그리고 이에 대해 유사점과 차이점을 설명해보도록 할까합니다.


IV. 1941 vs 2021?

윗문단에서 현 서구의 상대적이면서 점진적인 쇠퇴 그리고 해군력의 뼈대가 되는 산업인 조선업의 수십년에 걸친 돌이킬수 없을정도의 쇠락에 따른 상황 그리고 일본과 서구의 충돌에 따른 태평양 지역과 아시아에 변화를 설명한바 있는데 현재 많은 국제정치학자들은 실제로 1930년대 후반-40년대초의 미-일관계와 현재의 미-중관계가 유사하다고 지적되고 있는데요.

그럼에도 불구하고 어느 사례나 그렇듯 과거는 군사, 경제, 정치, 기술, 제도, 사상, 사회, 인구 등 모든 방면에서 차이가 분명하기에 일률적으로 과거를 현실에 대입해 이렇다는 결론을 내긴 힘듭니다. 그렇기에 우리가 해야될 작업은 과연 어떤점이 유사하고 그렇지 않는지에 대한 정리 작업이며 이를 나열식으로 해보고자 합니다.

iv-i. 유사점

1. 대만과 진주만



이번 이코노미스트 5월달에 '지구에서 가장 위험한 지역' 으로 꼽힌곳이 바로 대만입니다. 현재 동아시아 거주민들은 일종의 이런거에 대해 무감각해진 감이 있는데, 현재 대만은 그야말로 지구에서 화약고도 아니고 핵사일로 수준으로 잘못 터지는 순간 그 즉시 세계 주요 강대국들이 다 휘말릴수 있는 지역인데요.

뭐 어떤 경제 유튜버들이 그렇듯 단순 반도체 산업의 문제뿐만 아니라, 네 그것도 있겠습니다만, 대만이 점령당하는 순간 크게 3가지가 미국에겐 문제시 됩니다. 일단 대만이 UN에 가입되어있지 않는 국가라고 한들, 실제로 정부가 운영하는 주권국가인건 명백한 사실이라 이 국가 자체가 평화적 합의도 아닌 군사적 합병에 의해 국체가 소멸되는것을 방치한다면 그것은 미국이 유럽의 제국주의 질서를 대체한 시장 경제에 기반한 세계질서를 세울때 소련, 영국, 프랑스, 중국 까지 모든 주요국들에게 확약받은 합의. 즉, 2차대전 때와 같이 강력한 한 국가가 다른국가를 병합하는것은 미국 주도 질서에 위배되는것이란것입니다.

특히 그게 단순 강대국에 의한 무력점령일 경우 이전 2차대전때와 똑같이 흘러가는것이기에 절대 묵인할수 없다는것이고, 2번째로는 대만의 지리적 입지입니다. 대만은 지리적 입지로 보면 현재 세계의 바다를 지배하는 국가인 미국 입장에서 더할 나위없이 중요합니다. 여기가 뚫리는 순간 중국은 즉시 괌까지 거칠게 없어지고, 바로 미국의 동아시아내 주요 동맹국중 하나인 일본의 아랫배인 오키나와와 그 일대를 타격이 가능하게 되죠.



세번째로는 안그래도 미국의 권위가 이전 대비 실추된 상황에서 소위 말하는 핵 확산을 막을 방법이 사실상 사라집니다. 동아시아에서 이미 한 국가가 다른 강대국에 의해 무력 합병이 가능하고 그에 대해 현 최강국인 미국이 어떤것도 하지못한다는것을 보였다면, 과연 다른 국가들은 괜찮으리라고 확신할수 있느냐는것이고 미국이 어떤 언령으로 통제를 하려하든 국가의 최우선은 결국 그 자체의 존립 즉 생존에 있다는것을 고려해보았을때 미국이 경제제재 위협을 한다 할지언정 그 자체로 멸망시킬수도 없는 노릇이고, 더 이상 믿음이 안가는 미국 대신 독자적 핵개발 그것도 북한과 같이 기술이나 산업이 떨어지는 국가의 핵이 아닌 한국, 일본등에서 최첨단의 핵이 대량으로 생산될수 있는 여지를 주게 됩니다.

단순 세계 질서의 원칙뿐 아니라 미국 자신의 국제 외교-안보적 국익 측면에선 심대한 타격이 되는것이죠. 그렇기에 만약에 중국이 2021년 현재처럼 지속된 해군 증강 그리고 대규모 상륙함을 만들고 있는데, 현재 중국은 미국이 오지 못할것이라는 기묘한 생각도 하고 있고, 한국에서도 많은분들이 과연 대만에 맞설지 의문을 가지시는데 이를 하지 않으면 미국이 지금까지 쌓아왔던 기반이 와장창 무너지는것이기 때문에 할 수 밖에 없고 그런면에서 이는 제 2의 진주만이라고 해도 될것이고요.

특히 이미 싱숭생숭했던 미국민들의 대중국 여론마저 코로나 이후 완전히 돌아섰고 반중감정이 극에 달해있는 상황이라 이걸 건드리게 되면 몇몇 중국 지도부의 생각과는 전혀 다르게 전간기때의 갈등과 혼란이 진주만으로 씻은듯이 사라졌듯, 미 정치권이 지금까지의 분열과 갈등을 완전히 봉합하고 새로운 자신들의 적에 대한 칼날을 겨누게 될 것이란 점에서 대만과 진주만은 상당히 유사성을 띈다고 하겠습니다.


2. 일본과 중국의 지정학적 입지



일본과 중국은 섬나라와 대륙이란 점에서 전혀 비슷하지 않아보이고 전근대 동아시아내에만 국한에서 보았다면 실로 그러할것입니다만, 현대 세계의 지역들이 모두 연결된 시점에서 사실 꽤 비슷한 지정학적 입지를 갖추고 있습니다. 특히 중국과 일본의 진출방향면에서 그렇죠. 물론 중국은 일대일로 등으로 중앙아시아랑 러시아 등을 통해서 활로를 나름 개척할려고 하고 있으나, 기본적인 운송비의 문제, 즉 해운이 철도보다 최소 2배에서 3배 가까이 더 싸다는점 그게 대규모 운송이면 더 그렇다는점에서 벗어나기 힘들죠.

중국은 이전에도 한번말했듯 해안가 안에 거대한 내륙지역이 있으니 육상으로 올시에 헤어날수 없는 늪에 빠질수 있다는점이 제한된 열도란것과 분명한 차이가 있긴 한데, 문제는 중국내 산업 경제 주요 시설 그리고 인프라나 사회 정치 경제 전반의 중점이 해안가에 몰려있다는것에서 사실 큰 차이가 있다고 하긴 어렵습니다.




중국 또한 메이지-다이쇼 시절 일본제국이 그랬듯, 서방에게 수출하고 대규모 자본 유치를 해서 이만큼 큰 국가이고 성장모델도 사실 일본의 수출주도형을 베껴오다시피 해서 안그래도 중국내 관중이나 낙양이 전쟁 그리고 오래된 농업으로 인한 염화 현상으로 인한 토지 산성화로 원나라가 대도 즉 현 북경 근방에 수도를 세운 이래 쭈욱 북경이나 남경등 해안가가 중심이 되었던게, 서구 주도의 세계 체제에 편입되면서, 해외의 물류가 오갈수 있는 해안가가 더더욱 중요성을 띄게 되었다는점에서 그렇죠.

실제로 GDP  비중이나 주요 테크산업등 광둥부터해서 대부분 해안가에 몰려있어서 미국도 한국에서 얘기하는 베이징으로 탱크로 진격한다는 이런건 사실 고려도 크게 안하고 있고, 중국과 전쟁에 돌입할시 바로 해안가의 군사 인프라 및 주요 산업과 공장등 타격으로 인해 중국의 경제를 완전히 마비시키는걸 생각하고 있습니다. 실제로 아편전쟁에서도 영국이 승리한게 중국 전토를 점령해서가 아니라 양쯔강의 물류를 우월한 해군력으로 차단해버리거나 수도에 대한 해군을 이용한 공세였고 말입니다.



그렇게 되면 내륙에서 항전을 하던 말던 해안 지역이 타격받는 순간 중국이 가지고 있는 경제대국으로서의 기반 및 해외 수출입 지역 및 지금까지 구축한 산업클러스터에서 전쟁수행역량까지 전부 파괴되기 때문에 중국은 일본제국이 가지고 있던 딜레마를 똑같이 가지고 있습니다. 미국에 거스르지 않는다면 상관이 없지만 지금 미국 및 서방세력과 척을 진 상황에서 중국은 언제나 이런 리스크를 생각해야되고 그렇기에 일본이 절대국방선을 구축했듯이 중국 또한 제 1도련선 2도련선 그리고 마지막으로 하와이까지 도착하는 제 3도련선까지, 중국 본토에서 미국과 전투가 치뤄질 전장이 최대한 떨어지게끔 영토 및 영향력 확대 그리고 그를 뒷받침해줄 해군을 통한 투사역량의 증가를 노리는것이고 이는 일본제국이 했던것과 동일하죠.


3. 국제 상황



국제 상황도 1941년 일제가 마주했던것과 매우 유사하게 흘러가고 있습니다. 일제가 소위 ABCD (American: 미국, Britain: 영국, China: 중국, Dutch: 네덜란드) 라고 부르며 일본제국을 포위하는것에 대해 분개했던것처럼 형국 자체가 비슷하게 흘러가고 있습니다. 미국, 영국은 똑같은 대신 중국 대신에 일본이 그리고 네덜란드 대신에 인도나 인도네시아 등이 들어갈수 있죠.

게다가 서방 주요 선진국에서 코로나 이후 안 그래도 남중국해나 소수민족 인권 문제 그리고 홍콩건 및 스웨덴 대사라는 사람이 스웨덴 보고 페더급인데 헤비급인 중국보고 대들지 말라는둥 워낙 초강경 외교로 나아가, 반중감정이 점증하던차에 이 글을 보시는 많은분들이 고생하게된 계기를 마련한 코로나 덕분에 반중감정이 하늘 모르고 치솟아 역대 최고치를 찍고 있습니다. 몇몇 국가에선 천안문때 이상의 반중감정이 대세가 되고 있고 말입니다. 심지어 파이낸셜 타임즈와 같은 경제 요인때문에 중국에 굉장히 친화적인 계층들조차 현재 중국을 새로운 나치라고 부르는 댓글들이 보일정도니까 말입니다.




그렇게 쿼드까지 형성되어 사실상 미국, 일본, 인도, 호주는 중국이라고 따로 표적만 거명안했을뿐이지 지금 인도양이나 남중국해에서 합동 훈련을 벌이는 상황 자체가 이미 중국 겨냥이란건 너무 뻔한것이고 그래서 중국도 그에 대해 비난하거나 평가 절하를 했으나, 정상회담까지 마무리된 상황이고 정기적으로 열리게 되버려 오히려 불에다 기름을 부은 격인데다 유럽에게도 체코등을 시작으로 인권문제에 대한 간섭 내지 으름장을 놓으면서 어느정도 저울질을 재던 상황의 독일의 수상인 메르켈마저 인도 태평양 질서에 기여를 하겠다고 성명을 내버렸죠.

실제로 영국 군함은 이미 9월달에 오기로했고 서태평양에 영구 주둔을 선언한 와중, 프랑스 군함은 일본, 인도, 호주등 쿼드 대상 국가들이랑 합동훈련하고 있을뿐더러 프랑스 해군 제독이 미국, 영국과 함께 국제법에 기반한 현 질서에 대한 수호를 뜻하는 성명에 사인을 했거니와, 독일도 이미 군함을 보내 남중국해로 가고 있는 중입니다.



지금 현 상황만 따져보자면, 중국에겐 사실상 주요국중에서 믿을만한 우방을 찾기 힘듭니다. 크게 의미없는 아프리카나 중앙아시아의 몇몇 국가들이나 북한은 사실상 중국을 도와주거나 보조해줄 전력이 아니라 중국이 먹여살려야 되는 국가들이고 그 외로 동남아 국가들이랑 경제적 협력은 하고 있는데 중국의 국수주의에 기반한 전랑외교와 코로나 사태로 대중 감정은 극단적으로 악화되었고 그외에 남중국해 문제는 중국산 백신을 대거 들인 인도네시아마저 마찰을 생기게 하고 있어서 인도네시아-미국의 군사협력 및 훈련을 하고 있는 상황이고요.

결국 20위권 내 국가에서 보자면 사실 그나마 도움이 될 수 있는 세력은 러시아인데, 러시아는 중국이 원하는대로 흘러가줄수 있는 국가도 아닐뿐더러, 중국은 이제 자기보다 하위 파트너 정도로 바라보기도 하나 러시아는 서구에 대항해 대등한 입장에서 중국과 몇몇 분야에서 협력한다는거지 공식적인 동맹도 아니고 중국 대신 맞아주고 싶어하지도 않는 국가라 과연 일촉측발의 상황에 돌입했을때 도와줄수 있느냐는 의문인 국가이기도 합니다. 왜냐면 러시아는 미국과 중국의 힘겨루기에서 제 3지대로서 이익을 취할려는 국가이지 어느 한 쪽이 일방적 승리를 하길 원하지 않기 때문이죠. 특히 그게 바로 근접국이자 영토분쟁으로 이어질수 있는 중국이라면 더더욱 그러하고. 이렇게 주요국 특히 서방 주요국 및 주변국과의 충돌이 일어나고 고립되어가는점에서 매우 유사합니다.


4. 사상 & 이념



그런데 사상과 이념마저도 동아시아 내 지역패권국을 추구해서 그런지 상당한 유사점을 띄는데, 일본이 대동아 공영권을 외쳤듯이, 중국의 시진핑 또한 약 2013년부터 내세우기 시작한게 아시아 운명 공동체란겁니다. 참 어찌 그리 어감도 비슷한 용어를 채택하는지 잘 모르겠습니다만 일제가 서구에 맞서 아시아내 세력을 규합하고 반영, 반미등으로 사상전 및 세력확보를 꾀했듯이 중국도 비슷한걸 하고 있는데요.

이념 측면에서도 중국은 당헌에야 마르크스 레닌주의를 박아놓고 그 길로 나아가다고 하고 있습니다만, 실제 중국의 대중여론과 정치를 가장 좌우하는 요소를 보면 시진핑 사상에 나오는 중국몽을 위시로한 강력한 국수주의 및 민족주의와 중화사상이거든요. 왜냐면 공산주의는 근본적으로 자본주의를 싫어하기야 합니다만 국제주의 성격이 강한데 지금 중국을 보시면 소련 수준의 위성국이나 영향권은 고사하고 아시아내 같은 중화권에서조차 큰 지지를 못얻을정도로 배타성이 매우 강한 국가입니다.



현재 국가와 민족을 최우선으로 내세우고, 강력한 민족주의 프로파간다와 군사력에 기반하는 체제는 본 공산주의 강령보다는 1930년대에 유행했고 한 때 세계의 주요 사상으로 떠올랐던 국가사회주의 그러니까 나치즘 내지 파시즘에 훨씬 가깝습니다. 특히 시진핑이 말하는 중화민족의 위대함, 과거의 신화적 영광에 기대 기존 집단지도체제를 형해화하고 대중들의 분노와 증오를 적극 이용하는 그 행태가 그렇고요.

다만 파시즘의 경우 대규모 대중동원으로 권력을 보여주는 그런 모습이 있어야 되는데 그런 의미에서 독일 바이마르 공화국의 사례보다는 1930년대 일본제국의 위로부터의 파시즘이라는 그것과 더 흡사하고, 아시아주의를 외치면서 동시에 중화민족 더 본질적으로는 한족 중심주의우와 우월주의적인 면이 없잖아 있다는것도 대동아 공영권 당시 본토인들과 그외 식민지인들 그리고 그외 점령지 주민들간의 자신들이 주장했던 '동포라던 아시아인들' 에도 위계를 나눈것과 유사합니다.


5. 대외의존도



대외의존도 얘기하면 최근 많은분들이 중국의 GDP 대비 수입비율이 많이 내려간 20%대로 크게 걱정할게 아니다라고 하시는분들이 있는데 그렇지가 않은게, 중국은 여전히 국가가 돌아가기 위한 필수요소에 속하는 식량과 에너지의 완전 자급을 이루어내지 못하고 있습니다. 석유는 반도체와 함께 중국이 가장 많은 무역적자를 보는 품목중 하나로 매년 수백조에 달하는 석유를 수입하고 있으며 위안화 결제도 소량했지만 대다수는 달러로 결제해야하죠. 왜냐면 산유국들에서 미국 달러나 유럽 유로는 커녕 일본 엔화보다 통용성이 떨어지는 위안화를 받아야될 이유가 없으니까요.

게다가 현 중국의 석유 비축량은 수입량 90일치에 못미치는 수준입니다. 또한, 식량 얘기를 해보자면 어떤분들은 쌀이나 밀같은거는 90%대이며 그외는 콩등에서 문제가 생기는데 그건 어차피 상당수는 가축 사료로 간다는건데, 문제는 중국인들이 한국인들이 김치먹는것보다 더 자주먹는게 돼지고기류인데 그 가축을 키울 사료가 없어지는거고 현재 수입하는 콩을 키울려면 현 중국 농지 3분의1을 밀어버리고 콩만 길러야 되는데 그러면 당연히도 다른 식량 수급이 부족해지는데 그게 말이 되겠습니까? 중국 공산당이 최우선으로 하는 가치가 사회안정인데 말입니다.



더해, 중국의 몇% 부족한 자급율에 속하는 인구가 최소 수천만에서 억단위가 될 수 있습니다. 그리고 이들은 그 즉시 체제 불안정을 야기할수 있는 세력으로 발전할수 있고. 왜냐면 거긴 중국이 자랑하는 인구가 14억 단위로 너무 많으니, 다른나라에서 몇%면 잘해봐야 수백만 할 인구가 거기선 수천만에서 억까지 갈 수도 있는것이죠. 게다가 사람들 식량 전부 완전 자급자족에 사료용까지 전부다 챙기고도 식량이 남아돌아서 수출하는 국가들도 있습니다. 미국이나 프랑스 같은 국가들 말이죠. 미국은 그래서 현재 식량 세계최대 수출국이고요.

이런 문제는 일본제국이 겪었던 딜레마랑 거의 일치합니다. 일본도 석유가 소량밖에 없어 미국에게 석유 금수 조치를 당하자 6개월이나 1년버티면 다행이란 자체 평가가 나올정도였고 원자재는 물론 식량조차도 몇몇 주요 곡물을 제외하곤 상당수 해외에서 수입을 해왔어야 되었는데 중국 또한 밀과 쌀 제외하고는 대부분 수입하는거까지 비슷한 딜레마를 겪고 있습니다.



iv-ii. 차이점

1. 미국의 위상



일단 미국의 위상이 다르죠. 미국이 1930년대 아무리 세계 최대 경제대국이라 할지언정 미국은 모든면에서 최강은 아니었습니다. 일단 금융이나 군사력의 해외 투사력에서는 미국도 아직 유럽에 한 수 접어줬어야 되었고, 단순 세계 gdp 비중만으로도 19~20%정도로 2차대전 이후와 같은 압도적인 세계 GDP 비중까진 되지 못했습니다. 물론 그것도 20% 도 엄청난거긴 합니다 왜냐면 유럽-근동사에서 로마제국 이후로 그 정도로 큰 경제비중을 자랑했던 국가가 거의 2천년 가까이 없었으니까요.

하여간, 미국은 경제적으로는 분명한 1류지만 군사적으로는 육군은 2류에, 해군은 1류지만 압도적이진 못했고, 공군은 기술면이나 양이나 영국 및 독일에 밀렸습니다. 1인당 소득은 그때도 서유럽 대비 이미 높은 수준이었고 철강 생산량도 2위였던 독일의 최소 2.3배 이상이었던데다  에너지 생산량은 2위의 8배에 달하는등 생산력에서 압도적인 모습을 보여주긴해서 이걸 전시에 폭발시킬수 있었습니다.



하지만 그럼에도 기술이나 학문이나 모든면에서 1위를 달린다고 하기엔 미흡한면이 많았죠. 당장 핵개발의 아버지라 할 수 있는 오펜하이머만해도 젊은시절 유럽에 유학을 하고 온데다, 제트 엔진등 만해도 미국이 영국에게서 전수받아야 될 정도였으니까요. 허나, 2차대전에 연합국에 참전하면서 상당수 기술을 쉽게 이전받게 되죠.

그렇다고 미국이 기술력이 전무했다 이런 얘기는 아닙니다. 왜냐면 당시 영국 독일이랑 노벨상 경쟁하던 국가가 미국정도였으니까요. 게다가 당시 대학 인프라나 그 외 교육기관에서도 세계 최상위를 달리고 있었고, 그럼에도 기존 유럽이 축적해왔던 기술이나 학문적 역량을 그렇게 쉽사리 좁힐수 있었던건 아니기도 했습니다.



또한 현재 세계 50대 대학에서 피인용 논문수나 학술 경쟁력에서 미국은 이전 유럽에 관해 청출어람한 상황이고, 금융 측면에서도 이미 자산이든 세계 금융 연결망에 얼마나 더 중심으로 자리잡고있냐는 측면에서도 유럽은 미국의 그것에 비해 상대가 안되고 있습니다. 즉 지금 중국이 상대해야할 미국은 일본이 상대했듯 군사력이나 그외 여러분야에서 미흡하지만 강력한 생산력으로 치고 올라오는 열강들중의 하나인 미국이 아니라, 명실상부한 세계 최강국이자 초강대국으로서 전세계 대부분의 분야에서 1위를 선도하고 있으며 70년대 이후로 세계 GDP 25%대를 50년 이상 지켜오는 미국이란것이죠.



2. 미국의 제조업




그러나 미국의 제조업 부분에선 1930년대보다 절대적 측면이 아닌 상대적 측면에서 부족한점이 많은데요. 일단 미국은 2차대전 개전 당시 혼자서 세계 공업력의 최소 31~39%대로, 2021년 현 중국의 제조업 비중 약 28% 대비해서도 높은 수치였는데 이는 독일, 소련, 영국의 합보다 더 큰 것이었죠.

아마 이 당시 미국의 제조업은 전무후무한 수준으로 (이미 중국의 제조업 비중은 10년 이상 감소추세인만큼) 다시는 제조업에서 이렇게 독보적인 국가가 탄생하기 힘들 수준이라고 말할수 있는 수준이었습니다. 그러나 절대적 수치로는 미국의 제조업 가치는 분명히 커졌으나 이는 대부분 중저가 공업품들보다는 상당수 하이테크 산업들에 기대고 있는 측면이 많고 그마저도 세계에서 18%정도 남짓입니다.



전통 제조업은 소득이 오르며 일어나는 인건비 상승과 서비스 산업 위주의 내수 시장 육성 및 안정적인 성장을 위해서 탈제조업 과정을 거치면서 어쩔수없는 측면이 있었다지만, 이것은 국가 경쟁의 차원과 조선업등 군사력 증강의 기반이 되는 몇몇 산업들의 부실을 가져올수 밖에 없었고 이는 현재 미국과 서구가 상대적으로 해군을 늘이는 속도가 떨어지는걸 야기하고 있고요.

그럼에도 여전히 제조업 부분에서 중국 다음 세계 2위 규모에다, 자동화 및 제조업 단가를 계속 줄여줄 4차 산업 관련 기술의 선도국둘중 하나이니 그 부분에서 최대한 단가를 줄이면서, 고부가가치 제조업뿐 아니라 그 외 국가 기간산업으로서 필수적인 몇몇 산업을 밀어줘서 부활시킬 필요가 있겠습니다. 사실 이거때문에 최근에는 미국에서 전쟁이 날시 우리가 바로 가용전력은 강력한 일제 포지션이 되고, 중국이 예전 우리 포지션을 맡는게 아니냐는 우려도 나와서 수익이 비록 크게 없지만 국가에서 밀어주고 있습니다.



3. 경제규모


where can i buy marimo moss balls


경제규모도 큰 차이가 있죠. 일본의 경우 1941년 명목 기준으로 잡자면 미국은 약 1,276억 달러였고 일본 제국의 경우 86억 달러 정도로 거의 14.8배 가까이 격차가 크게 났습니다. 심지어 일본은 당시 자신에게 패배하고 있던 중국과 gdp가 비슷하 수준이었습니다. 중국이 당시 약 67억 달러였으니까요. 이유는 일본이 소득이 더 높았음에도 불구 중국의 인구가 그걸 메꿀정도로 많은 일본 본토 인구 대비 8배에 달했다는것이고. 그에 비해 현재 미국은 중국 대비 경제규모가 1.37배 정도인데 이것도 중국이 일본과 비슷했던 이유와 상동하죠.

인구가 너무 많아서. 그래서 이부분은 오히려 중국이 1941년의 일본보다 압도적으로 유리한 부분입니다. 인구가 많은건 국가입장 특히 국력 증진 측면에서 보면 어떻게 보든 거의 장점이 단점을 사소한걸로 만들정도 훨씬 우월한 요인이고, 소득이 높으면서 높은 GDP를 가지는것이 아무래도 단순 중저소득이나 인구 규모만으로 높은 GDP를 차지하는것보다는 국가가 전시 전환할수 있는 가용자원이나 모든면에서 더 유리하고 실제 유럽 열강과 열강보다 덩치는 더 컸던 중국이나 혹은 중국과 일본의 전쟁에서 실증되기도 했지만, 그럼에도 규모는 매우 중요한 요소라 단순 소득이 높다고 간과할수 있는것만은 아닙니다.

가령 아무리 소득이 높다고 한들 스웨덴이나 노르웨이의 국제적 입지를 중국과 동일하게 여길 사람은 없을테니까요. 스웨덴이나 노르웨이가 현 미국처럼 인구 수억에 그렇다면 실제 전쟁등에 쓸수있는 자원이나 덩치는 비슷한데 경제 맷집이 더 있다고 좋게 평가 해줄수 있으나 아무리 맷집이 좋아도 덩치 차이가 3배 그 이상 넘어가면 답이 없는것 또한 마찬가지라 중국의 막대한 인구를 기반으로한 거대 경제규모는 1941년의 일본이 갖추지 못한것이라고 할 수 있겠죠.


4. 해군력 격차



허나 이런 경제규모에서의 중국이 가지는 상대적 우위에도 불구, 해군력 격차에서 1941년 미-일보다 미-중이 훨씬 크다는점은 또다른 명백한 차이입니다. 일본은 그야말로 전 국가의 힘을 쏟아 해군력을 육성했고, 영일동맹으로 영국에게 기술을 빠르게 전수받은데다 일본 근현대사 보시면 아시겠지만 청일전쟁, 러일전쟁, 만주사변, 중일전쟁등 전쟁, 전쟁 전쟁으로 위에서 말했듯 실전경험이든 해군의 양이나 질이나 미국도 쉽사리 건드릴수 있는것이 아니었습니다.

그런데 현재는 일단 미국의 경우 육해공 의심의 여지 없는 1위인데다 해군의 뒷받침이 될 조선업 역량의 약화를 이전에서도 얘기했습니다만 그럼에서도 현재까지 엄청난 전면전이 일어나지 않는것은 현재 미국의 압도적인 군사력 덕분이고 그중에서도 시뮬했을때 육군은 1위라도 세계 연합에 승패 확률이 약 2:8 수준이나 오히려 해~공군은 6:4 까지 나올정도로 배수량뿐 아니라 지금까지 약 140년 넘게 미 해군 및 공군이 쌓아온 기술, 실전 경험등은 구소련 항모를 개조한것을 카피해서 최근에나 진수시킨 중국이랑 비교하면 그야말로 천양지차의 격차가 존재하죠.



배수량으로는 그나마 쫒아오고 있으나 아직도 중국의 많은 함정들은 이전 구형 소형함들로 이루어져있고 대체중에 있지만 아직 완전히 대체를 못한 상황이고, 단순 정규 항공모함 척수로는 11:2 수준이며 아직 중국이 구형 스키점프대에서 크게 탈피 못했다는점, 미국은 슈퍼캐리어인데 비해 중국은 아직 중대형 항공모함이라는점 또한 2021년 현재까지 항공모함용 전투기들이 성능 결함을 보여주고 있는데 비해 현재 미국의 F-35는 본격적으로 사용되고 있다는점에서 큰 차이를 보이고 있습니다.

그 뿐 아니라 전반적으로 중국 해군의 역량이 실전 경험까지 따지면 말할것도 없고 그 외부분에서도 미국이나 서방의 그것을 따라가지 못하는 모습을 보이는데 한예로 작년 4월달 즈음에 중국의 항공모함 전단은 그대로 미국의 위성에 포착되어 위성사진이 찍혀준바 있고 8월 9 일자로 서태평양에 온 영국의 퀸 엘리자베스 항모를 미행한 나름 준수하다는 중국의 상급 잠수함마저 적발되었고 그 이전에 해상자위대에게도 감지된바 있고요.

이런 영국 항모 전단에게도 자신의 정체 은폐 자체가 생명인 잠수함마저 이렇게 쉽사리 적발되어 전시였으면 즉시 관짝이 될 상황에 처하는 수준이라면, 그보다 훨씬 더 좋은 장비와 많은 경험을 쌓은 미국 항모전단에게는 아예 접근 자체가 허용이 힘들다는 소리를 의미합니다. 그런 의미에서 일본제국이 소소하게 태평양 전쟁 초기에 재미를 본것처럼 잠수함 전력이나 정규 항모전으로 몰고가서 승리를 거둘 가능성은 매우 희박하다고 볼 수 있습니다.


5. 물리적 거리



일단 진주만은 일본 그 자신도 성공을 장담 못할정도로 일본과 멀리 떨어진데서의 전투인데, 대만은 중국 본토 코앞에서 일어나는 전투입니다. 이것은 중국에게 강점같아보이지만 동시에 단점이기도 합니다. 왜냐면 삐끗하면 전장이 중국 본토로 옮겨간다는 소리거든요. 현재 미국은 1930년대와 달리 세계 전역에 군사기지를 흩뿌려놓은데다 미군 군사기술이 워낙 발전해 24시간 내 북극에서 남극까지 어느지역이든 타격이 가능한 상황일정도로 미군과 중국 본토의 물리적 거리는 1930년대 미국이 일본을 상대할때와는 차원이 다른 수준입니다.

1930년대 미국은 말그대로 하와이에서 일본의 해상 거점들과 해군을 전부 격파하고 가야만 했습니다. 그러나 지금 미국은 현재 글을 읽고 계신분들이 대다수가 거주하고 있는 한국에도 기지가 있고, 동아시아의 가장 큰 섬인 일본 열도에도 군사 거점이 있으며 중국의 바로 코앞인 대만에 군사기지는 설치 안되어있지만 언제든 미해군이 거길 근방으로 활보하는데 문제가 없죠.

아예 중국 경제 중심지랑 마주보고 있는 오키나와 지역에 미사일을 설치하네 마네 해도 중국은 지금 어떤것도 할 수 있는게 없지 않습니까? 1930년대 미국은 일본의 코앞은 커녕 도쿄에서 약 1,000km 떨어지 오와사가라 제도에도 직접적으로 미국의 군사력이 닿을수 있는 여지 자체가 없었습니다. 그러니 이 부분에선 중국이 1941년의 일본보다 더 불리한 위치에 있습니다.


6. 군사기술의 발전



결정적으로 1941년과는 또 기술력이 너무 발전해서 2차대전과 같은 장기전으로 이어지기가 힘듭니다. 지금 많은 사람들은 이전에 일어난 주요국과의 대규모 전쟁이다보니 전면전 하면 그냥 그때처럼 흘러갈거라 생각하시는데, 절대 그렇지 않습니다. 이미 1976년도, 그러니까 45년이전에 당시 국가안보보조관이었던 리처드.T. 보버리는 미국-소련의 전장이 될 유럽에서 '최대' 90일 그러니까 3달내에 실질적인 승패가 나고 전쟁은 어느정도 정리될거라고 보았습니다.

왜 2차대전같이 수년 이상의 장기전으로 흘러가지 않느냐? 핵? 아니요 이건 재래전 얘기입니다. 핵을 쏘면 하루안에 결정날테니까요. 왜 이렇냐면 기술이 너무 고도화되서 무기 자체도 가격도 가격이지만 만드는 시간이 너무 오래 걸려서 금방 금방 찍어내서 전쟁에 투입을 못하기 때문이에요. 그런데 저때는 1976년도입니다, 금방 말씀드린대로 지금은 45년이나 지난 2021년이라 이게 더더욱 빨리 끝날 공산이 크죠.



주먹이나 소총으로 싸울게 아닌 이상에야 말이죠. 그래서 실제로 1980년대 이란-이라크전쟁만해도 한 5~6개월 화력 다 퍼부은후에는 지리한 전쟁으로 전환한게 그런 연유이고요. 헌데 지금은 기술이 더더욱 발전해서 리비아 정권 전복할때 스마트 폭탄 그것만해도 프랑스같은 유럽내 최고 군사강국도 금방 다 소모해서 미국에게 빌려와서 폭격을 해야할정도였습니다.

그래서 사실 미국이 우려하는 조선업 역량의 악화에도 불구하고 현재 미국이 압도적이고 전쟁에서 승산이 여전히 높다는게 그런 이유고, 주요국 대부분 심지어 미국마저도 끽해야 비축분이 4개월내로 진짜 전쟁다운 전쟁은 2~3개월이고 그 사이에 승패가 다갈린다고 보시는게 맞을겁니다. 그 이후야 뭐 사실상 패배한쪽이 거의 잔당 소탕당하는 수준이라고 보시는게 맞을거고요.

이라크 정규군이 1개월안에 궤멸된후 게릴라전으로 전환되었듯이. 이전처럼 생산 많이해서 투입하는 총력전으로 간다? 그러기전에 이미 주요 산업 시설 및 기간 인프라가 다 파괴되고, 요구되는 기술이 너무 하이테크라 그냥 어디 공장 잠깐 이전해서 만든다는 그 전제 자체가 불가능하죠. 2차대전때만 해도 그렇게 여유있게 생산 찍어내서 투입 가능했던 나라는 미국 제외하곤 얼마 없었고 말입니다.


7. 정보력



정보력면에서도 1941년과 2021년은 완전히 다릅니다. 1941년에는 기껏해야 레이더, 암호해독, 정보요원 파견 이런거 정도였는데 2021년엔 일단 사이버상부터해서 결정적으로 인공위성까지 정보력 차원에서 하늘과 땅 수준으로 차이가 납니다. 사이버전 얘기하시면 중국 해커 얘기하시는분들 많은데 이 분야 최고는 중국이나 러시아가 아니라 미국입니다.

이번 영국 IISS의 사이버 역량 보고서에서도 나왔듯이, 현재 1급에 속한 국가는 미국 제외하고는 없고 타 주요국 그러니까 영국, 중국, 프랑스, 러시아등과는 최소 10년 가까이 차이납니다. 원래 프로는 흔적을 남기지 않는법이고 아마추어들이 흔적을 남기는거라 중국애들이 그렇게 일반인들에게도 티가 난다는것은 그만큼 해킹 실력이나 사이버전 능력이 상당히 조잡하다는걸 의미하죠.

뭐 걔들은 따로 고용된 민간해커긴 합니다만, 바이러스나 해킹의 시초가 어디서 시작되었는지 생각해보고 그쪽에 관심을 누가 가장먼저 기울이고 육성했는지 고려해본다면 현재 미국의 사이버전 역량을 따라올 국가는 전무하다고 보는게 맞을테고, 간단하게 이번에 미국 정보기관에서 우한 연구소 DNA를 포함한 클라우드 데이터 바로 해킹 해버렸다는게 뉴스에 발표되었듯이 말입니다.



그 이외에 인공위성 및 우주군 얘기해보자면 이미 수년전에 미국은 민간회사인 일론 머스크의 스페이스 x가 러시아의 국가산업이었던 우주항공산업 파이를 다 뺏어먹을 정도에 이미 미국 인공위성이 그외 전세계 인공위성보다 많은 수준까지 올라간 상황이죠. 미국이 대놓고 군사용 소형 위성들을 띄우는 프로젝트인 블랙잭은 2021년 4월달에 이미 시작되어 이번 3분기에 최소 2개가 올라가고 2022년 6월달에 4개가 배치될 예정이라고 하고 있죠.

그래서 진주만과 같은 1941년도의 기습은 '불가능' 하다고 보는게 맞을겁니다. 왜냐면 중국의 항모 기동도 전부 다 미국이 파악할 정도로 드러나는 상황에서 대규모 상륙정과 함대를 동원하는 대만 상륙을 한다? 안들키는게 더 이상한것이죠. 그리고 냉정히 말해 약 1년반전 보고서로만해도 제대로 사용할수 있는 군용 상륙선이 6척정도인데 아무리 증강했더라도 이 정도 규모로 대만섬을 점령한다는것은 미국조차 불가능한 소리고 상륙전은 전쟁중 공격하는 측에게 가장 어려운 유형에 속합니다.

현재 이렇게 나열해볼시 중국이 1941년의 일본제국 대비 가지는 우위는 경제규모와 제조업 부분인데, 문제는 한때 미국이 그랬듯이 경제규모와 제조업의 거대함이 바로 군사력으로 전환되지 않고 그 군사기술의 향상으로 직결되지 않는다는데 있습니다. 더군다나 더 우위에 있던 기술을 가지며 중국이 기술을 가져가는걸 냉전시기 묵인해줬던 미국을 위시로한 영프독, 이탈리아, 스웨덴, 네덜란드등 여러 서방 국가들은 군사 기술 관련해 중국에 유출하는걸 각별하게 통제하고 있으며 나름 우방이라는 러시아마저 수출은 하되 자국 군사기술이 포함된 핵심 부품을 복제하는건 못해놓게 아예 공구리를 쳐놓는 식으로 막아 놓고 있습니다. 그러면 과연 미국과 중국이 현재 어느 부분에서 강점을 가지고 약점을 가지는지에 대해 논해보도록 하죠.


V. 미-중 강점과 약점

v-i. 인구


<출생아 숫자 변화 및 2020년 주요국 출산율 + 중위연령>

인구 증감과 구조는 미국의 강점이자 동시에 중국의 약점입니다. 일단 2020년 중국 '공식 보고서' 기준으로만 따지더라도 현 중국의 출산율은 1.3으로, 인류역사상 최악급인 한국보단 양호하지만 저출산 고령화로 골골한다는 일본의 1.4~1.45보다 못한 수치입니다. 그런데 중국은 일본만큼 경제 발전 수준을 이룩한게 아닙니다.

일본이 저 출산율에 접어들었을때는 이미 4만달러대의 선진국이였죠. 그러니까 설령 출산율이 떨어지고 어느정도 침체로 간다한들 국민들이 먹고 살 수준은 되고 자기 노후 준비를 할만한 자산은 시간은 벌었단겁니다. 하지만 현재 중국은 1만불 초반대죠. 그런데 당시 4만달러 달성한 시점에 일본 출산율이 1.5~1.6이였단걸 생각하면 이건 경악스러운거죠.



그런데다 그 보고서에서 얘기하는것이 2022년 그러니까 내년부터 바로 '총인구 감소' 에 돌입하며 노동인구 감소는 중국 은퇴연령 기준으로는 2012년, 세계평균 은퇴연령기준으로 약 2015~6년부터 시작했으며 매년 수백만명씩 감소하는중입니다. 한국이 2020년부터 자연인구감소 하듯이 말이죠. 그런데 중국 인구규모상 이민으로 땜빵할수 있는것도 아니고 중국의 소득상 이민 올 인구가 그리 많지도 않고요. 게다가 중위연령은 이미 미국의 38.3세보다 높아진 38.8세 정도로 세계에서 가장 빠른 고령화 가속도를 달리고 있는 한국을 빠르게 추격하고 있습니다.