스웨덴의 낮은 근로 시간 보고 계속 찾다가 든 의문입니다. 아직 귀족으로부터 시작한 재벌 가문이 있고, 상속세는 폐지됐고, 중산층부터 높은 소득세로 재산 축적은 힘들지만, 근로시간은 낮으면서 국가 자체는 잘 살기에 국민의 행복도는 높다는 북유럽 국가입니다. 관련 글 보다 가장 황당했던게 1%가 국가 3/4 부를 차지하고 있단 거 자체보다, 그에 대한 국민들의 인식이 저들은 따로 두고 생각해야 한다면서 나머진 평등하다는 인식? 실제로 그런게 맥도날드 알바생이랑 의사의 소득 격차가 3배에 불과하다니, 맞는 말 같습니다(고소득 고세율까지 감안하면 더더욱).

학교 수업 시간에 영국 유학파 출신 교수님으로부터 영국 사회를 들은 적도 있었습니다. 영국에서 억양을 그렇게 중시하는 이유가, 계층간 발음부터 시작해서 즐기는 취미생활(한국이야 삼성가든 어디든 어쨋건 야구장에서 아직 만나지만)까지 모든게 달라지기 때문이라고 얘기해주시더군요. 별개로 정작 귀족 출신은 또 유럽 여러 국가에서 왔기 때문에, 그나라 억양들이 계속 남아있다고도 말씀해주시고.

당연히 옳고 그름을 떠나서의 질문입니다.  단순히 생각하면 사회가 안정적으로 변할수록 부의 이동이나 직업의 이동이 심하진 않아질 거 같습니다.

한국 역시도 어느 정도는 경제나 정치나 안정화 단계가 아닌가요?. 그렇기에 최근 들어서 수저 타령도 나오는 것 같고요. 단편적이지만 주변 사례를 봐도 로스쿨 간 사람 4명을 가깝거나 멀게 아는데 그 부모님들이 각각 판사1 사법연수원 교수1 회계사1 지방 공무원1 입니다. 과거야 변호사 회계사 몇십 몇백명 시절이니, 저희세대에서 추가적으로 로스쿨 가는 친구들도 많겠지만, 적어도 원래 아버지 직업에서 크게 벗어날 친구는 적을 거 같네요.
*이건 부 보다는 교육과 직업의 문제 같은게, 위의 직업 다 합친것보다 잘사는 두 집안 자식들 얘기를 종종 듣는데, 일이 취미라 그런지 백수거나 상가 관리인(...), 골퍼 등 다양합니다.

정말 오랜 과거와 달리 먹고 사는 문제가 주요 선진국에선 일정 수준 이상으로 해결 됐고, 저렴한 오락 문화거리 역시 비교가 안될 정도로 다양한거 같습니다. 이런 상태에서 굳이 변화를 위해 노오력을 할 필요가 아예 사라진다면 자포자기 상태로 우울해지나요, 차라리 포기해서 편해질까요...? 사람마다 다르다면 어느쪽 비율이 높을까요?