|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
18/08/03 17:08
이거 보니까 특검 들어가서 조사 받는 와중에도 딜(?)을 걸어보려는 수작인것 같은데...
진짜 킹은 킹이군요. 이제 영원한 왕이 없다는 것도 알려줘야 할듯...
18/08/03 17:08
드루킹이 구속 당할 당시에 검찰하고 플리 마켓 한답시고 빨리 나가려고 한게 경공모 관리하려고 한다는 이야기가 있었는데 그게 지금 완전 날아가버린 셈이 되버렸죠. 지금 드루킹은 차라리 구치소에 있는 게 나을겁니다. 폭력적인 사태가 일어나면 절대 안되겠지만 그게 아니더라도 누가 저 사람에게 관심을 줄까요. 엄한 의원을 죽인 브로커라고 찍히면 탈출구는 보수쪽 밖에 없는데 거기를 진심으로 가고 싶을지 모르겠어요.
18/08/03 17:11
근데 제 개인적인 망상이라 말은 안하려고 하고 있는데... 저거 조차도 경찰이 미리 알았을 가능성이 있다고 보는지라. 그러면 특검은 정말정말 아무것도 알아낸 게 없는 게 되버리거든요.
18/08/03 17:22
그냥 보고 싶은것만 보는거라고 봅니다. 실질적인 증거 하나 확보못하고 드루킹 말 바뀔 때마다 우왕좌왕하는데 잘하기는 무슨... 크크;;
18/08/03 17:11
그리고 특검 잘못한거 하나도없죠 노회찬의원이 더 잘못했던거지 강의료로 받았으면 더 당당하게 영수증받았으면 될일아닙니까
이걸 특검이 어쩌고 물타시는분들은....절레절레네요 드루킹이란 사람이 정말 보통아닌 정치자영업자라는게 민주당계열에서 정의당까지 손을 뻗쳤으면 손이 어디까지 닿아있을까요 다 드러났으면 좋겠습니다
18/08/03 17:12
드루킹 진술에만 너무 휘둘리는 특검이 아닌지 의심스럽습니다.
이 특검의 본질과 핵심은 포털사이트에 댓글로 여론 조작을 하려고 했던 세력의 불법적인 행위를 조사하는 겁니다.
18/08/03 17:14
그래서 여론조작은 드루킹세력이 했고 분명히 민주당계열쪽에 손이 더닿아있었고 일단 밝혀진건 김경수 노회찬인데
또 누가 더 시키고 누가 더 드루킹에게 정치브로커를 청탁하고 부탁했냐 이거죠 댓글은 시킨대로 또 드루킹의 의지대로 작업됐을뿐이고 뒤에 큰손이 누구냐 이겁니다
18/08/03 17:16
그건 그렇고 지금까지 드루킹이 그렇게 대단한 사람인지 모르겠던데 제가 너무 둔감한건지... 오히려 이런 쪽으로 돈을 벌기 쉬운 환경이 된 라이트한 인터넷 정치환경에 경종을 울려야 하는 거 아닌가 생각을 했었거든요.
18/08/03 17:18
딜을 했던 뭘 했던 노회찬한테 돈준걸 뇌물로 만들었는데...
노회찬씨가 자살.. 아 이러면 나만 뒤집어 쓰는건데? 라는 상황을 깨닫고 뇌물이 아닌 강연료라고 번복하고... 남은건 김경수 뿐이라 뭐라도 엮어야 되는데 그 수가 마땅찮은가 보네요.
18/08/03 17:22
애초에 특검할 꺼리도 아니었던일을 정치적 목적을 위해 일을 키운게 아닌가 싶은데.. 수사 끝나고 어떤걸 밝혀낼지 결과를 기다리렵니다.
18/08/03 17:23
(수정됨) 근데 이 기사가 사실이라면 드루킹 입장에서는 자기만 뒤집어 쓰게 되니 손해니까 말을 바꾸는게 드루킹 입장에선 합리적이고
노회찬씨가 받은 돈의 성격은 정치자금법 위반의 성격을 가지는건 배제할 수 없지 않나요? 드루킹이 말 바꾼건 본인 안위만 생각해서 답변한다고 욕먹을건 맞는데, 이걸로 특검이 결론을 내린것도 아니고 특검이 잘못한건 없는거 아니에요? 이걸로 노회찬씨 쉴드에 특검 욕하는건 좀..
18/08/03 17:25
노회찬 전 의원관련해서는 아직 증거가 좀 더 밝혀져야 하니 뇌물인지 어닌지 판단 유보고요.
노회찬 실드는 아닌데, 드루킹 말 빼고 다른 증거를 보여주지 않는다면 특검이 욕 먹는 것은 당연해 보입니다. 조선시대도 아니고 자백으로만 수사를 진행하면 안되잖아요.
18/08/03 17:29
(수정됨) 아니 그러니까 지금 당장 수사 끝나지도 않았는데 욕하는건 아니라는 거죠.
특검이 언제 자백으로만 결과 내놓았습니까? 그건 아니잖아요. 그걸 바탕으로 수사를 하면서 증거를 찾으려고 노력을 하는거죠. 노회찬씨의 경우는 이미 사망하셔서 본인의 죄값은 안 치루게 될것 같으나 정황상으로 4000만원 받은거 본인이 인정했다는 점에서 미루어 볼때도 이건 살아있었으면 정치자금법 위반죄가 안될수가 없어요. 왜 노회찬씨랑 특검에 적용하는 판단의 기준이 다르신지? 노회찬씨는 정치자금법 위반죄에 해당하는게 정황상 명백하고, 특검은 아직 결과 내놓지도 않았는데 벌써부터 욕먹는거 보면 너무 잣대가 다르잖아요.
18/08/03 17:36
(수정됨) 특검 관련해서는 증거를 보여준다는 전제하에, 푸른음속님과 저도 비슷한 의견입니다. 저도 특검과 노회찬에 대해 다른 잣대를 대는 건 아니에요. 증거로 얘기하라는 거에요. 저도 첫 댓글에 -증거를 보여주지 않는 다면-이란 전제를 달았습니다.
특검이 좀 더 욕먹는 이유는 아직 증거를 보이지 않았기에 자백으로만 수사하는 거 같다고 생각되고, 그러니 일반 사람들이 특검에 대한 신뢰가 없는 거죠. 노회찬의 뇌물죄가 명백한지는 결과가 안나왔으니 판단유보라는 점은 다르네요. Ps. 댓글 쓰고 나니 댓글다신분이 정치자금법이라고 수정한 거 발견했지만 다른 분들 오해 방지를 위해 마지막 줄은 그냥 놔두겠습니다
18/08/03 17:40
(수정됨) 정치자금법 위반죄는 안 될수가 없습니다.
저는 그냥 살아계셨으면 정황상 거의 유죄는 확정인 수준이라고 봅니다. 본인이 인정했기도 하고요. (처음엔 거짓말을 하셨지만) 특검에 대해서는 특검이 아직 종결된것도 아닌데 왜 드루킹이 본인 혐의 부인한걸로 특검이 욕을 먹는지 이해가 안 돼요. 특검이 중간에 증거 흘리면 언론플레이한다고 욕먹고, 결과는 안 내놓는 선에서 언론플레이하면 수사 제대로 안한다고 까이고.. 이번 댓글에도 욕먹을만 하다고 쓰셨잖아요.
18/08/03 18:35
증거가 없다면, 이란 조건하에 욕먹을만 하다라고 했지요. 뭐 의견 서로 다른 거 알았으니 계속 해도 같은 말 반복될거 같네요. 전 불금보내러. 하루 마무리 잘 하세요
18/08/03 18:48
(수정됨) 그러니까 결론이 나지도 않았는데 왜 벌써부터 증거를 보여주지 않는다고 욕을 하시냐는 거죠.
말씀과는 다르게 이미 특검 욕 하고 계시잖습니까. 윗 댓글에서도 그렇고요. 이건 의견이 다름의 문제를 떠난 영역이라고 생각합니다만.. 솔직히 그냥 본인 생각과 다르니까 욕하시는걸로밖에 안 보이기도 하고요. 노회찬씨 부분에 대해 정치자금법 위반에 한정해서는 일말의 동정의 여지가 없는건 의견이 일치하시는걸로 알겠습니다. 좋은 불금 보내세요~
18/08/03 17:59
(수정됨) 현 시점에서 포괄적 뇌물죄로 걸 수 있는 건 직무연관성 여부 하나인데 대통령도 아닌 일개 소수 정당의 전직 의원이 얼만큼 본인 직무 관련된 사항에 대해 영향력을 행사할 수 있었을지 의문이네요.
18/08/03 17:35
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=025&aid=0002838503
기사나온지가 언젠데 아직도 대가성 이러고계세요..정치인에게 돈이 그냥 들어가는게 아닙니다.. 그런게 없으면 확실하게 후원금이나 영수증처리가 되는거죠
18/08/03 17:42
https://news.joins.com/article/22828175
대법 판례에 따르면 정치자금법 위반에 대해서는 거의 무조건 유죄로 보입니다.
18/08/03 17:48
(수정됨) 네 제가 댓글을 헷갈리게 썼던지라.. 그 부분은 죄송합니다.
어찌됐던 현행법상 명백하게 처벌을 받게 될 가능성이 다분한 이상 노회찬이 억울하다 불쌍하다 이런 리플이 있는게 잘 이해가 안되서 쓴 리플이었습니다.
18/08/03 17:47
근데 강연료로 줬다고 드루킹 일당들이 처음부터 일관되게 진술하고
노회찬도 강연료로 받은것이다. 라고 했다면 정치자금법 위반이라고 볼수 있나요?
18/08/03 17:55
"현행 정치자금법에 따르면 법인ㆍ단체의 정치자금법 기부 행위는 원천적으로 금지돼 있다. 오직 개인 한도로만 2000만원 이내에서 정치인 후원회를 거쳐 정치자금을 기부할 수 있다."
이 부분인가요? 근데 강연료로 받은거면 개인의 노동의 대가로 벌어들인돈 아닙니까? 이것도 정치자금법에 위반되는건가요? 드루킹도 강연료라고 하면 자신의 행위도 불법이 아니기 때문에 진술번복한걸로 저는 이해하는데 말이죠.
18/08/03 18:11
(수정됨) 수사의 결론이라는게 정황상 여러 가지 증거를 종합해 이루어지는데
우선 노회찬 의원이 정치자금을 받은 점을 인정한 점.("나중에 알았지만, 다수 회원들의 자발적 모금이었기에 마땅히 정상적인 후원절차를 밟아야 했다") 진술이 번복되었고 정황상 다른 증거들과 맞지 않는 점. 또한 "국회의원도 아닌 상태인데 강의료로 2000만 원을 줬다는 보도가 있다. 제가 아니더라도 이게 대한민국에서 있을 수 있는 일이냐.'"라는 증언을 노회찬 의원 스스로가 하기도 했고. 처음의 진술이 조금 달랐어도 사실 다른 결론이 나오기 힘들었을거라고 생각합니다. 흠 그래도 아무리 정황상으로 유죄가 명백하지만, 결론이 나기 전까지는 아무도 모르는지라.. 여기서는 저도 한 발 물러나도록 하겠습니다. 세상에 무조건이란 말은 없으니까요.
18/08/03 18:21
드루킹측에서 강연료로 줬다고 하면 노회찬도 진술이 달라졌을것이라서
드루킹이 뇌물로 줬다고 한 이후의 노회찬 진술은 의미가 없겠죠. 녹취록같은게 없다면 결국 진술이 가장 중요한 사안이니까요. 저는 쌍방의 진술이 일치했다면(강연료로 줬다) 결론이 달라졌을거라고 보여지네요.
18/08/03 18:36
제 생각에는 강의료로 2000만원을 받았다는게 굉장히 비정상적인 일이니만큼 결국 수사 진행중 진상이 밝혀졌을 것이고 결론이 달라지긴 힘들었을 것으로 보긴 하는데..
뭐 이건 IF의 영역일 뿐이지 이미 정황상 밝혀진 부분에 의하면 유죄로 보는게 타당하니까요. 드루킹이 저렇게 진술을 번복한다 해도 드루킹 본인이 처벌을 피하긴 어려워 보입니다.
18/08/03 17:32
뇌물의 성격이야 있을수 있겠지만 그걸 입증하는건 상당히 어렵죠.
노회찬이 얼굴에 철판 좀 깔고 그돈은 강연료로 받은거다 라고 하고 그전에 거짓말한건 비난이 두려워서 나도 모르게 했다 죄송하다 정도로 했으면 법적 처벌 받을일 하나도 없었을거에요.
18/08/03 17:36
뇌물죄가 아니라 정치자금법 위반죄인지라 자금 성격과 관계없이 처벌되는걸로 알고 있습니다.
아마 처벌 가능성이 매우 높았을 겁니다. 이걸 노회찬씨가 아니라 혹여나 자한당쪽에서 받았다면 피지알에서도 비난 일색이었을 거고요. 게다가 본인이 혐의 부인까지 하셨잖습니까..
18/08/03 18:41
정치자금쪽도 강연료로 받은거면 문제가 없어요.
단지 '누가 강연료로 2000만원이나 주나' 라고 할때 대답이 궁색해지고 실제로 노회찬 본인이 그렇게 말해버린게 컸다고 생각합니다만 여튼 얼굴에 철판만 깔면 법적으로는 문제가 안되는 사안이었습니다.
18/08/03 18:45
(수정됨) 그 부분에 있어서도 저는 결국 서로의 증언이 어긋나기 마련이라 진실이 밝혀지지 않았을까 생각합니다.
말씀하신대로 본인 스스로가 그 점에 대해 말이 안된다고 얘기하기도 했었고요. 이에 더해 과연 재판부에서 2000만원이 순수 강의료로 전달되었다는 점에 대해서 인정을 할지도 저는 사실 고민해 봐야 할 부분이라고 생각합니다. 정황상 그 전에 이러한 자금의 전달을 은폐하려고 여러 공작행위를 한 사실들이 밝혀졌을 뿐더러 상식적으로도 이런 큰 금액이 전달되었다는게 말이 안되거든요.
18/08/03 19:11
그정도까지 깊이 논의하려면 가정에 가정을 더하는 꼴이라 그닥 생산성은 없는것 같아요.
여튼 상식적으로는 강연료 2000이 말이 안되는 것 같고 그점은 노회찬도 인정해서 그런 거짓말을 했을테고 많은 사람들이 이야기하듯이 중요한건 현재의 정치자금법이 현역의원과 비현역에 대한 차별이 심한점이 있는데 이걸 빨리 해소하는쪽으로 논의가 되는게 좋다고 봅니다.
18/08/04 02:12
여태까지 특검이 언론에 이정도 상황을 안 흘린것도 아니고, 결론을 흘렸습니까? 그냥 진술정도가 바뀌었다고 흘린거죠.
그럼 이번 특검만 까지 마시고 여태껏 있었던 특검 전부를 까시죠. 아니면 제도 자체를 까시던지요. 왜 유독 이번 특검에만?
18/08/04 19:51
제가 이번 특검만 까는지 아닌지 어캐 아시는지?
제도가 잘못되고 자시고를 따지는게 아니라 이런 행태는 누가 어떤 특검이 해도 욕먹는 짓이라고요 엄한 관심법 쓰지 마시죠
18/08/03 17:24
(수정됨) 허...허어...
흐으으으으으으으으으으으으으으으으음 허어어... ....드루킹이란 사람, 유무죄를 떠나서 진짜, 비겁하다. 사람이 되어서 어떻게 저렇게 비겁할 수가 있나.
18/08/03 17:24
노회찬 본인이 유서에 "2016년 3월 두 차례에 걸쳐 경공모(경제적 공진화 모임)로부터 모두 4000만원을 받았다"
라고 적었는데 이건 무슨... 이라고 생각했는데 한 편으로는 많은 사람들이 노회찬의 죽음에 대해 드루킹에게 책임을 묻고 있는 것이 현실이니 이해가 안 가는 건 아니네요.
18/08/03 17:34
의외로 도 모 변호사가 중요한 인물일 수가 있는 게 지금 노회찬 의원이 돈을 받은 것도 경기고 동창에게서 받은 거라고 생각했지 그 뒤에 이상한 사람들이 있을 거라고는 생각 못했다는 게 지금까지 정치자금법을 고치고 싶어하는 사람들의 논리고 이 논리를 확장하면 지금까지의 활동이 노회찬의 후원자 도 모씨로 연결해서 탄력 받았을 가능성도 생각해 봅니다.
18/08/03 17:37
지금 보면 특검이 사실상 드루킹 진술에 의존해서 수사하는 것 같은데 이러면 저 사람 진술을 신뢰할 수 있나요
그렇지 않아도 노영희변호사가 드루킹의 증언은 신빙성이 낮아 증거 채택도 어렵다고 했더군요, 아래 글이 노영희 변호사의 주장입니다 드루킹이 킹크랩시연을 지난 5월에는 옥중편지에서는 10월이라 했지만 이번 usb에서는 11월이라고 나온다. 이거 자체가 사실관계 왜곡으로 인해 드루킹의 증언은 신빙성이 낮다 또한 당시 옥중편지에는 김경수는 킹크랩시연에 관심 없다고 이미 밝혔다. 그런데 이번에는 김경수가 고개를 끄덕거렸다는데 이 또한 지난번 옥중편지와 사실관계가 다르다 이처럼 증언이 계속 바뀌기 때문에 드루킹의 증언은 신빙성이 매우 낮다고 판단 할 수 밖에 없고 증거 채택도 어렵다고 본다. 이렇게 진술이 수시로 변하는데 저 사람 말이 증거가 될 수 있는 겁니까?
18/08/03 17:52
솔직히 드루킹인가 뭔가가 머리가 좋은지는 잘 모르겠고
- 누가 조언해준 걸수도 있으니까요. 누가... 부끄러운 줄 모르고 비겁한 건 확실하네요. 지 머리에서 나왔든, 누구 말 듣고 하든 저런 발언을 할 수 있다는게 참...
18/08/03 17:52
역시 드루킹은 누군가의 쁘락찌거나 이중스파이 같은거죠 참나 눈에 다보이는데 이걸 특검이 봐주는걸까요? 아님 특검에도 첩자가 있을까요?
노회찬은 억울하게 당하고 이제 드루킹 자신은 빠져나갈 궁리를 하는군요 드루킹 자신은 비밀을 많이 알고 있으니 살려나 보죠?
18/08/03 17:54
지금 와서 본다면 결국 액수의 차이일 뿐이네요. 600만원의 차이가 형량 유무를 가리는 것이 아니라면 딱히 번복의 의미가 있을까 싶습니다.
18/08/03 18:16
드루킹 관련 사건은 아주 피곤하네요. 이랬다 저랬다 하고 있는데 무슨 말만하면 언론에서는 대난리.
제발 특검이건 뭐건 수사 끝내고 결론만 알려줬으면 좋겠어요.
18/08/03 18:26
매크로특검으로 가야했어요 아..정말..
욕을 쓰고 싶어져요 드루킹특검을 특검하면 안됩니까 https://twitter.com/Kr_Justice/status/1025285306214301696?s=09 정의당에서 가짜뉴스 신고 받고 있답니다 절차가 약간 복잡하지만 혹시라도 본 게 있으시면 신고하시길 바랍니다
18/08/03 18:26
노회찬이 그냥 입다물고 자살했으면 모를까 불법정치자금 수수를 본인 스스로 인정하고 자살한건데 준 사람이 이제와서 아니라고 해봐야 구차한 삽질밖에 더 되나요. 이런 전형적인 발뺌에 머리가 돌아간다는 둥 똑똑하다는 둥 하는 게 더 이해가 안갑니다. 이게 똑똑한거면 대한민국에 멍청한 범죄자는 없죠. 다들 자기는 억울하다 이러는데.
18/08/03 18:43
죽은사람은 이제 말을 못하니... 증거가 드러나지않는한 혐의하나 발뺄수는있는거죠.. 사자가 그렇게 불리합니다 유서가 증거가 되기 어렵다는것은
성완종회장의 껀에서도 알수있죠
18/08/03 18:35
드루킹의 진술에 의존해서 수사를 진행중인데 저렇게 손바닥 뒤집듯이 오락가락한 진술의 신빙성이 떨어질 수 밖에요.
그리고 노회찬 관련해서 정치자금법 위반인건 유서에도 나와있고 거기에 대해선 부정하기 힘들죠. 다만 거기에 대가 혹은 청탁이 있는가인데 여기에 대해선 아무런 물적증거도 없고 유일한 증거라면 증거인 드루킹 진술이 저 모양인지라.. 게다가 당시 의원도 아니었던 노회찬인데 묵시적 청탁이라 보는 것도 무리겠죠.
18/08/03 18:54
드루킹이 신뢰할수 없는 사람이란건 확실해졌고,
드루킹 진술에 목매달고 있는 지금 특검의 신뢰성에도 의문이 갑니다. 정치인 노회찬에대해 별다른 감정은 없습니다만, 이런 사람한테 특검으로 엮어서 목숨을 버리는게 노회찬의 마지막이었다는게 정말 아쉽네요.
18/08/03 19:02
여러분 이거 아직 다 밝혀진거 아닙니다... 노회찬의 죽음을 순교자의 희생으로 보시는분 많은데 수사 종료되고 하셔도 안늦어요. 아직까지 드루킹 진술일뿐이고 자기가 살기위해 한말일지 진심일진 아무도 모릅니다
18/08/03 20:00
여기 누가 노회찬 의원의 죽음을 순교자의 희생으로 보고 있죠? 그냥 죽을 죄는 아니다 이거지. 저 정도로 죽기에는 아까운 사람이다는 평 보고 순교에 희생 운운하는거 보니 꼭 홍준표 같네요.
18/08/04 01:14
왠만해선 이런 댓글에 대댓글 잘 안다는데..
노회찬의 죽음을 순교자의 희생처럼 보는사람이 누군지 한번 콕 집어주시기 바라구요, 그동안 힘이 없는 사람들의 목소리를 들어줘서 고마웠고, 그럼에도 생전에 조금이나마 그의 정치 활동에 힘을 보태주지 못해 미안하구요. 이정도 일로도 부끄러움에 죽음을 선뜻 선택할만큼 자신이 타인에게 보여준 삶에 대한 책임감이 컸기에 그가 바로 노회찬인 것이고, 그렇기에 다른 현실 정치인들과 많이 대비된다는 건 적어도 저에겐 "팩트"입니다.
18/08/03 20:54
아니 유서에 분명 후원금 처리해야하는걸 알면서도 그러지 않았다고 써있는데도.
아직도 받아들이지 못하고 불신 하시는분들은 어찌해야 할까요..
|
||||||||||