|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
18/08/01 13:12
원전 비용 이야기할 때에 고도폐기물과 핵원료 폐기물에 대한 처리 비용을 산정 안하고 있다는 걸 중요하게 보지 않는 경우가
있죠. 이런건 불합리하고 부적절하죠. 영국도 사용후 핵폐기물을 되가져가는게 계약의 전제라고 하는데..
18/08/01 13:13
이건 덥썩 물면 호구가 되는건데 이거 안 물었다고 정부 까는 거랑 연결짓는건 참...
요즘 보면 업계 종사자로서 정부 까겠답시고 되도 않는 기사들 나오는 꼴이 정말이지 기도 안 찹니다.
18/08/01 13:21
솔직히 우선협상 떼고 여기저기 노크해봤자 가져갈 사업체가 있을까 의문 입니다.
조건도 조건이고 저정도 사업을 굴릴 수 있는 곳도 몇군데 안될텐데.
18/08/01 13:24
(수정됨) 정 원전이 필요하면 영국 쪽에서 알아서 숙이겠죠.
저 기사에 나온 조건대로라면 들어갈 IPP 사업자 아무도 없습니다. 끽해봐야 한전, 일본계 종합상사, 미국, 독일 플랜트 기업 정도일텐데 저길 누가...;; 중국 쪽에서 먹으려고 할 수는 있겠습니다만, 아직 규격 인증도 못 받아서 개발도상국에서조차 싼 맛에 굴릴 뿐인 중국 원전을 쟤들이 잘도 설치하려고 하겠습니다;;; 쩝;;;
18/08/01 13:27
영국이 여론때문에 뻥카 한번 지르는걸로 보이네요.
뻥카 지를땐 더 과감하게 나가야 하는데 우리나라 언론에서 저러면... 하긴 자기들 권력을 위해선 국익이고 뭐고 없는 대표적인 언론들이 있죠. 게다가 알면서도 저러는거라서 더 짜증나는..
18/08/01 13:29
최근에 영국 정부가 영국 원자력 산업계와 협약을 맺었습니다.
원자력 산업을 신성장 동력으로 삼겠다는 영국 정부의 강력한 의지가 드러난 것이고, 향후 세계의 전력 발전에서 원자력이 장기적으로 안정적인 비중을 유지하므로 그러한 판단을 한 것으로 보입니다. 그렇게 밀어주는 대신 폐기물의 처리까지 업계에서 알아서 하라는 것이고, 아무래도 자국 기업의 성장을 유도하고 싶기도 하겠죠.
18/08/01 13:34
(수정됨) 근데 폐기물 처리를 업계에서 알아서 하라고 하면 업계 성장이 가능하기는 할까요??
미국이나 독일에서 저러면 그럴싸한데, 폐기물 처리 기술 없을게 불보듯 뻔한 영국에서 저러면... 음;;; 아, 다시 확인해보니까 영국이 원전 폐기물 처리 가능한 규모가 현재 다른 선진국들에 비해서도 그다지 부족하지는 않네요. 영국 정부에서 이 방면으로 업계를 지원해준다면 불가능한 이야기는 아닌 것 같습니다.
18/08/01 14:42
이게 한국입장에서는 더 나쁜게...
만약 영국 원전 수주한다 치면 그 다음에는 부품, 인력, 기술등에서 영국 원자력 산업계과 협력(이라고 쓰고 수주)해야 된다는 이야기거든요. 당연한 이야기 인데 저 협력은 공짜가 아니고... 그러니깐 [영국의 원전을 한국이 돈 대서 영국의 인력, 부품, 기술로 만든다] 라는 기가 막힌 상황이 됩니다. 그리고 원전 완성후에 영국이 전기세를 낮추면 그냥 한국은 엿 이팅 하는 겁니다. 저는 UAE원전에서 일하는데, 여기 사람들도 영국 원전은 기대 안합니다. 여기도 적자지만, 한국 부품쓰고, 3국인(필리핀, 인도)써서 겨우 단가 맞추는데, 영국 인부쓰고 영국 부품사고, 돈은 나중에 받으면 칼만 안든 날강도죠...
18/08/01 13:30
애초에 저런 쓰레기를 근거로 뭔가를 주장하는 게 등신이죠. 저 쓰레기 보고 가끔 얼척없는 “정치 빼곤 괜찮다”는 말을 하는 인간들이 있는데, 모든 분야에 정치를 걸치고 있는 게 저 쓰레기인데, 왜 그런 소리가 나오나 싶어요.
18/08/01 14:00
이런기사가 나온다는게 우리나라가 영국에 호구잡히지 않는거라 생각되어서 매우 좋네요.
우리나라도 선례가 있는만큼 국민세금써서 원전 임원 일자리 보전해주는짓은 안했으면 좋겠고, 일본은 도시바는 물론이고 지금 진행되고 있는 히타치도 보증문제로 엄청 시끄럽다고 하는데... 이런일이 안일어났음 좋겠네요.
18/08/01 14:05
저도 제 이해관계를 생각하면 한전에서 이번 원전 건 덥썩 물어주는게 이익이기는 합니다. 일단은 기회가 생기는 셈이니까요.
하지만 그건 그거고, 아닌건 아닌거죠. 30년 간 운영해서 수십 조 건설비 보전하는 것은 거의 불가능한데, 그럼 그 건설비는 누가 메울까요? 수십 조는 한전 스스로의 힘으로는 절대 감당할 수 없고 결국 공적 자금 투입이 필수일텐데, 이번 원전 건으로 정부 비판하는 양반들은 어디 한 번 본인들 주머니로 그 공적 자금 댈 수 있는가를 좀 생각해봤으면 좋겠습니다. 한전이 방만경영을 하니 마니 하는 되도 않는 소리는 집어치우시고요.
18/08/01 14:32
근데 보통 10-15년 이면 원전 건설비가 회수되고 그 이후는 가만히 앉아서 막대한 수익이 생깁니다.
그래서 국적을 막론하고 이미 건설비 다 뽑아먹은 노후한 원전을 가지고 있는 전력회사들은 어떻게든 로비해서 수명을 연장하려 애쓰죠.
18/08/01 14:35
지금까지의 사업 모델에 따르면 그런데, 문제는 영국 내부에서 원전 운영비용을 너무 호구같이 내주고 있다는 여론이 들끓었다는거죠.
지금 영국에서 협상 진행하는 모양새를 보면 기존 사업 모델처럼 주지 않겠다, 이건데 이걸 그대로 따라가면 건설비 회수한다는 보장이 없습니다.
18/08/01 17:40
(수정됨) 오해가 있으신듯 한데 영국정부가 추진하는 RAB모델은 인프라 사업 운영자가 과도한 수익을 가져가지 않는 반대급부로 초기 투자 리스크를 줄여서 안정적인 운영이 가능하도록 공적 funding을 하는 부분도 포함되어 있습니다. 간단하게 이야기 하면 고위험 고수익에서 저위험 저수익으로 사업 모델이 변하는 것 뿐이에요. 민간주도 프로젝트 파이낸싱과는 달리 위험과 수익을 정부가 공유하겠다는 이야기입니다. 건설비나 자금조달등 한전이 감당해야할 초기 투자 리스크가 경감되는 잇점이 분명히 있습니다. 물론 대신 향후 운영과정에서 간섭은 계속 받아야 합니다.
https://www.itf-oecd.org/sites/default/files/dp_2016-01_makovsek_and_veryard.pdf
18/08/01 14:28
한편 UAE에서는 원전1호기가 지연 우려를 불식하고 상업운전을 위한 최종관문인 운전허가를 취득했다고 합니다.
http://gulfbusiness.com/uaes-nuclear-power-plant-gets-electricity-generation-licence/
18/08/01 14:37
본문이랑 어긋나지만 폐기물 같은거는 러시아 시베리아외진곳이나 몽고 사막 한가운데나 아프리카 사하라 사막 깊숙한곳에 넣어두면 안되나요. 물론 그 국가에다 돈을 두둑하게 줘야겠지만 사람안사는곳에 밀봉해놓는게 좋아보이는데 말입니다
18/08/01 14:52
저장시설 만드는 것도 안정적인 지반 조건이외에도 엄청난 기술과 인력과 돈이 들어 갈테고 , 꾸준한 관리도 필요할텐데 경제적인 측면만 따지면 오히려 많이 불리해 보이네요. 물론 전 지구적 관점에서 보자면 자연친화적인 면에서도 전혀 도움이 안될거구요
재처리가 그나마 답이긴 한데... 어렵겠죠? 크크
18/08/01 14:50
뭐 UAE에서 전임 정부가 한 꼴 보면....
원전 계약에 군대 파병까지 얹어줘서 해 준걸 업적이라고 떠받드는 게 우리 언론 수준 아니겠습니까.
18/08/01 14:51
위에 분도 그렇고 저도 그렇고, 지금 조건은 관계자들 조차 고개를 흔드는 상황이라고 보시면 됩니다.
건설하고 나중에 전기세로 받는 것만 해도 상당히 무리수인데, 위의 LunaseA님께서 말씀하신 대로, 자국민과 자국 부품과 자국 기술 써달라고 요구하고 있거든요. 그러니깐 제가 위에 적은대로 [영국 원전을 한국 자본으로 영국사람과 영국 부품과 영국 기술로 짓는] 어이없는 상황인거죠. 그리고 나중에 전기세 내리면 그냥 칼만 안 든 강도 되는 거죠. 하다 못해, 영국과 협력 어쩌구만 없어져도 업계 종사자들 일자리라도 생기고, 보증만 서 줘도 돈이라도 버는 건데, 지금은 그냥 둘다 아닌겁니다.
18/08/01 17:00
(수정됨) 잘된일이죠 요구하는 계약내용이 웃기지도 않더만요
무엇보다 원전을 수출한다는게 굉장히 리스크가 크죠 도시바도 원전때문에 망할 지경에 이르렀는데 uas에 수출한건 세부계약내용이 아직도 공개가 안되고 추측하는것만 해도 어마무시한 삽질이라는게 들어나고 있는데 수출한다고 뻘짓하지 말고 그냥 국내만 제대로 돌리길
18/08/01 18:25
https://news.naver.com/main/ranking/read.nhn?mid=etc&sid1=111&rankingType=popular_day&oid=421&aid=0003513667&date=20180801&type=1&rankingSeq=2&rankingSectionId=101
기사에 rab하면 7-8프로 수익률이 4-5프로로 줄어든다는데 무슨적자? 22조짜리 사업에서 콩고물이라도 안떨어진다는게 웃긴얘깁니다..
18/08/02 03:16
없는데요?
기업체들 투자한다고 돈 꼬라박는 기준이 예상수익 7-8퍼센트쯤 되는데요? 4-5%면 기준치보다 아래죠? 미국채가 3%인데 4-5%면 돈 끌어오는 비용 생각하면 답 나오는데? 원전사업을 위해서 낮은 수익율이라도 투자하겠다-->납득가능 4-5%로 줄어든다는데 무슨적자? --> 남는거 하나도 없는 장산데 리스크는 더럽게 큼.
18/08/01 23:45
근데 수익률이 떨어져도
정부에서 부랴부랴 아직 우선협상대상자 맞다고 해명했을정도로 중요한 사업 중 하나 아닌가요;;; 다들 이 사업 날려도 된다는 식이라서...
18/08/02 08:48
(수정됨) 영국에서 내세우는 조건이 엉망이니까요.
조건이 맞아서 수익이 나면 하는게 당연히 이익이죠. 근데 영국 조건을 맞추다보면 수익성이 나냐 하면 그건 조금... 위에 UAE 원전 근무하시는 분 댓글 읽어보셔서 아시겠지만 그 부분에 대해서는 다소 회의적일 수밖에 없습니다. 참고로 원전 프로젝트는 수익성 잘못 맞추면 도시바나 히타치도 골로 보낼정도로 엄청난 손해가 발생하기 때문에 수익성이 알파이자 오메가입니다. 특히 한전은 감당 안 되는 손실이 발생하면 기업 특성상 공적 자금이 100프로 들어갈텐데 그거까지 생각하면...
|
||||||||||