요즘 학종에 대해서 많은 논쟁이 있습니다. 그렇지만 끓는 개구리 처럼 서서히 수능은 사라져 가고 있습니다.
학종의 문제요? 중학교때 실업계 가는 티오를 늘려서 지금 학종을 제대로 못하는 학교 티오들을
실업계로 보내면 됩니다 그러면 학종 제대로 못하는 문제는 확 사라집니다.

이명박 시절에 마이스터고 밀어주던 것 같은 겁니다..
(지금 기계공업고 장려한다하면 보기가 그렇잖아요 이름 바꿔서.. 마이스터고 - 조삼모사..)
그렇지만 저런 학교만 만들어서는 사람들이 안가죠..

학제개편입니다. 구조를 바꿔야 하는 겁니다.
어디껄 배껴올까요? 또 미국? 입학사정관제만으로도 진절머리 나는데?

그건 바로 유럽식 학제입니다. (스웨덴쪽과 독일식으로 나뉘는데 여기선 독일식만 다루겠습니다.)

독일식 학제 한번 보고 가시죠 링크 누르기 귀찮으실 까봐 주요 주장은 복사해서 가져왔습니다.

http://www.breaknews.com/2224

독일식 학제 : 초중등학교에서부터 학생들이 재능에 따라 진로를 선택하게 하는 독일식의 학교제도
학벌주의와 학력간 임금 철폐 등의 노력이 병행된다면 시간이 지나감에 따라 재능에 맞는 학교와 직업을 선택하지 않을까?
단, 대학 특성화가 전제되어야 한다. 우리처럼 모든 종합대학이 모든 학과를 개설하는 것이 아니라 각 대학은 경쟁력에서 앞서는 학과를 몇 개씩 개설하여 더욱 세분화된 학과로 키워나가야 한다는 것입니다.(선택과 집중)


겉보기엔 나름 좋은 대책 같은데 이건 세분화 해서 봐야 합니다. 바로 단선형학제와 복선형학제 논란 때문입니다.

https://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=sm4072&logNo=100002406310&proxyReferer=https%3A%2F%2Fwww.google.co.kr%2F

복선형 학제는 한 사회에 두 개 이상의 학교제도가 병행하고 있고 그 사이에는 원칙적으로 이동이 없는 교육체계이다. 이 제도는 원래 교육을 통해 사회적 신분 질서를 고착화시키기 위해 만들어 졌는데 영국이 그 대표적인 나라이고 귀족이나 상류계층은 인문고를 나와 명문대학에 진학하여 사회의 지도층이 되도록 교육받고 그 반면 평민들은 실업학교나 기술학교를 나와 기능공이나 실무직에 종사하도록 규정된다.
역사적으로 유럽에서 이런 복선형 학제가 널리 행해졌다고 한다.

그 반면에 “단선형 학제는 지배계급과 서민 사이의 교육적 차이를 없애고 모든 국민에게 골고루 그들의 능력에 따라 교육의 기회를 제공하는 제도이다”. 그래서 “복선형 학제가 「보다 적은 사람에게 보다 좋은 교육」을 시키는 제도라면 단선형 학제는 「보다 많은 사람에게 보다 값싸고 보다 좋은 교육」을 시키는 제도라고 할 수 있다”.

단선형 학제의 대표적인 나라는 미국이고 일본, 한국, 중화민국이 등이 이를 따르고 있으며 복선형 학제는 구라파의 대부분의 나라들이 채용하고 있다. 대충 이런 것이 기존의 단선형, 복선형 학제에 대한 규정이다.

이처럼 단선형 학제는 미국형이라고 불리며 “모든 국민에게 개방된 단일계통의 학교제도라는 점에서 민주적 학교계통(democratic school system)”을 의미한다. 반면 구라파형은 각 계급을 위한 학교 사이의 연결이 이루어 지지 않고 전 국민에게 평등하게 개방되지도 않으며 엄격한 계급적 성격을 띠었기에 계급적 학교제도(caste school system)이라고 불리었다.

원래는 이론상 이랬는데 요즘은 이렇죠..

민주적, 개방적 학제였던 미국식의 단선형 제도는 이제 그 형식만 남았고 그 실제 내용은 자본주의 신분제도를 반영하는 계급주의적 도구로 변했고 (같이 지내다 보니 경제력의 격차를 못이김)

반대로 한 때 신분적, 계급적 사회질서를 대변했던 독일의 복선형 학제는 이제 교육의 다양성과 개방성을 제시하고 학생의 능력과 소질에 맞는 수요자 중심의 학제로 변했다. (분류에 집중한 결과)

그래서 지금 상위 10%에 맞춰줘있는 교육을 학생 개개인을 고려하는 맞춤형 교육으로 가자는 겁니다.
90%의 학생들을 위한다. 다수를 위한 민주주의 사회에선 저 의견이 힘을 받을 수 밖에 없습니다.


근데 문제가 있습니다..

http://m.hani.co.kr/arti/international/international_general/336566.html#cb

선생님의 자질 문제.. 가 바로 나옵니다.. 그냥 고등학교 학종을 초중으로 보내는 겁니다
1,2점에 민감한 한국에 전혀 맞는 제도가 아닌 것이지요..

게다가 꼭 필요한 문제가 있습니다.

http://www.sisain.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=29074
시사인 - 독일식 직업교육이 청년실업 해결책?

대학을 나오지 않더라도 정당한 대우를 받을 수 있는 직업시장의 구조가 마련되어야 합니다..
70,80년대 한국이라면 가능했을지 몰라도 지금은..

이 구절은 너무 와닫는군요..(임금 격차..)

독일의 대학진학률은 2005년까지만 해도 37% 수준이었다. 현재는 거의 50%에 달한다. 지난달 <슈피겔>에 따르면 대학 졸업자들의 실업률은 약 2.5%로 직업교육을 받은 사람들의 실업률(약 5%)의 절반 정도다. 40대 대졸자의 경우 평균적으로 대학을 졸업하지 않은 사람보다 2.5배 높은 소득을 올리는 것으로 보고되었다. 최근 25년간 대졸자의 숫자가 증가했고 대졸자와 그렇지 않은 경우의 임금 격차도 뚜렷하게 증가했다. 최근 20년간 전체 일자리 중 대졸자를 위한 일자리 비율도 급격히 증가했다.


http://hypervandervilt.tistory.com/m/290

이상적인 모델인가에 대해서는 이 블로그가 참 정리를 잘해놓았습니다. 12년도에 쓴 글입니다.
(우리 문통께서는 12년에 도입하려다가 소통하셔서 방향 전환했는데 17년에 어떤 분은 학제개편을 시도하셧죠..)

독일하면...제조업과 공업화...그리고 마이스터로 대변되는 기술적인 장인의 모습이 먼저 떠오르는 것은 필자도 결코 예외가 아니다...
그리고, 그 이면에는 독일의 특유한 공교육과 직업교육이 버티고 있는데, 한국 사회에선 흔히 이것을 산학협력과 이원화된 직업교육의 산실이라고 칭하곤 한다는 부분에는 모두가 동감할 것이다

독일이 '평준화를 지나치게 강조'하다 보니...대학을 진학할 이유와 목적이 없어지면서...무상교육에 가까운 대학교육을 자발적으로 포기하고, 이에 따라서 좋은 인재 양성과 차별화된 지식으로 무장된 엘리트 양성에는 점점 어려움을 겪는 근본적인 모순과 '교육적 관점에서의 부작용은 말하지 않는 위선' 발견

학생들의 진로와 직업을 결정짓는 방식으로써의 직업교육이 주는 사회적 국가적 혜택과 장점들이...국가의 장벽과 시장의 범위를 넘어서는 글로벌 차원의 무역과 노동의 유연화와 기술적인 대체 에서 (-) 발생

평생교육이란 말이 나올 정도로 대학교육과 초중고교 교육의 지식과 소양만으로는 감당할 수 없는 사회 조류 변화와 격변의 시기를 살고 있는 현대인들의 모습과 트랜드에 (-) 발견..

대학교육의 치열함과 대학교수로써의 위상과 직위에 대한 사회적 대우나 과정을 살펴 보아도...독일 사회는 여전히 19세기말과 20세기 산업화나 근현대사의 그림자가 짙게 배어 있다.. (한번 교수가 되면 철밥통입니다.)

그냥 과거 박정희 시절에 가난한 사람들은 상고 공고 갔던 시절에서 우리나라는 문민정부 들어오면서 대학을 많이 만들어 주어서
대학 진학율이 올라갔고요 독일은 아직도 과거 70, 80년대에 머물러 있다가 변화하고 있습니다.
이제 우리를 따라하려는지 대학 진학이 늘더군요..
(왜 저렇게 변하는가에 대한 이유인즉.. 독일대학 진학자의 약 85%는 중산층 이상의 가정출신이라는 것 + 고졸과 대졸의 임금격차가 커지는 것)

독일식 대학구조를 빼끼는 것은 70,80년대로 한국으로 돌아가는 것이지요..
(차이라면 경제력 대신 적성이라는 이름으로 선택 당하는 것이죠.)