|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
14/01/09 13:37
예 뭐 제 생각에도 그럴 것 같긴 한데, 저게 주파수랑 매설 깊이랑 이것저것 다 따져볼 때 대충 80% 정도 줄어든다 뭐 이정도면 모를까, 그게 아니라면 오히려 송전선이 보이지 않는 것은 전자기파를 피하기에는 더 나쁠 것 같아서요. 저는 그냥 미관과 안전사고 방지 정도의 의미밖에 없다고 알고 있어서...
14/01/09 13:44
음양오행에 따르면 土는 金에 극상성우위입니다. 電도 어차피 金위에서 성립하는 이상, 이 상성에서 자유롭지 못합니다. 5:5맵에선 답이 없죠.
14/01/09 14:02
아 그리고 서울도심의 지중매선은 전자파와 무관합니다 서울내에서는 765.345.154KV정도의 큰 전압이 아니므로 전자파는 무시할만한수준입니다
도심에서 전자파때문에 매설하는것은아닙니다 이것이 궁금하셨던것이죠?
14/01/09 14:04
지중화에서 검토 중인 송전방식이 GIS라면 확 줄어듭니다. 전선이 아닌 GIS(Gas Insulated Switchgear)를 통해 전력을 배분하게 되는데... 한때 GIS에서 발생하는 부분방전 검출에 대해 박사테마를 잡을까 해서 잠깐 연구했었는데 일반적인 기존의 방법에 비해 EMI/EMC는 확실히 줄어들게 됩니다.
14/01/09 14:07
오... 학부때 배웠던 전자기학이 마구마구 기억이 나려고 합니다. 어떤 기술인지 대충은 감이 잡히네요. 근데 돈이 장난이 아닐 듯....
14/01/09 14:12
돈도 문제고 고장났을 때 사후 관리 역시 큰 문제입니다. 송전탑처럼 쉽게 유지보수가 되는 방식이 아니기 때문에 말이죠. 하지만 유럽 등의 선진국에서는 GIS를 이용한 송배전시스템이 많이 개발되고 있고 우리나라도 앞으로는 주민들의 요구에 따라(그알싫에서 나온 밀양 송전탑같이 마구잡이로 밀어붙일 수도 있지만요..) 점차 지중화로 되지 않을까 생각됩니다.
14/01/09 13:31
글세요...지중화의 단점이 엄청많아요
서울에서야 미관상 사고상(일선지락의 경우)의 문제때문에 땅에 심는것이지 송전선은 땅에 심는것보다 가공전선형식(철탑이용해서 공중으로)이 더 유리합니다
14/01/09 13:57
땅에심게되면 케이블(동선이아닌)로 해야하는데 케이블속엔 유전물이들어갑니다 이 유전체로인해 리액턴스(교류흐름을방해)가 생성되어 전력 송전효율이 나빠집니다
그리고 땅에 묻으면 케이블의 발열이 심해져서 동손이 더 발생하구요 지중의 장점은 고작 둘뿐입니다 미관상 좋은것이랑 거의일어날일없는 일선지락단선시 인명피해가 없다이것뿐이에요 단점은 돈돈돈돈이구요
14/01/09 13:40
그니까요.... 서울에서는 미관상이유로 다른 단점(주로 비용)을 무시하고 땅에 묻잖아요
왜 지방에서는 그러지 않나요 그것도 주로 서울,경기에서 사용하는 전력을 나르는 전선들인데....
14/01/09 15:07
댓글 단일화하면서 서울의 지중 송전과 위에 나오는 송전탑 송전과의 차이를 적으셨던 부분이 사라졌네요.
좋은 설명이었던 것 같은데, 그 부분만 추가해주시면 좋을 것 같습니다. 헿 (얼추 기억은 나는데, 직접 쓰시는 게 더 좋지 싶어서요.)
14/01/09 13:44
보수적으로 보면 고압송전선 직하에서는 사람이 살기엔 적합하지 않다는 것은 확실한 결론인것 같은데
비용차이가 많이 나는것을 보면 무작정 지중화 할수는 없는 것 같은데요. 지역의 특성상 사람이 살지 않는 산간도 많을텐데 무작정 땅에 묻을 수는 없는 노릇이고.
14/01/09 14:06
CS 님 말씀듣고 나니까 고등학교 때 배웠던 송배전이 기억이 나는 군요! 그렇다면 서울은 묻는데 왜 지방은 안 묻느냐라는 질문은 애초에 성립할 수가 없는 거고, 남은 문제는 송전선 설치시 인근 지역 주민들에게 어느 정도의 배상을 해주는 것이 맞느냐, 지역 주민들이 결사반대하면 정부는 그것을 무시하고 진행할 권리가 있느냐 이 정도겠네요.
14/01/09 15:07
서울은 배전선이 많을 뿐, 송전선이 별로 없다는 결론이 나오니까, 저걸 일대일로 비교할 수 없지요. 송전선은 저손실/장거리를 위한 선이고 배전선은 중손실/단거리를 위한 선이니까 발전소-도시 외곽까지는 공중으로 선을 깔고 도시 근처에 오면 매설하는 것이 '비용 면에서 효율적' 으로 보입니다. 즉, 서울과 지방의 차별이라기 보다는 그냥 돈문제로 보입니다.
14/01/09 16:05
그러니까 송전선이 필요한 발전소는 지방에 지으면서 정작 수도권사용자들은 송전탑을 지중화하는 비용을 지불하지 않으려 한다는것 입니다
적어도 지방민이 납득할 만한 보상은 해주어야 하죠..... 맞습니다 돈문제죠
14/01/09 14:17
일반적으로 송배전 시 전자파가 순간적으로 크게 발생하는 부분 방전이 발생하는 위치는 전선의 불연속구간인 송전탑 근처에서 크게 발생합니다. 이에 대한 보상에 대한 최근의 에피소드는 그것은 알기 싫다. e59를 추천드려요.
14/01/09 14:32
도쿄에 핵발전소를 유치한다는 내용의 일본영화가 있습니다.
동경원발 http://movie.naver.com/movie/bi/mi/basic.nhn?code=46789
14/01/09 14:37
영화에선 도쿄 사람들이 원전을 찬성하지만, 실제로 서울 사람들은 원전 반대할 겁니다.
서울 사람들이 원하는 건 먼 곳에 있는 원전이지 가까운 곳의 원전은 아니니까요. 흔히 볼 수 있는 님비현상...
14/01/09 15:58
수도권에서 원전은 불가능합니다
냉수인 바닷물이 없거든요 전기 송전할때 그 많은 손실을 거치면서 송전하는가는 다 이유가 있어서입니다 님비와 다른이야기입니다 동해안 바다가 아니면 불가능하기때문에 그곳에 만들고 송전하닌것입니다
14/01/09 16:18
물론 비용문제는 있겠지만(공평하게 지방 송전탑,선민원에 드는 비용과 상쇄할수 있는) 수도권서해에도 원전건설은 가능합니다
그걸 고려하지 않는 이유가 결국 님비아닐까요? 그리고 제가 잘못알고 있는지 모르겠지만 해안을 끼지 않은 원전도 전세계적으로 꽤 있다고 들었습니다
14/01/09 16:34
그러니까 그걸 '지역 이기주의'라고 비판할 여지는 있다는 취지는 이해가 되지만,
'님비'는 '특정 시설이 자기 지역에 들어오지 못하게 반대하는 것'이니 개념이 좀 다르죠. '시설을 받아들일 의향이 없음'이 아니라 '시설을 위한 비용을 지불할 의향이 없음'까지 님비라고 규정한다면, 님비라는 단어를 너무 확대적용하는 것 같습니다. 그냥 지역이기주의라고 하셔도 충분해보이네요.
14/01/09 16:48
적어도 서울시민들에게는 님비라는 표현에 해당사항이 없죠. 인천시민들이야 몰라도...
그리고 일단 서해안 인천 부근에 원전이 가능한가/타당한가부터 확인한 후에 해야 할 이야기죠.
14/01/09 16:21
바닷물이 없다뇨.
인천은 서해안과 맞닿아 있는데요. 서울시계에서 20km 도 안 떨어져 있습니다. 서해안은 수온이 낮아서 안된다는 건 더 말도 안됩니다. 중국은 모두 서해에 맞닿게 원전을 무지하게 짓고 있거든요.
14/01/09 16:47
중국에 접한 서해는 우리 서해와는 다른 바다인가요?
우리쪽은 9미터나 되는 조수가 중국쪽은 낮을리가요. 그리고 동해안 원전은 북한의 위협에 괜찮나요. 북한이 위협이 크면 수도를 세종시로 옮겨야 했는데 그건 반대하잖아요.
14/01/09 16:52
우리나라 조수간만하고 중국 조수간만의 차가 같을지는 몰라서...(우리나라 조수간만의 차중 가장 큰 곳이 인천임...인천에서 멀어지면 낮아집니다...중국도 어느 기점이 엄청 높고 그 곳 기준으로 멀어지면 낮아질테니...해안선 크기가 다른 중국은 좀 더 지을 장소도 많겠죠...)
동해원전중에 휴전선계에서 40Km안에 있는거 있음?
14/01/09 17:00
결국 비용의 문제입니다
원천적으로 해안을 끼지 않은 원전이 불가능한것도 아니고.... 그리고 원전은 어디서나 위험합니다 극단적으론 원전의 위험반경안의 주민은 다 그런 위험에 노출되어 있구요 그런 원전위험반경내 주민이 수도권주민들보다 "왜" 더 위험해야 할까요? 백번수용해서 그런 위험을 감수해야 한다면 그런 희생을 보상해주어야 당연한겁니다
14/01/09 17:05
원래 위험한거에다가 북한위험비중을 더 높일 이유는 없잖...?(동해쪽이 북한위험이 없다는건 아니지만...수도권에 놓으면 장사정포 사정권에 넣어야하잖...?)
초전도체가 대량생산이 가능해지면 저런 고전압으로 송출할 이유는 없어질텐데... 수도권에 하나 넣으면 동일범위에 전체인구의 50%는 우습게 들어가니...이게 가장 큰 이유일테지만서도요...(더 중요한건 높으신분들이 거기 다 삼...)
14/01/09 17:28
그니까 그런 저런 이유로 지방에 원전을 지어야 하고 결국 지방민이 원전에 대한 위험도 떠 앉고 전자파에도 노출되어야 한다면.... 상대적으로 전력소비가 많은 수도권에서 부담하는 보상이 있어야 한다는 겁니다
무조건 원전을 지방에 지어야 하는 당위 따위는 없죠
14/01/09 22:24
수도권에서 돈을 더 많이 부담해야하는것은 백번 맞는 말입니다.
하지만 우습게도 우리나라에서 가장 많이 전기를 사용하는건 산업용 전기이고, 대부분의 산업용 전기를 사용하는 공업단지는 지방 특히 원전이 있는 경상도쪽에 있지요..... 그러나 수도권의 전기값이 더 비싸야한다는 사실에는 공감합니다.
14/01/09 17:38
휴대폰과 송전선 전자파 논란은 서로 상반된 결론을 나타내는 연구결과들이 많이 있습니다.
현재로서는 서로 자신이 유리한 내용들만을 끌어서 근거자료로 쓰는 상황일 뿐이죠. 이러한 논란꺼리 내용은 단순히 하나의 결론만을 보는 것인 부적절하고, 여러 방면으로 내용을 찾아보는 게 필요하다고 보여집니다.
14/01/10 04:23
저 보고서에 동료와 아는 교수님도 계시네요. 사실 전기가 필수적인데...수도권 사람들이 지방사람들에게 피해를 강요하고 있는 것은 아닌가라는 생각이 듭니다. 단순히 해결하기 어려운 문제네요
|
||||||||||