|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
13/04/17 07:59
당장 미러가 사라지면 본관 또 터지고 난리날텐데 다 감당은 할 수 있는지 궁금합니다. 애초에 본관 라이선스 정책이 CCL인 이상 미러를 "폐쇄 요청"할 합당한 권한도 없고요.
저 글도 Puzzlet님이 본관에 올렸다가 삭제당했고, 본관 게시판에서는 '미러'라는 단어만 나오면 신경질적인 반응을 보이고 있는 상황이죠. 뭐 여러 가지 시각이 있겠지마는 개인적으로는 볼 때마다 본관 게시판 유저들과 청동씨에게 매우 실망스럽습니다.
13/04/17 08:03
잘만 접속된다면 결국 같은내용이니까 미러로 가든, 원래 엔하위키로 가든 별 상관이 없는데, 원래 엔하위키 사이트가 원체 버벅대서...감당이 되려나 모르겠네요
13/04/17 08:21
지금 미러를 폐쇄시키려는 이유가..
미러가 미러링 사이트이긴 한데 애초 시작이 운영진들의 허가를 받지 않고 독단적으로 시작한 일이었죠 그런데 외부검색 유입이 허가되어서 자꾸 미러를 이용하는 사람들의 숫자가 늘어나니까 묵인하고 그냥 존속시켜왔어요 불편한 공생과도 같았죠 사실 전 본관 미러 다 이용합니다만. 지금 미러의 최대 문제는 엔하위키 컨텐츠를 가지고 제멋대로 존속시킨다는데 그 위험성이 있습니다 예를 들면 작성금지된 항목을 예전 버전으로 돌려놓거나 고소미의 위험성이 있어 삭제시킨 내용을 미러는 그대로 출력합니다 한때는 성(19금) 관련된 자료들을 미러측에서 미러링이 아닌 무단 열람금지를 만들어서 난리났던 적도 있어요 그러고 보니 처음 멋대로 광고를 달기 시작한것도 미러가 먼저였죠 (이건 후에 본관도 달아서 뭐라고 할 말이 없긴 해요) 이게 미러쪽에서 멋대로 그러는건지 프로그래밍상의 오류인지는 모르겠는데 미러가 이제 더이상 미러링으로서만 존속하지 않기 때문에 폐지를 결정한거죠. 고소미 먹으면 결국 엔하위키 측에서 다 덤터기 써야 하는 상황입니다 실제로 올해 일베 오유 분탕질이나 각종 고소미 위험이 아주 복잡하게 얽혀 있었어요 엔하위키는 더이상 운영자의 것이라고 말하기 어렵습니다. 하지만 미러는 얘기가 좀 다르죠. 위와같은 이유로 미러는 엔하의 존속 자체를 좀 위험하게 합니다. 그래서 본관 이용자들이 미러 얘기만 나오면 그렇게 난리가 나는 겁니다. 당장 위와 같은 실수 때문이 미러에서 뭐 고소미 들어온다고 하면 그거 엔하에서 책임져야 하는데 아무것도 모르는 사람들은 그저 미러가 빠르다는 이유로 강짜를 부리는 겁니다 솔직히 예전처럼 미러링만 했으면 전 이꼴 안 났을거라고 봅니다. 차라리 전 미러 폐쇄보단 예전처럼 완벽하게 미러링만 했으면 합니다. 본관 서버 상태가 그다지 좋지 않은걸 그동안 보조는 해줬으니까요 사실 전 퍼즐릿정에게 더 화가 납니다. 미러는 미러만의 역할을 해야 하잖아요, 그러려고 만든거고.
13/04/17 08:30
미러가 원본이 아닐진데 당연히 본관에서 수정한 사항이 미러에 반영되는 데는 시간이 걸릴 수밖에 없습니다. 오류가 나는 경우도 있을테고요. 본관에서 미러 대용품을 만든다고 쳐도 똑같이 발생하는 딜레마입니다. 미러링으로만 존속하지 않는다는 말씀은 위험한 말씀이시네요.
그리고 본관에서 맨날 하는 얘기가 "미러랑 본관은 다르다, 미러에 대한 문의는 미러 가서 해라" 아니었나요? 미러에 19금 관련된 자료에 대한 고소미가 들어갔다면 미러에서 대응하는 게 맞는거죠. "미러랑 본관은 다르고 문의는 미러에 하는 건 맞는데 대응은 본관에 허락 맡고 해!" 는 억지에 가깝다고 봅니다.
13/04/17 08:35
그 딜레이는 퍼즐릿 정의 말로는 6시간 이상이 아니라고 했고, 그 시간 감안해도 작성금지된 항목을 과거 버전 돌리는거 본관에서 일반유저는 못할건데요. 미러에서는 과거 버전이었던적이 간혹 있었지요. 미러 사이트라면 애초에 말이 안되는 일이에요
그 미러와 본관은 다르다는 얘기가 미러 문의를 하도 위키 토론방에 와서 하니까 그렇게 공격적으로 대응할 수 밖에 없는 겁니다 그리고 책임소재가 엔하에 있는 이유는 미러는 '편집'이 불가능해서 결국 '수정'도 본관에서 해야하기 때문이죠
13/04/17 08:37
그리고 그 성 관련 자료들이 무단열람금지된게 제 기억으로 아청법이 처음 논의되기 시작할 때였을 걸로 압니다. 그때 갑자기 본관에 미친듯이 문의도 들어왔다고 하고요. 미러는 그냥 보여주기만 해야지 왜 무단으로 멀쩡한 내용을 검열하냐며 본관쪽에서 분통 터트린 기억도 나네요
13/04/17 08:41
그런데 실제로 경찰에 연락 받고 불려가는건 계속 본관 운영자라고 합니다.
어느 단체에서 해당 항목의 차단을 요청해서 본관에서 차단해도 미러에서는 계속 보이니, 단체는 다시 항의를 넣고 가끔 경찰 소환레벨까지 가는 모양입니다. 그 과정에서 미러 운영자는 연락도 안 돼고, 단체에서는 일단 본관이 벌인 일이니 너네가 해결해라. 식으로 나와서 스트레스가 상당했다내요. 이 상태로 가면 미러에 대한 차단밖에는 방법이 없는 상황인 것 같습니다. 이대로가면 본관 자체가 계속 위험할 수 밖에 없는 상태니까요.
13/04/17 09:01
제가 저작권법을 잘 모르는데 ccl이면 그렇다고 하더라고요 근데 미러 운영자가 책임을 안져주고 연락만 하려고 하면 두절되니 그게 문제죠 (...)
그래서 아마 폐쇄라는 극단적 조치 이전에 아마 ip 차단 형태로 가지 않을까 싶습니다 지금처럼 그런데 또 지금 상태로 계속 남게되면 이후에 또 문제가 발생할 소지가 있고 아무튼 곤란하더라구요
13/04/17 09:04
애초에 엔하위키에서 미러를 폐쇄할 권리도 없습니다. 크롤링(긁어가기) 못하게 막을 수만 있을 뿐이죠.
그리고 미러쪽 문제가 엔하위키로 가는 문제는, 엄밀히 말해 사용자들의 문제지 미러의 문제라고 할 수는 없습니다. 엔하위키란 이름을 상표권 명목으로 못 쓰게 해 오해를 피할수는 있을지 모르겠습니다만..
13/04/17 09:04
그 정도 규모의 컨텐츠를 CC로 배포하는 이상 당연히 감내해야 할 일들 아닌가 싶은데요. 아니면 기존 자료들 싹 다 삭제하고 새로운 라이센스로 다시 시작하던가.
13/04/17 09:13
전 몇년째 엔하질을 못 끊는 본관 이용자입니다만 사실 처음에만 해도 미러가 생겨서 다행이야! 드디어 서버가 안 터져! 라고 생각하고 감사하게 잘 썼습니다
처음엔 오덕오덕한 컨텐츠로 시작한 위키가 이용자가 많아지니 급속도로 방대해지는 걸 보면서 반갑기도 하고 그랬죠 전 지금도 미러가 미러링의 기능에만 충실하다면 누가 운영하든 찬성입니다. 본관에서 주장하는 것처럼 통계 자료 없으니 트래픽건에 대해선 별로 소용없다라는 말 솔직히 안믿고요. 광고 달았을 때까지만 해도 그냥 그러려니 하고 말았습니다. 서버 비용 많이 나올 거란 생각에요. 위에 지친소년님도 말씀하셨지만 예를 들면 거의 종교 수준의; 사집단이 있습니다. 한 삼일쯤 수정전쟁이 일어나서 삭제 요청으로 항목을 삭제했지요. 그런데 그게 일주일 정도 후에 미러에서 살아있습니다. 경찰에 신고합니다. 원본 문서를 만든 곳은 본관이니 경찰은 본관에서 책임지라 합니다. 그럼 미러가 문제일까요 본관이 문제일까요 이런 문제글이 반복해서 일어납니다, 본관 유저들이 미러에 대해 이토록 공격적이고 증오심을 갖는 근본 원인은 미러때문에 본관이 폐쇄당할까봐;; 라는 걱정 때문이죠.
13/04/17 09:28
뭐 그런 사정 이해 못하는건 아닌데요. 그 정도 규모의 컨텐츠 제공자에게 있어 법적 시비는 아주 흔한 일이니 평소에 그만한 준비가 되어 있어야 마땅하다고 보는데 본관이 그 동안 해온거 보면 그닥... 앞으로도 할 생각이 없어보이고요. 그래서 기존 자료 다 지우고 새로 시작하는 것도 충분히 고려해볼만한 옵션이라고 하는겁니다.
13/04/17 08:46
미러는 본관 내용 그대로 긁어오는데에만 충실했어야 한다고 봅니다.
(실시간으로 수정사항을 긁어올 수는 없으니 어느정도의 지연시간을 갖는 건 어쩔 수 없겠습니다만...) 리다이렉트 수정이나 검열등을 자의적으로 하면 안됐었죠. 본관이 너무 느려서 주로 미러를 이용해왔지만, 저런 식이라면 미러 폐쇄는 어쩔 수 없지요.
13/04/17 08:59
미러링으로 사용자 분산되서 서버 지원받기로 했던거 못받고. 미러쪽에서 자의적으로 검열하고 내용 변조되고 이상하게 리다이렉트링 해서 경찰서 불려가는건 본관 운영자고(EX: 다까기 마사오 -> 박정희). 미러 하나 그냥 눈감아 줬더니 본관 아예 날리려고 "작정한 정치글을 추가"해 넣는 "자칭 미러" 등장을 막을 명분도 없고 하니 날리려는거죠.
안타깝지만 어쩔수 없는 일이 아닌가 합니다.
13/04/17 09:20
갱신 못하게 하고 뭐... 미러 이용자는 대부분 적극적으로 위키활동은 안하는 축이니까요.
아마 더 나간다면 현재 미러 망하게 하려고 엔하측에서 모바일 지원하는 자체 미러 사이트 좀 빨리 내놓을 생각이 있는것 같네요.
13/04/17 09:05
미러 사이트에서 광고를 돌린다는 점 때문에 문제가 될 거라고 생각은 했고,
그 외에도 많은 이유가 있었던 모양이니 본관에서 막는 것 자체는 합당하다고 생각합니다. 하지만 그와 별도로 서버가 느려터진 데다 툭하면 뻗을 뿐더러 모바일에서는 보기도 영 불편하고, 하다못해 주소조차도 타이핑하기 힘든 본관을 이용할 생각을 하니 막막하네요. 앞으로 엔하위키 접속시간이 줄어들 것 같으니 오히려 삶의 질은 올라갈지도요?
13/04/17 09:13
일반사용자입장에선 자세한 내막이나 사정보다는 사이트이용의 불편함에 먼저 다가오네요. 모바일페이지도 안되고 느려터진 사이트 이용할려니
위키질이 영 재미가 없습니다. ccl이 뭔지는 잘모르겠는데 컨텐츠이용에 제한이없다면 엔하위키미러에서 자체수정 작성이 가능하게 하는것도 고려해볼만하지않을까요. 미러사이트운영자가 앞으로 어떻게 대처할지가 궁금하네요. 본관이란곳 게시판들어가보니 제대로된 절충점을 찾아낸다는건 물건너간거같은데..
13/04/17 09:17
사실 엔하위키 운영자가 미러측에 불만을 가지는 가장 큰 원인은 운영하면서 가장 큰 부담을 짊어지고 있는 사람이 본인인데 위키 관련으로 무슨
일이 발생해서 연락을 취해도 답장 제대로 받은 적은 없단 사실이죠. 청동씨의 발언을 그대로 옮겨보자면, "퍼즐넷씨는 프로그래머로서 까마득한 선배분이고, 저로선 범접못한 천외천에 계신분이자, 저보다 더 바쁘신 분이라 연락을 해도 메아리이외엔 돌아오는게 없습니다."
13/04/17 09:28
본인은 미러때문에 생업 두고 경찰서 왔다갔다 하는데, 그쪽에서 날아오는건 이메일이나 쪽지로 퍼가는 ip 차단 풀어달라는 이야기니까요.
위키 관련해서도 사전 협의는 국끌여먹었고 뒷통수 여러번 맞았다죠. 이야기를 해도 뭐 그쪽에서 귀담아 듣는것도 아니었고 하니...
13/04/17 09:22
엔하위키는 서브컬쳐로 꽤나 유명한 위키입니다. 속도가 거북이 걸음보다 느리기로 유명했고 그래서 대체로 읽기만 가능한 엔하위키 미러가 만들어졌고... 두 사이트 간에는 이미 돌아올 수 없는 강을 건넌것 같은 상태랄까요 ㅠㅠ 아무튼 읽을 거 없을때 아무거나 읽으면 시간은 정말 잘가요. 편집까지 시작하시면 월요일 아침같은 녀석이죠 ㅠㅠ
본관 주소는 rigvedawiki.net 미러 주소는 mirror.enha.kr 참고하세요~
13/04/17 10:20
서버 운영자는 서버 비용등을 위해 광고를 달아도 무방합니다.
http://wiki.creativecommons.org/Defining_Noncommercial 자세한 정황은 모르지만, 미러는 이 이상인것 같다는 느낌이 들기는 합니다.
13/04/17 09:48
처음에는 엔하위키를 미러로 알게 되었는데 본관을 알고 나서는 계속 본관만 쓰네요. 본관이 예전에는 느렸지만 지금은 빨라져서 괜찮습니다.
13/04/17 10:17
13/04/17 10:16
운영 관련해서 독단적인 면모가 많은 엔하위키입니다만 미러 건에 대해서만은 엔하쪽이 불쌍해 보입니다 =_=
광고나 이런 것 보다도 미러 운영자가 미러에서 일어나는 사건에 대해 책임을 안 지고 있으니까요
13/04/17 10:20
엔하위키 자체가 비영리 라이센스 위반이네요 흘흘..
미러 때문에 경찰서 불려가는건 억울한 일이긴 하지만, 경찰서 가서 사정 설명하면 되는 일이기도 합니다. 더러워서 엔하위키 때려치겠다 라고 한다면 또 다른 이야기겠지만요.
13/04/17 10:21
엔하위키는 비영리 라이센스를 위반한것은 아닙니다. NC에 대한 오해가 많은데, 지금 엔하위키정도는 NC를 준수하는 방향이라고 생각합니다.
13/04/17 10:31
윗 제가 넣은 링크(http://wiki.creativecommons.org/Defining_Noncommercial ) 를 읽어보세요
NC가 가장 논란이 많지만, 광고의 목적이 애초에 상업적인 용도가 아닐경우 서버 운영 경비 등을 마련하기 위한 용도로 활용될 경우는 CCL위반이 아닌것으로 대부분 보고 있습니다.
13/04/17 10:35
첨부 주신 파일은 보고서 같네요?
라이선스에 대한 공식적인 견해인지 궁금합니다. 또한 서버 운영 경비를 마련하기 위한 용도인 겨우 CCL이 아니다라는 건 어디에 있는 건지요? (마찬가지로 미러의 경우에도 서버 운영 경비라고 주장가능할 듯 합니다만)
13/04/17 10:37
공식적인 문서입니다.. CCL 홈페이지에서 나온거구요. 글을 읽어보시면, 상업적인 용도가 무엇인지에 대해 설명되어 있으니, 대부분 서버비용마련을 위한 광고정도는 NC를 지킨다고 판단합니다.
미러의 문제는 1. 상업적인 용도로 활용되는지 여부에 대해 불분명하다. 2. 미러가 상업적이지 않다고 하더라도, 서버에 부하를 주는 크롤링은 서버 관리자가 막을 권한이 있다. 두가지가 문제가 됩니다.
13/04/17 10:39
CCL 홈페이지에 있지만 문서 자체는 NC에 대한 논란이 있다 라는 정도의 리포트 같습니다만...
리포트 내에서 서버 용도를 위한 광고는 NC 위반이 아니다 라는 말은 못봤습니다. 그리고 크롤링은 광고 문제와는 또 다른 문제죠.
13/04/17 10:44
네 크롤링은 다른 문제고.
애초에 한글 CCL도 다음과 같이 정의합니다. 귀하는 상업적인 이익 또는 금전적 보상을 받는 것을 주된 목적으로 하거나 이를 얻기 위한 방식으로 제3조에 의하여 귀하에게 부여된 권리를 행사할 수 없습니다. 디지털 파일공유나 기타 방법에 의하여 저작물을 다른 저작물과 교환하는 것은, 저작물을 교환하는 것과 관련하여 금전보상이 이루어지지 않는다면, 상업적인 이익 또는 금전적 보상을 받는 것을 주로 의도하였거나 이를 얻기 위한 것으로 보지 않습니다. '상업적 이익이나 금전적 보상을 받는 것을 "주된 목적"' 으로 해야 합니다. 우선 엔하위키는 거기에 해당할 가능성이 딱히 없는 것으로 알고 있습니다. (사실이 아닐수도 있습니다.) 문제는 엔하위키 미러가 그런가에 대해서는 매우 논란이 많다는겁니다..
13/04/17 10:47
만약 엔하위키의 광고행위가 상업적 이익을 받는 것을 주된목적으로 하는 것이 아니라면,
미러도 마찬가지라고 봐야 하겠죠. 따라서 광고를 이유로 엔하위키가 미러를 공격하긴 힘들 것 같습니다.
13/04/17 10:49
광고는 둘다 전 무방하다고 보고(솔직히 미러가 상업적인 이익이 있느냐는 다른 문제)
크롤링을 허용할 것인가에 대한 문제가 남는거라고 봅니다. 크롤링은 허용안해도 CCL위반이 아니니까요. 폐쇄를 요청할 권리는 없지만 크롤링을 막아서 실질적으로 폐쇄할 권한은 있겠죠.
13/04/17 10:30
전 이건 엔하위키 미러쪽이 잘못한 거라고 생각합니다.
서버 부하가 걸리는걸 계속적으로 크롤링해가게 두는것을 CCL이 예정하는건 아닙니다. 물론 수동으로 하나씩 Copy 해서 붙이는걸 막지 못한다는 겁니다. CCL과 Robot.txt등 크롤링을 막는것과 같이 사용해도 사실 무방합니다. 서버부하적 측면도 있지만, 글을 가져갔을때의 책임도 애초에 미러측이 져야하는것이 맞는데, 그것에 대해 위반한 것도 끊을 수 있는 근거가 될수 있을것이라고 봅니다. 또한 미러가 글쓰기나 수정기능이 들어가는순간 느려질수밖에 없습니다. 지금 엔하위키에 글 수정되는 수준으로 글이 올라오면 서버에 심각한 부하를 줄수밖에 없을거라고 생각합니다.
13/04/17 10:32
CCL은 원저작자의 컨텐츠를 사용하려는 사용자들에게 적용되는 라이센스이지, 원저작자에게 적용되는 라이센스가 아닙니다.
"물론 저작권자가 자신의 저작물에 이러한 비영리 조건을 붙였어도 저작권자는 이와는 별개로 이 저작물을 이용하여 영리행위를 할 수 있습니다. 또한 영리 목적의 이용을 원하는 이용자에게는 별개의 계약으로 대가를 받고 이용을 허락할 수 있습니다."
13/04/17 10:57
좋은 취지로 만들어진 CCL의 악용 가능성 사례를 보는 듯 하네요.
자칫 잘못하면 엔하위키 본진이 다른 사이트에 먹히는 상황도 만들어 질 수 있겠습니다. 엔하위키의 자료는 그대로 제공해 주면서 사용자 입맛이 맞는 기능들을-그것이 불법인지 아닌지, 좋은지 나쁜지를 떠나서-제공해 준다면 사람들은 본진보다는 그 사이트에 몰릴 것이고, 본진이 망하더라도 어차피 위키종류 사이트의 특성상 유저들만 모이면 사이트 자료는 계속 충원되니까요. 사람들이 미러에 몰린 게 엔하위키 본진보다 빠른 속도와 편집 기능을 더 크게 제공해 주기 때문이 아니었겠습니까? 기능만 좋다면 좋은거지, 그게 본진이건 아니건 간에 중요시 할 필요가 없는거죠. 어차피 내용은 거의 똑같으니까요. 그렇다고 해서 본진이 망하더라도 본진 자료가 사라지는 것도 아니고 CCL로 인해 그냥 긁어오면 땡이니, 사람들은 자료만 있다면 이게 본진이든 아니든 신경 안 쓸 테구요. 이번 사건을 통해서 CCL의 개념에 대한 보완이 이루어졌으면 합니다.
13/04/17 11:04
원래 그러라고 만들어진게 CCL인데요 ;; 원저작자/배포자에 대한 명시를 안 하는 것도 아닌데 (지금 미러 페이지는 항상 원 페이지도 링크해두고 있습니다.) 무슨 문제가 있는지 모르겠네요.
13/04/17 11:06
CCL은 원래 그러라고 만들어진 겁니다. 원작자의 권리를 극대화하고자 존재하던 기존 라이센스 시스템을 뒤집자고 만든 개념이니까요.
그리고 누차 말하지만 엔하위키도 콘텐츠에 대한 저작권을 보유하고 있지 않습니다. '본진'도 사실은 위키러들의 글을 CCL라이센스를 빌어 게시하는 것 뿐인거지요.
13/04/17 11:17
근데 위키와 같은 문제는 원 저작물의 문제를 원저작자와 1차 관리자는 해결했는데, 이를 가지고 2차 저작물을 생산하고 관리하는 측에서 책임을 안진다는 것이죠.
1차저작물이 문제가 있을 때 이를 이용해서 만들어진 2차저작물에 대한 책임 범위는 도대체 어디까지인가? 이것을 CCL에서 좀 강화해야 할 필요성이 있다고 보여집니다.
13/04/17 11:21
미러가 책임을 안 지면 법적이든 도의적이든 문제가 되는 건 미러뿐입니다. 엔하위키더러 책임지라는 사람들은 그냥 잘 몰라서 봉창두드리는 것일뿐이구요. 그 사람들의 오해 때문에 시스템적인 문제가 없는 CCL을 개정하라는 건 좀 방향이 잘못된거죠.
13/04/17 11:40
이번 사건으로 저작권이 없는 원 저작권 관리자가 CCL을 통하여 저작권이 없는 저작물 관리자에게 어느 정도 권한을 위탁할 수 있는지에 대해서도 항목을 정의하는 것이 좋다고 봅니다.
CCL은 원 저작권자와 관리자가 동일할 경우 문제가 없다고 봅니다만, 이번에는 저작권자와 관리자가 구분된 상태이고 여기에 대해서는 아직 애매모호한 부분이 있다고 봅니다.
13/04/17 12:59
법적으로 애매할 건 없습니다.. 애초에 엔하위키의 소유가 아닌 저작권에 엔하위키가 오너십을 발휘하려는 게 잘못된거에요. 그러고 싶다면 엔하위키 참여 규정을 CCL대신 가입시 약관으로 강제하면 그만이구요. 애초에 CCL이 지향하는 의의를 실현하는 것에 문제가 없는데 문제라고 규정하시니 엉뚱한 논의가 나오는 겁니다. 가위로는 못을 잘 밖지 못하니 좀 더 단단하게 만들자 같은 말씀이란 얘기입니다.
13/04/17 13:25
자신의 게시물에 대한 정확한 권리표현을 하고 싶은데 법적 용어 써가면서 길게 작성하기 곤란하니 CCL이 등장한 것으로 알고 있습니다. 딱히 뭔가 CCL이 '이거다' 라고 지향하는 목적이 있는 게 아니라요.
그렇다면 나날히 바뀌는 인터넷에 대응하여 CCL도 여러 가지 새로운 옵선에 대해서 제공하는 것도 생각해 볼 수 있죠. 저작권자가 원하는 권리행사에 대한 대표적 사례를 더 조사해서 추가하는 것이 별로 어렵지 않을 텐데 그걸 왜 문제삼는지 모르겠습니다. 애초부터 약관이나 이런 복잡한 거 쓰고 보는게 불편하니까 CCL로 단순화시킨 건데, 다시 약관을 쓰라는 말이 무의미한거죠.
13/04/17 13:41
그렇게 등장한 거 아닙니다.. -_- 인터넷 저작권이 지나치게 인터넷이 없던 시절의 방식을 따라 불편함이 많아서, 등장한 개념이구요. 엄밀한 규정들로 구성성분이 채워져 있습니다. 대충 개념 생각해낸 게 아니구요. 그래서 CCL 자체도 약관과 동일한 효력이 있습니다. 약관 만드는 거랑 크게 다를 거 없어요.
그리고 CCL 안 에서도 옵션에 따라 십여개 가량의 제한 방식이 있구요. http://www.cckorea.org/xe/?mid=ccl 일단 이거라도 읽어 보시고, 옵션이 없다거나, 등장이 어떤지에 대한 말씀을 하셔야.. 게다 CCL 말고도 다른 라이센스 옵션들이 없는 것도 아니구요. 완전히 자기 구미대로 맞추려면 약관을 만들면 되는데, 어려울 것도 없습니다. 결국 본질은 몇개 안되니까요. 다시 말하지만 가위로 못을 못 밖는다고 가위 탓을 하면 곤란합니다. 처음부터 망치를 쓰던가요.
13/04/17 14:01
여러가지 '새로운' 옵션에 대해서 제공하는 것도 생각해 볼 수 있다고 했죠. 옵션을 제공 안한다는 건 말 안했습니다.
인터넷이라는 새로운 매체가 등장해서 CCL이 나왔다면, 다른 전달방식에 대한 발전이 있을 가능성만으로도 충분히 CCL의 개정 가능성에 대해서 논의할 수 있을 텐데 말이죠. 도대체 CCL의 목표가 뭐길래 여섯가지 문자표기에 그렇게 얽매이는 지 모르겠습니다.
13/04/17 14:51
CC가 싫으면 CC를 안 쓰면 됩니다. 굳이 CC를 개정해서 기존 사용자들이 혼란을 겪을 필요가 있습니까? 지금까지 10년 넘게 이러 이러한 의미로 써 왔는데, 특수한 목적 때문에 의미를 바꿔 버리면 곤란하죠. 그냥 CC 대신 다른 라이선스 쓰면 되잖아요. CC에 얽매이는 쪽은 오히려 iAndroid 님 같은데요.
13/04/17 14:59
CCL이 싫으면 CCL 안쓰면 된다? 네 너무 명쾌한 답변이네요. 근데 문제는 전 CCL이 싫다는 말 한적 없습니다만?
한가지 바라는 건 CC 쪽이 '닥치고 우리가 제시한 대로 쓰고 아님 말고'라는 마음가짐이 아니길 바라겠습니다.
13/04/17 15:12
세번째로 말씀드립니다. 못을 밖고 싶을 땐 그냥 망치를 쓰면 됩니다. 세상에 망치가 없는거라면 이해하겠지만, 있다니깐요? 가위가 꼭 뭘 자르는 용도로만 있는게 아니다란 얘기를 왜 계속 하시는지 모르겠네요. 말씀하신 얘기는 CCL의 의의와 동떨어져 있는 얘기인데, 애초에 그걸 왜 CCL이 반영하란 건지 납득할만한 설명을 하신적이 없습니다.
13/04/17 15:14
...
CC는 그냥 '라이선스'예요... '너는 A할 때 B를 C처럼 해야 한다'를 'CC'라는 한 단어로 줄인 것뿐이라고요. 그냥 그렇게 정의된 거예요. '지키지 못해 미안해'를 '지못미'라고 줄인 것과 비슷해요. 뭘 강요하고 말고 할 게 없어요... 예를 들어 볼까요. 여기 '사랑'이라는 단어가 있어요. 우선, 이걸 '개정'할 수 있나요? 그런데 iAndroid 님 말씀은 지금, 사랑이라는 단어를 잘 사용하고 있는 기존 사람들에게, '닥치고 우리가 제시한 대로 쓰고 아님 말고 식으로 접근하지 말라'고 이야기하시는 거예요... '사랑' 대신 '감사'를 표현하고 싶다면 그냥 '감사'라는 단어를 쓰는 게 좋지 않을까요? '사랑'에 의미를 추가하는 대신 말이죠.
13/04/17 15:48
네 다른걸 써도 되죠. CC는 운동 자체지 그걸 지키는 규범은 아니니까요.
그런데 CC운동 자체가 원래 그런 거니까 수정하고 개선할 필요가 없다는 것 자체가 의문이 듭니다. CC의 용어 자체가 법률에 기반해서 만들어 진 게 아니니까 충분히 가능성이 있죠. 용어가 정립된지 10년이나 지났고 환경이 바뀌었는데 단어의 정의를 좀 더 명확하게 하고, 오픈웹 개념에 맞는 정의 도입을 할 수도 있습니다. 상위개념인 저작권법이 여러 가지 환경이나 문화 변화에 의해서 개정이 되는데 이에 종속되는 CC의 단어 정의가 천년만년 가는 걸 바라는 건 어불성설이죠.
13/04/17 15:55
수정하고 개선할 수는 있습니다. 가위를 더 날이 잘 들게 바꿀수는 있죠. 못을 밖는 건 망치가 하면 되구요.
지금 iAndroid님은 CC라이센스의 의의와 존재이유 자체를 이해 못하고 계신겁니다. 현 상황은 CCL의 악용과는 아무런 관계가 없는 상황이고(CCL에서 본진보다 퍼간 곳이 더 흥하냐 마냐는 CCL에게 있어 이슈가 아닙니다), 따라서 CCL이 해결해야 할 문제도 아닙니다. CCL 말고도 논커머셜 라이센스 방식은 여럿 있고, 그냥 간단한 약관으로 규정해도 무방합니다. 무슨 약관이라니까 수백줄짜리를 생각하시는 것 같은데, 그냥 줄글 너덧글로 규정해도 충분히 효력이 있습니다. CCL이 완벽해서가 아니라, CCL이 존재하는 이유랑 상관없는 문제를 CCL더러 해결하라는게 지금 말씀하시는 내용인거죠. 이 정도 말씀드렸으면 좀 이해하셨으면 좋겠네요.
13/04/17 16:26
자꾸 오해하시네요. CCL이 해결해야 된다는 소리는 하지 않았습니다.
CCL은 운동일 뿐 그게 무슨 법적 강제성을 가지고 있는 건 아니니까요. 하지만 저작권 법상의 문제해결을 간편하게 하기 위해서 제시된 운동이니만큼 다른 운동에 비해서 민감한 사실인건 명확하고, 공개용을 위해서 사용되는 대표적인 방식이 CCL이고 이와 연관된 문제가 발생한 만큼 이런 점에 대해서는 추후 보완이 되면 어떤가 하는 의견을 제시했는데, 단순하게 CCL에서는 책임이 없다는 걸로 해석되고 답변받으니 좀 당황스럽긴 합니다. 변화하는 환경에 CCL이 맞추지 않는다면 그냥 신경쓰지 않는 게 좋긴 하겠네요. 문제가 생겼을때 그냥 책임이 없다는 답변만 나온다면 이 운동이 무슨 의미가 있겠습니까.
13/04/17 16:27
"이번 사건을 통해서 CCL의 개념에 대한 보완이 이루어졌으면 합니다."
라고 하셨으니 하는 얘기죠. CCL이 목적으로 하는 가치가 CCL 사용에도 불구하고 훼손되는 상황이 있다면 개선하고 보완해야겠죠. 그런데 현 상황은 그런 상황이 아니라고 말씀드렸습니다. 자꾸 "시대가 달라지니 보완해야 하지 않겠느냐"는 원론적인 얘기만 하시고 있는데, 구체적으로 현 상황이 CCL의 목적에 어떻게 위배된다는 얘기를 제대로 하신적이 한번도 없습니다. 제가 다시 답을 드리지만, 맨 처음 언급하신 "본진보다 퍼간 사이트가 더 잘될 수도 있는 문제"는 CCL 이 지향하는 가치와 전혀 위배되는 내용이 아닙니다. 남이 더 잘되는 걸 막고 싶으면 그에 맞는 라이센스를 쓰면 됩니다. 왜 가위와 망치 얘기를 하는지 이해가 안 가시나요? 그리고 CCL이 법적 강제성이 없다는 건 무슨 소리신지.. 저작권자가 저 라이센스 표기하면 법적 강제성이 있습니다. CCL은 '이런저런 형태의 저작권을 쓰자'는 운동입니다. 기본적으로 저작권을 어떻게 쓸지는 저작권자 마음이고, 그에 대한 법적 권리가 명백하게 있습니다. 기본적으로 저작권의 개념에 대해 잘 모르셔서 발생하는 오해가 많은 것 같습니다.
13/04/17 16:30
지금 말씀하시는 문제들은 기본적으로 엔하위키와 엔하위키미러의 이름의 유사성때문에 발생한 것이고, 만약 이름 외의 요인으로 미러 사이트가 본관을 잡아먹는다고 해도 이는 본관의 무능력인 것이지 라이선스의 잘못이 아닙니다.
애초에 라이선스가 책임질 일이 아닌걸 자꾸 라이선스의 책임으로 넘기시는 것 같습니다.
13/04/17 16:50
그렇다면 링크에 나오는 "혹자가 대한민국의 법을 받는 엔하위키의 한계를 돌파하고자 해외 사이트인 위키아의 플랫폼을 빌어" 내용은 그대로 가져가면서 사이트를 새로 만드는 행위도 CCL의 가치에 맞는 건가요?
자세한 각론을 제시할 위치도 아니고 지식도 없기 때문에 원론 수준에서의 이야기를 하고 말았습니다만, 이게 CCL의 목적에 위배되지 않는다는 거라고 판단하신다면 더이상 할 이야기는 없겠습니다. 애초부터 서로 맞지 않는 가치관을 가지고 있었으니까요. 그리고 CCL과 CCL 운동을 혼동해서 사용해서 용어에 대한 혼란이 있었던 거 같습니다. CCL 운동은 강제성이 없다는 의미였습니다.
13/04/17 16:55
CC 위반 아니에요. 그 위키아가 엔하 내용을 퍼가는 건 CC에 보장되어 있고 막을 방법은 없습니다. (애초에 CC로 허용해 놓고 막을 방법을 찾는다는 발상 자체가 이상한 거지만요.) 정 보기 싫다면 대한민국 법으로 공포의 사이트 차단(warning.or.kr)을 먹이는 것 정도?
이제라도 아셨으니 다행이네요.
13/04/17 17:00
아 네, 법에 문제가 없으니 아무런 문제가 없다는 결론이네요. 아주 간단하군요.
네이버나 다음에 부탁해서 어차피 CCL이니 서버환경 잘 갖춰놓고 몽땅 다 긁어가서 서비스해달라 그러면 되겠네요. 이러면 서로 윈윈 아니겠습니까? 엔하위키만 좀 손해보면 되죠 뭐.
13/04/17 17:01
중요한 건 우리의 가치관이 아니라, CCL의 목적이죠. 가치관이 다르다고 CCL이 지향하는 바를 다르게 해석할 여지는 없다고 봅니다.
13/04/17 17:03
자꾸 도의적인 가치관과 법률적인 판단을 섞지 마세요. 라이선스는 법률적인 개념입니다. 왜 CC에 대해 논의하는데 본인 마음대로 도덕적 판단을 내리려고 하시나요. 여태 얘기한 것만 가지고도 라이선스가 뭔지, CC가 뭔지 이해하는 데는 충분할 것 같은데... 이거 슬슬 짜증나는군요.
13/04/17 17:03
CCL을 어떤 특정 단체에서 권고하는 저작권 기법이나 혹은 인터넷 상에서 권장되는 저작권 운동 같은 것으로 생각하시는 듯 한데, 그게 아니라 CCL은 그냥 저작권자가 저작권을 설정할 수 있는 수많은 방식 중의 하나입니다. 위에 말 나온 것처럼 (간략한) 약관이죠.
"CCL로 해놓으니까 본진이 쭈구리가 되네. 이거 CCL 방식을 바꿔야 할 듯."이라는 식의 주장은, 말하자면, 칼럼 올린 뒤에 <마음껏 퍼가세요.>라고 해놓고서는, 나중에 가서 "내가 마음껏 퍼가라고 했다지만 퍼간다는 소리도 안 하고 막 퍼가네. <마음껏 퍼가세요.>라는 문장을 사람들이 이해하는 방식이 뭔가 잘못된 듯. <마음껏 퍼가세요.>라는 문장은 퍼간다는 소리를 덧붙이고 가야 한다는 의미로 사람들이 이해할 필요가 있는데 말이지."라고 말씀하시는 것과 같습니다. 아무도 요청하지 않았음에도 자신 스스로 자신이 쓴 칼럼 마음껏 퍼가라고 해놓고서 정작 남들이 퍼가니까 말도 없이 퍼간다고 불퉁거리면 이상하겠죠? 애초에 퍼갈 때는 말하고 퍼가라고 말했으면 되었을 테니까요. 마찬가지로 아무도 강요하지 않았음에도 CCL 방식을 택해놓고서 마뜩치 않은 부분에 대해 CCL 방식을 탓하는 것 역시 부당합니다. 그게 불만이면 CCL 방식이 아닌 다른 약관을 택했으면 되었을 테니까요.
13/04/17 17:04
CCL이 지향하는 바를 무시한 적은 없습니다.
하지만 단어 정의나 문구와 같은 형식에 얽매여서는 안되겠죠. 그리고 '이런 문제가 있으면 쓰지 마세요' 라는 답변은 좀 안봤으면 좋겠습니다. 지금 문제는 글 작성자만이 아닌 관리자까지 얽혀있는 복잡한 문제니까요.
13/04/17 17:25
...전혀 복잡한 상황이 아니거니와, 그걸 막는 방법도 단순합니다. 그리고 저작권 규정은 법적 강제력이 있기 때문에 단어의 정의와 문구 의미는 명확해야 합니다...
13/04/17 17:41
물론 CCL 사용하지 않고 다른 저작권 문구를 사용하면 충분히 막아지긴 하겠지요.
하지만 위와 같은 문제가 CCL 운동의 이념에 맞지는 않는다고 생각하며, 이에 대한 보완책을 고려할 만한 이유가 된다고 봅니다. 물론 CC 쪽이 이걸 해야 할 의무는 없습니다만, 그럴 경우 CCL 운동의 가치는 어느 정도 퇴색하겠지요.
13/04/17 19:21
이제는 CCL 이념에 대한 걸 얼마나 제대로 알고 있는 것에 대해서 나오는 겁니까?
그냥 제가 무지해서 이 사단이 났다는 거로 생각하신다면 까짓거 그렇게 마무리 하죠.
13/04/17 19:43
ccl은 그냥 내가 정해준 기준만 지켜주면 해당 컨텐츠를 자유로이 이용해도 된다는 허락이 담긴 약관입니다. 통상 저작권법을 가진 국가는 저작권이 있는 컨텐츠를 이용하기 위해 허락을 맡으라고 규정합니다. 그런데 일일히 허락 다받아가면서 일을 하면 너무 번거롭고 새로운 컨텐츠의 창설에 제한이 올수 있으니 컨텐츠 제작자가 미리 표시 할 수 있는 마크를 만든겁니다. 이거 내가 내건 조건만 지키면 허락 안받아도 맘대로 써도 된다구요. 맘대로 써도 된다고 허락한 물건을 가지고 다른 사람이 대박을 냈다면 원저작자는 배는 아플수 있어도 이제와서 내가 만든것을 썼다고 따져 물을 수는 없습니다. 허락했잖아요 마크 박으면서.
그리고 ccl 마크를 박으면서 동의해준 순간 ccl은 마크가 박힌 컨텐츠에 대해서는 법률과 거의 대등한 효력을 지닙니다. 본인이 승낙한거니까 법원도 존중하는 거지요. 그러니 ccl 규약 관련해서 문제가 생길경우 철저하게 단어 정의나 문구에 맞추어 해석해야 합니다. 법률을 판사가 해석하는데 판사가 이경우는 이렇게 판단해야 겠다고 법률에 기록된 조항을 자기 마음대로 해석하면 법률이 존재할 필요가 없지요. 판사가 사또처럼 마음대로 재판하면되는데요. ccl이 대한민국의 국회가 제정한 법률이라면 내가 승낙을 하건 말건 나한테 적용되니까 해당 법률이 잘못되었다고 헌법재판소를 찾아가거나 국회의원들에게 법률을 바꿔달라거나 해야 되겠죠. 하지만 ccl은 그 누구도 강요한 적 없이 본인이 이거 지키겠다고 만천하에 선언한겁니다. 이 규약이 마음에 안들면 다른 종류의 라이센스는 엄청나게 많습니다. iAndroid님께서는 다른 사람들이 님을 면박주기 위해서 지키기 싫으면 안쓰면 된다고 하는줄 아시는 거 같은데 에시당초 ccl이 그런 형식입니다. 스터디를 하는데 지각시 벌금제를 한다고 했습니다. 그런데 그 벌금제를 시행하는데 동의 다 해준뒤에 본인이 지각을 하고 나니까 애초에 지각제라는 제도가 글러먹었다고 하면 해당 스터디의 진행자는 어떻게 대응해줘야 한단 말입니까...
13/04/17 21:06
모든 것은 시간이 지나고 개선되기 마련입니다.
왜냐하면 어떠한 규정이나 법규가 마련되었을 때는 그 시대상을 반영하기 마련인데, 시간이 지나면서 이런 것들을 정하기 위해 필요한 가치관이나 또는 그때에 당연시 되었던 게 기술의 발전으로 인해 그때당시 당연시 되었던 것만으로 표현하기 불가능하게 되기도 하죠. 예를 들면 옛날에는 차량이 내연기관으로만 작동되었기 때문에 CC로 차량 정의와 등급 구분을 했습니다만, 전기자동차가 등장한 지금은 그런 구분 방식이 먹히질 않죠. CCL도 마찬가지라고 봅니다. CC 운동 방식이 시작된 것은 10년 이전인데, 그때에 과연 위키같이 여러 사용자들이 자신들만이 아는 지식을 추가하고 편집에 편집을 거쳐가면서 하나의 완성된 자료를 만들어 내는 것을 상상이나 했을까요? 아니라고 생각합니다. 수많은 사용자들이 자신의 단편적인 지식을 모아서 한 사이트에 백과사전 정보와 맞먹는 거대한 지식을 쌓아놓을 줄은 상상도 못했겠지요. 물론 이걸 만들어 놓은 사용자들은 그러한 지식들을 나누는 것에 대해서 별 문제삼지 않을 것입니다. 애시당초 그러한 목적으로 자신들의 지식을 추가하고 편집했을 테니까요. 하지만 이번 사건과 같이 CCL을 설정한 목적 자체보다는 그 단어 의미에만 집중해서 사이트의 정보를 맘대로 퍼가고 입맛대로 수정하여서 혼란을 주더라도 현재 CCL의 정의 하에서는 아무런 제제조치가 불가능하다는 거죠. 물론 사용자가 CCL의 한계를 알고 애시당초 이를 사용하지 않으며 따로이 약관을 정의하면 해결될 문제입니다. 하지만 CC 자체가 저작권 공유 관련해서 가장 널리 알려졌고 많이 쓰이는 것이기 때문에 무작정 다른 라이센스를 쓰거나 약관을 따로이 설정한다는 것 보다는 CC 측에서 이에 대한 보완을 하는 것이 바람직한 방향이 아닌가 하는 것입니다.
13/04/17 21:49
인터넷이라는 시대의 변화로 말미암아 기존의 카피라이트 대신 카피레프트가 생긴거지만, 그렇다고 카피라이트가 변한건 아니죠? CCL은 CCL이 목적으로 하는 상황에 맞는 규정이면 되는거고, 변화하는 상황에는 그에 맞는 라이센스를 적용하면 됩니다. CCL이 바뀔 문제가 아니란 말입니다. 님은 CC가 유명하니까 CC가 바뀌는게 좋지 않겠냐고 하시는데, 이런 요소를 보완한답시고 함부로 넣으면, CCL의 사용자들이 더 혼선이 발생하고 복잡해질 뿐입니다. 말 그대로 이건 법적 제약이 있는 조항이기 때문에, 맘대로 의미 변화를 주면 안된다는 거죠. 애초에 문제도 없는 상황이지만, 문제라고 가정해도 말씀하신 식의 해결은 절대로 해서는 안될 방식입니다. 새로운 라이센스를 만드는게 맞는거에요. 카피라이트를 놔두고 카피레프트가 생겼듯이 말입니다.
그리고 CCL의 공식 사이트를 가보시면 사이트에서 위키 잘 쓰고 있습니다. 무슨 위키가 나올질 몰라서 상상을 못합니까. 위키의 역사도 유구합니다. 여유 되실 때 따로 찾아보시구요. CC 생긴때랑 위키 생긴때가 거의 동일합니다. 한국에서야 유명해진지 몇년 안됐지만 서양은 안 그랬구요. 마지막으로 엔하위키의 현 상황은 CCL의 취지랑은 아무 상관도 없고, 아무런 문제가 없는 상황이라고 수도 없이 말씀드립니다. 단어의 의미에만 집중해서 그런게 아니라, 원래 이렇게 써도 좋다는 의미인거에요. 왜 자꾸 본인 생각에만 문제인 걸 해결하야 할 대상으로 놓고 고치자고 하자는 건지 모르겠네요. CC는 전 세계인이 쓰고 있는 라이센스인데, 그동안 이런 류의 상황이 없었기 때문에 현재의 상태인거라고 생각하십니까? 다시 말씀드리지만, CCL 콘텐츠를 퍼가서 다른 사이트가 더 흥하는건 애초에 문제가 아닙니다. 전혀. 결국 애초에 문제도 아니고, 문제라고 억지로 가정해도 CCL이 개선될 이유도 아닙니다. 그냥 시작부터 끝까지 잘못된 주장이에요.
13/04/17 22:53
그렇다면 지금은 CCL의 규정이 어느 누구도 여기에 대한 이견을 제시하지 않을 정도로 명확한가요?
당장 위에서 봐도 엔하위키의 '비상업적 이용'에 대한 논란이 있었고, 이에 대한 정확한 규정을 찾아보려면 별도의 링크를 통해서 알아봐야 되는 데 말입니다. CC의 출발은 애초부터 가장 많이 쓰이는 6개의 경우를 골라서 선정을 했습니다. 정 혼선 때문에 우려가 된다면 확장 개념이 들어간다고 해도 문제가 안되는데 왜 이런 가능성 자체를 막아버리고 그냥 그대로 놔두어야 된다는 지 모르겠네요. CCL에는 6개의 코드만 있어야 된다는 게 만고불변의 법칙도 아니고 말입니다. 그리고 저작권 '복제'에 대한 용어정의가 언제 바뀌었는지 살펴보시길 바랍니다. PC를 이용한 복제 개념은 이전에 아주 널리 사용되고 있었습니다만, 그게 저작권법에 반영된 시점은 좀 차이가 있죠? 생긴 시점이 차이가 없다고 해서 그게 바로 반영되었을 거라고 보는 것도 무리죠. 마지막으로 엔하위키의 현 상황이 이렇게 온 건 CCL의 책임이 있다고 말하는 것도 아닌데 왜 자꾸 과거지향적으로 연계시키는 지 모르겠습니다. CCL이 좋은 취지를 가지고 있다고도 분명히 말했고, 다만 현재 부족한 부분이 있으니 거기에 대한 개선을 해 나가자는게 주된 취지였는데 말이죠. 처음부터 경쟁관계에 있어서 다른 사이트가 더 좋은 서비스 자체를 제공하는 것은 '법적으로' 문제가 아닐수도 있죠. 하지만 엔하위키의 GGL 라이센스를 근거로 문제가 될만한 편집이나 다른 기능들을 회피하기 위하여 해외지역에 서버를 개설해 놓는 편법을 쓰고자 하는 게 보이는데 이를 가지고 전혀 문제가 없다는 말하는 것도 참 답답합니다. 과연 CCL 라이센스에 동의를 하며 글을 작성한 사람 모두가 이런 상황을 바랬을까요? 그건 아닌 거 같은데요.
13/04/17 23:27
위에 쓴 글 그대로 복붙해드립니다.
"CCL이 완벽해서가 아니라, CCL이 존재하는 이유랑 상관없는 문제를 CCL더러 해결하라는게 지금 말씀하시는 내용인거죠. " "수정하고 개선할 수는 있습니다. 가위를 더 날이 잘 들게 바꿀수는 있죠. 못을 밖는 건 망치가 하면 되구요. " 몇번을 말해야 이해하실지 궁금해집니다. 정리합시다. 1. CCL 의 목적이 뭐냐는 질문에 답을 해 보시고, 2. 현 상황이 그 목적에 뭐가 위배되는지를 답하십시요. 계속 이 근본적인 질문은 회피하면서, 문제가 아니라는데도 문제라고 똑같은 말만 되풀이하시니 논의에 진전이 없네요. 그리고 아까는 CC가 가장 유명한 라이센스니 CC가 반영하는게 좋겠다고 하셨지만, 그 주장이 틀렸음은 바로 윗 덧글에서 설명했습니다. 그렇다면 도대체 무슨 근거로 CCL이 현 상황을 반영하라는 겁니까? CCL의 목적과 관계 없는 문제를, CCL을 변경해 발생할 혼선과 취지 훼손을 감안하면서 말입니다. 그런 근거는 없습니다. 애초에 답이 아닌거죠. 마지막으로 법적인 문제가 없으니 문제가 아닌겁니다. CCL 라이센스는 그런거 허용한다는 의미거든요. 허용을 해서 허용한 행위를 하는데 문제라는 게 말이 됩니까? 말씀처럼 참여한 위키러 모두가 이런 상황을 바라지 않았을 순 있죠. 그래서 뭐 어쩌란겁니까? 싫으면 CCL을 쓰질 말아야죠. 반대로 모든 위키러는 엔하위키에만 자신의 콘텐츠가 머물길 바라거나, 엔하위키보다 더 큰 미러사이트가 나오는 걸 바라지 않는단 보장은 어떻게 합니까? 당장 저만해도 엔하위키 참가한 적 있거든요? 제가 무슨 생각을 했냐가 중요합니까? 전 CCL로 퍼블리싱 했고, 그 후는 그 라이센스대로 나가면 됩니다. 뭐가 문제입니까?
13/04/18 00:07
회피한 적도 없고, 계속 엉뚱한 해석을 하시면서 답변해달라 그러니 황당하네요.
1. CCL의 목적은 결국에는 해석하기 나름이니 제가 딱히 답변을 드려야 될 이유는 없는 거 같구요. 2. 그렇다면 현 상황에서 발생한 문제점이 CCL이 추구하는 방향에 맞는 지 증명해 보시길 바랍니다. 제가 계속 물어보고 있는 질문에는 답변이 없으시네요. 명백히 CC의 잘못은 아닙니다. 하지만, 대한민국의 법률을 회피하기 위한 잘못된 목적으로 서버를 해외사이트로 옮기는 상황이 발생하더라도 절대 이에 대한 보완수정이 불가능하다는게 CC가 추구하는 방식입니까? 정말 CC의 방식이 그렇다면 인정하고 넘어가겠습니다. 단, 그 의도에 대해서는 심히 의심해 봐야 하겠지만요. 근데 그게 CC의 방식이 아니라면 왜 거기에 대해서 보완을 하자는 의견이 이렇게 무시되어야 하는 건가요? 법에 문제가 없으니까 없는거다. 참여한 위키러 모두가 이런 상황을 바라지 않았을 순 있다. 그래서 뭐 어쩌란거냐? 그럼 PGR에서 나오는 정치관련 이야기부터 닫아야죠. 박근혜가 윤진숙 임명하는데 뭐 법 어긴거 있습니까? 노회찬 당선무효형 선고받은 건 왜 울분을 토합니까? 기 정해진 법률절차에 따라 선고받은 건데요. 엔하위키에만 자신의 콘텐츠를 머물고 싶어하는 위키러가 있으면 거기에 대해서 CCL에 새로운 항목을 지정해 주는 것도 잘못된 겁니까? 그냥 '현재에 아무런 법적 문제가 없으니까' 가 CCL 정책에 대해서 일절 수정을 가할 수 없다는 근거라면 너무 부실합니다만.
13/04/18 00:19
이쯤 하겠습니다. 기회가 되신다면 라이센스 관련 전문가와 대화 한번 해보시기 바랍니다.
덧. CCL 라이센스의 목적은 홈페이지에 써 있으니, 가서 읽어 보시면 됩니다.
13/04/18 00:29
계속해 봤자 챗바퀴만 계속 돌테니 이쯤 하는게 좋겠네요.
마지막으로 한다미 하자면 기 적용된 라이선스를 변경하자는 의미는 없으니 오해마시길 바랍니다.
13/04/17 11:27
미러에는 편집 기능이 없습니다 본관의 편집 페이지로 연결하는 링크를 제공할 뿐입니다
미러가 구조적으로 본관보다 빠를수밖에 없는 이유기도 하구요
13/04/17 12:21
사무실컴 쓰는데 본관이 이유도 없이 막히고 문의도 씹혀서 미러 쓰기 시작했는데 없어지면 불편할거같네요..
미러에서 컨텐츠를 자체편집 하는게 문제가 되나요? 정보수정 딜레이만 줄여도..
13/04/17 12:35
미러 자주 애용합니다만
이건 미러가 잘못했네요. 미러링만 열심히 할 것이지 본관에도 없는 다카키 마사오를 박정희로 리다이렉트를 시키질 않나... 과거버전을 보여주질 않나 엔하위키 운영자 글 보니 독선적인 것 같고 별로라고 느껴지지만 이번 사태에서 그의 억울함은 공감이 가네요.
13/04/17 12:42
엔하위키 자체는 재미있는데 솔직히 운영 관련해서 하는 거 보면 별로 정이 안가서...(2)
모두가 만들어가는 곳이라 하지만 문제 한번 터지면 처리하는건 완전 독재국가고.
13/04/17 13:42
엔하쪽 운영진이야 불편해하고 이런거 충분히 이해가 되지만, 엔하쪽 회원들이 미러 하면 병적인 반응을 보여서 솔직히 보기 좋지 않습니다.
거의 무슨 볼드모트처럼 언급해서도 안될 대상처럼 취급하던데 말이죠. 미러 관련이지만 본관에 물어봐야 할 만한 질문도 미러 관련이라는 이유만으로 공격적으로 대하고. 어디서 미러 옹호글 나온다고 사이트를 바보 취급하고. (클리앙이라던가 말이죠) 그저 빨리 해결이 되었으면 좋겠어요. 합의가 도출되던지, 합의가 안될꺼면 자체 미러 만들던지... 기본적으로 미러쪽이 압도적으로 편한지라..
13/04/17 13:44
엔하위키 피지알 다음으로 많이 가는 사이트인데 이번 문제 잘 처리했으면 좋겠네요. 사실 전 본관만 쭉 이용해서 미러 쪽에서 이런 문제를 터트리고 있는 줄도 몰랐네요;;;
13/04/17 16:05
심히 걱정되긴 합니다. 서버 상태가 말이죠. 여름에 미러링 서버 착수한다고 해도 세우는 데 시간은 걸릴 것이고... 결국 자체 미러링 사이트가 나오면 그 때쯤 되면 현 미러를 없애도 되겠지만, 시간도 오래 걸릴 것 같고...
전 본관유저입니다만, 단어검색 같은 건 미러를 쓰곤 합니다. 솔직히 편하긴 하거든요. 다만 한 몇 달 정도 지켜본 것으로 보아서는, 본관 유저로서 미러에 가지는 적대감이라고 해야 할지, 혹은 애증이라고 해야 할지, 그런 것도 있습니다. 미러에서 사고치고 본관에 몰려와서 미러가 이상합니다 하고 올라왔던 글이 한두 개가 아니었던 건 사실이었거든요. 심심하면 올라오고 또 올라오고. 이 문제가 불거지기 시작할 때쯤 기준입니다. 운영이 독단적이라고 하는 건... 어쩌면 제가 잘 길들여진 건지도 모르겠습니다만, 그 정도는 괜찮지 않은 거 아닌가 싶기도 하고, 또 그런 것도 어느 정도는 필요하지 않을까 싶네요. PGR에도 운영자 분들 있잖습니까. 그냥 그런 느낌으로 봤었거든요. 사이트 규모가 크지 않고, 징계가 여기 PGR보다는 세다 보니 독단적이라는 평가가 나오는 게 아닌가 싶기도 합니다. 사실 서버만 멀쩡히 굴러간다면 별 문제 없기는 할 텐데...
13/04/17 16:33
엔하위키의 운영상의 문제는 단순히 독단적이다... 의 문제가 아닙니다. 사실 미러 논쟁하고는 좀 거리가 있으면서도 일맥상통하는 부분이 있는게, '위키에 올라온 글은 원칙적으로 누구의 것이냐'에 대해서 엔하위키는 굉장히 어중간한 포지션을 취하고 있습니다. 거기에 엔젤하이로 게시판에서도 몇 번 터진 친목질, 타 사이트와의 분쟁 사건에서 운영진이 보여준 태도는 '여기는 위키지만 블로그처럼 운영하고 있고 고로 내 맘이다'라는 식이었죠. '위키'라는 형태를 하면 필연적으로 운영자는 다른 커뮤니티에 비해 많은 권한과 권위를 양도할 수 밖에 없는데(컨텐츠 제작에 참여하는 정도의 문제라고 봅니다), 엔젤하이로는 그 부분에서 굉장히 미숙한 대응을 지속적으로 보여주고 있습니다. 사실 미러 문제만 해도, 어차피 법적으로 문제되면 그건 미러 탓이지 본인들 탓이 아닌데 의도적으로 싸움을 붙이는 측면도 있습니다.
13/04/17 17:01
엔하위키가 본관으로 가는 트래픽에서 차지하는 양의 10배가량을 흡수하고 있다 들은적이 있는데 괜찮을까요... 안그래도 미러보다 느린 본관인데...
|
||||||||||||
