먼저 이번 일어난 사건의 전후상황을 복기 해 보도록 하죠.
5경기 에이스 결정전에서 신상문 선수는 노배럭 더블을, 박지수 선수는 센터 투팩을 선택했습니다.
이지훈 감독과 강도경 코치는 3경기와 5경기에 출전한 신상문 선수가 곁눈질을 하였다는 것을 발견하고,
이어 신상문 선수가 박지수 선수의 센터 투배럭을 정확히 정찰함으로서 신상문 선수가 부정행위를 행하였다고
판단한 것 같습니다. 이에, 심판에게 경기 중단요청과 함께 이의 제기를 하였지요.

우선적으로 신상문 선수가 곁눈질 을 했다는 것은 비디오 판독에 의해 사실로 입증되었습니다.
먄약, 신상문 선수가 부정행위를 하였다면, 그것은 약속된 플레이일 것입니다. 실제로 짧은 순간 눈을
돌려 경기석에 앉아있는 팬들의 반응을 캐치해 경기에 연결시키는 일은 쉬운 일이 아니거든요.
그렇지만 어떤 누군가와 사전에 약속을 하고, 약속한 누군가의 위치와 행동을 캐치하는 것은 상대적으로
훨씬 쉬운일입니다. 충분한 개연성이 있습니다.
하지만 결정적으로, 이를 입증할 어떠한 증거도 없습니다. 그러므로 신상문 선수가 부정행위를 하였다.
라는 것은 잘못된 판단이겠지요.

하지만 그렇다고 해서 이지훈 감독의 항의가 온당치 못한 것이냐, 하면 그렇지 않습니다.
감독으로서, 팀의 선수가 공식전을 치르고 있는 가운데, 상대 선수가 부정행위로 연결 될 수 있을만한
행동을 두차례에 걸쳐서 하였다면, 충분히 문제제기를 할 수 있는 것입니다.
그것이 감독의 역할이고 코칭 스태프가 선수와 함께 경기를 치르는 방법입니다.

이명근 감독 역시, 그것은 심증일 뿐이지 물증은 없지 않느냐? 라는 대응을 하였는데 이 역시 마찬가지로
감독으로서 적절한 대처를 하였다고 봐야겠지요.

오형진 심판의 행동 역시 이제껏 일어났던 심판진의 미숙한 대응에 대한 못미더움의 연속에 의해 더 심하게
비판 받고 있는 것이지, 행동은 큰 문제가 없었다고 생각합니다. 전에 이러한 사건을 다룬 적이 없거니와,
이지훈 감독의 항의를 받아들여 비디오 판독 역시 시행하였지요. 결론적으로, 빠른 경기 진행이 중요하냐,
정확한 경기 진행이 중요하냐는 것에 대해서, 저는 정확한 판단이 우선이라고 생각합니다. 좀 더 판단하기
쉬운 일이면 빠른 진행을 요구하였겠지만, 사안의 민감성과 결론 도출에 이르기 까지 비디오 판독이란
시간이 걸리는 작업이 동반되어야 했기 때문에, 빠른 경기 진행을 속개하지 않은 것은 크게 탓 할 바가
없는 것으로 보입니다. 다만, 중간에 사건의 진행 상황을 브리핑 하지 않은 것에 대한 비판은 어느정도 감내해야
하는데, 민감해지고 크게 혼란이 될 수 있는 사건을 정확한 결정이 내리기 전까지 기다린 점은 이해할 수 있습니다.
사건의 앞뒤가 공개되고, 군중심리에 휩쓸릴 만한 개연성도 충분히 있을 듯 하거든요.
다만 이 일이 경기 속개로 진행 된 것이 이지훈 감독이 제기한 문제의 증거 발견을 하지 못하였기 때문이라면
충분히 납득이 가능합니다만, 팬들의 비판이 두려워 가장 무난한 방법인 경기 속개를 하였다면 이는 지적을
받아야 할 부분입니다. 즉, 브리핑 상황에서 그다지 부정행위와는 연관이 없는것 같다 식의 브리핑 보다는,
판독 결과 신상문 선수가 부정행위를 하였다는 어떠한 증거도 발견할 수 없었기 때문에. 라고 말을 하였다면
훨씬 안정적이고 신뢰감 있는 판정이 되었을 것입니다.

결론적으로 이번 사건에서 신상문 선수, 이지훈 감독, 오형진 심판 이 세 사람 중 어느 누구에게도 이 사건의
책임을 전가할 수 는 없습니다. 문제가 있다면 그것은 이러한 일이 충분히 일어날 수 있는 여건을 제공한
것이 문제이지, 이 세 사람은 각자 자기가 충분히 할 수 있을만한 행동을 하였다고 생각합니다.

개인적으로는 그간 신상문 선수의 경기를 보면(박찬수 선수와의 로스트사가 MSL 경기에서도 그러하였고),
경기 중이 아닐때도 시선처리가 다소 불안한(?) 듯한, 마치 호기심이 가득한 여고생 같은 시선처리를 자주
보여주었기 때문에, 이 사건 역시 신상문 선수의 개인적인 버릇에서 일어난 일이라고 보는데, 신상문 선수가
이 일을 잘 견디어 내고, 보완하여 여전히 좋은 모습을 보여주었으면 합니다.