아마 게시판 성격에 매우 안 맞을 글일겁니다;;

저는 이제 고3인 고등학교 2학년이구요, 요즘 교육 문제에 대한 여러가지 의견들을 모으고 다니는 중입니다(어떠한 경로를 통해서; 실제 정책에 반영될 의견으로요).

근본적인 방법은 역시 입시제도를 획기적으로 개선하는 것이겠지만 '입시'가 존재하는 이상, 그걸 '획기적'으로 개선하는 방안이 뭘까라는것 부터가 참 애매한 문제고, 또 그 '개선'이 이루어지려면 당장 내년, 내후년 시험을 칠 아이들도 문제가 되겠지요. 그래서 일단 현행 입시제도 하에서 '사교육비 경감' '공교육 활성화' 에 초점을 맞추고, 어떤 아이디어가 있을까 생각해 보는 중입니다.

1. 현 교육제도 : 제 7차 교육과정
교육부에서 밝힌 제 7차 교육과정의 핵심은 '수준별 학습'과 '선택 심화과정' 에 있는 것 같습니다, 있는 것 같습니다, 라고 한 것은 우리 학년이 7차 교육과정 첫세대라 아직 학교도 애들도 우왕좌왕하는 상황이라 확실히 말씀드릴 수가 없기 때문입니다.

7차 교육과정에서는 1학년때 '국민공통기본교육과정' 인 10개 필수과목을 배운 후, 2학년에 가면서 기존의 문/이과 계열선택 대신 인문 사회 계열, 자연계열 그리고 외국어 계열을 선택하게 됩니다. 인문 사회 계열과 외국어 계열 선택 학생들은 수능에서 과학탐구를 보지 않구요, 자연계열 학생들도 마찬가지로 사회탐구를 보지 않습니다[물론 내신성적에는 인문사회, 외국어 계열 학생들도 과학을 필수로 한 과목 이수해야 하고. 자연계열 학생들도 사회과목을 이수해야합니다. 개인적으로 이건 매우 바람직한 일이라고 봅니다.].

그리고 수능을 볼 때 구체적으로, 인문 사회/외국어 계열 학생들은 사회탐구 11개 과목 중 최대 4개, 자연계열 학생들은 과학탐구 8개 과목 중 최대 4개를 택하여 시험을 치르게 됩니다.

그런데 이를 자세히 읽어보셨다면 아시겠지만, 7차 교육과정에서는 '선택'과목이라는 것이 매우 중요해집니다. 거기서 문제가 파생되는 것이구요. 규모가 작은 학교에서는 학생 선택 폭이 매우 좁아지고, 그나마 학교에서 짜놓은 전략대로 흘러가기 일수입니다.  

2. '공교육'의 '질'
아이들은 왜 학원으로 갈까요? '학교 수업만 열심히 들으면 되지 학원이 무슨 필요가 있어?' 라고 말씀들 하십니다. 저도 그랬습니다. 저는 이제껏 학원 한군데 다녀보지 않고 나름대로 상위권을 유지하며 공부했습니다. 하지만 전 이번 달, 수학 주말 단과를 듣기로 하고 우리 동네에 있는 학원에 나갑니다.

아이들이 아무리 아이들이라고 해도, 이제껏 학교를 다닌 그 시간과 내공이 얼만데 모르겠습니까? 저기 저 선생님이 '잘'가르친다, '못'가르친다를 떠나서 아예 가르칠 의지가 있는 선생님인지 없는 선생님인지. 공립학교의 경우는 주기적으로 선생님들이 바뀌고 하니까 그나마 낫지만, 사립학교의 경우 그렇지 않지요.

강남이나 이른바 사는 동네는 상관 없을지도 모름니다. 그네들은 '과외 열심히'하는 아이들이니까요. 그런데, 아직도 안 그런 동네가 많습니다. 학교수업에 의지해야 하는, 할 수밖에 없는 아이들은 힘빠집니다. 선택과목이 다양해지고 그에 따라 상대적으로 중요해진 국어, 영어, 수학- 그러나 학교 선생님들을 믿을 수 없기에, 우리는 우리 옆동네 애들처럼 과외는 못하고, 버스 타고 노량진으로, 또는 조오~기 집 밑에 있는 학원으로 갑니다.


위의 두 가지를 전제로 두고, 여러분들께서 만약 정책 입안자라면, 어디에 예산을 쓰시겠습니까? 선생님들 평가제를 도입하자, 라는  아이들의 의견이 있었습니다. 물론 이에는 일장 일단이 있겠지요. 평가 기준과 그에 따른 보너스 지급 문제때문에 얼마 전에 문제가 된 일, 기억하시겠지요? 그러나 이 '평가'라는 것이 아이들, 학부모, 선생님들 자체 평가 등으로 원활하게 돌아간다면 학교 내에 적당한 경쟁을 유발, 공교육에 활력을 불어넣는 요소가 될 수 있지 않겠습니까. 또 인터넷 강의를 활용하자는 이야기도 있었구요. 이런 식으로, 또 어떤 것이 있을지 조그만 생각이라도 주셨으면 합니다.  

문제가 된다면 삭제하겠습니다. 정말 분위기에 맞지 않는 글이군요!